№ 2-298/2025

64RS0018-02-2025-000476-44

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при помощнике судьи Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующий в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РВБ»,

установил:

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «ШЕРИФ» (далее по тексту СРОО ЗПП «Шериф»), действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что ФИО1 26.10.2024 в ООО «ВБ Ритейл» через ООО «РВБ» приобретен сотовый телефон Apple iPhone 15 Plus IMEI № за 97 948 рублей. Потребителем телефона является ФИО1 Срок гарантии на телефон составляет 1 год. В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - перестала работать функция Face iD (камера).

18.11.2024 года в адрес ООО «ВБ Ритейл» почтой России направлена претензия с требованиями устранить недостаток в телефоне в минимальный срок необходимый для этого; предоставить подменный товар на период ремонта; возместить расходы на отправку претензии.

21.11.2024 годапретензия получена в ООО «ВБ Ритейл». Однако никакого ответа на претензию ООО «ВБ Ритейл» не направило. Недостаток в телефоне не устранен. Подменный телефон на период ремонта не предоставлен. Убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии не возмещены.

03.03.2025 в адрес ООО «ВБ Ритейл» почтой России направлена повторная претензия с требованиями: заменить телефон ненадлежащего качества на аналогичный товар этой марки и модели; предоставить аналогичный телефон на период замены Телефона ненадлежащего качества; возместить убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии.

06.03.2025 года претензия получена в ООО «ВБ Ритейл». Однако никакого ответа на ООО «ВБ Ритейл» не направило. Телефон ненадлежащего качества на новый телефон не заменен, подменный телефон на период замены не предоставлен. Убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии не возмещены.

Действиями ООО «ВБ Ритейл», нарушившими права потребителя, ФИО2 причинены нравственные страдания. Компенсацию за причиненный моральный вред он оценивает в 10 000 рублей.

Истец полагает, что минимальный срок, объективно необходимый для устранения недостатка в телефоне не может превышать 10 дней. То есть недостаток в телефоне должен быть устранен до 02.12.2024 года. Пропущенный срок ремонта составляет 91 дней ( период с 02.12.2024 по 03.03.2025 года дата повторной претензии). Подменный товар на период ремонта должен был быть предоставлен до 25.11.2024 года. Пропущенный срок для предоставления подменного телефона на период ремонта составляет 98 дней. (период с 25.11.2024 года по 03.03.2025 года).

Убытки по оплате услуг почты по отправке претензии в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны быть возмещены до 02.12.2024 года. Пропущенный срок для возмещения убытков составляет 161 день. (период с 02.12.2024 года по 12.05.2025 года

В соответствии со статьей 22 Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства № 6 (принят в г. Минске 06.12.2024) телефон ненадлежащего качества должен быть заменен в течение 14 (четырнадцати) дней со дня предъявления указанного требования, то есть до 21.03.2025 года. Пропущенный срок для замены телефона ненадлежащего качества составляет 52 дня (период с 21.03.2025 года по 12.05.2025 года дата искового заявления).

В соответствии со статьей 22 Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства № 6 (принят в г. Минске 06.12.2024), если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо представитель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его поставку за свой счет, то есть до 10.03.2025 года. Пропущенный срок для предоставления подменного телефона на период замены составляет 63 дня (период с 10.03.2025 года по 12.05.2025 года дата искового заявления).

В соответствии со статьей 23 Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства № 6 (принят в г. Минске 06.12.2024) требования потребителя о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, представителем, поставщиком, импортером) в течение 7 (семи) дней со дня предъявления соответствующего требования. То есть убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии от 03.03.2025 года должны были быть возмещены до 14.03.2025 года. Пропущенный срок для возмещения убытков составляет 59 дней (период с 14.03.2025 года по 12.05.2025 года дата искового заявления).

Неустойка за нарушение сроков устранения недостатка в телефоне составляет 89 132,68 рублей, исходя из 1% от 97 948 руб= 979,48 х 91 дн. ( с 02.12.2024 по 03.03.2025 –дата повторной претензии.

Неустойка за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период ремонта составляет 95 989,04 рублей, исходя из 1% от 97 948 руб= 979,48 х 98 дн. ( с 25.11.2024 по 03.03.2025 –дата повторной претензии).

Неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты Росси по отправке претензии от 18.11.2024 составляет 157 696,28 рублей, исходя из 1% от 97 948 руб= 979,48 х 161 дн. ( с 02.12.2024 по 12.05.2025 –дата искового заявления).

Неустойка за нарушение сроков замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели за период с 21.03.2025 года по 12.05.2025 года, составляет 50932,96 рублей, исходя из 1% от 97 948 руб= 979,48 х 52 дн. ( с 25.03.2025 по 12.05.2025 года дата искового заявления).

Неустойка за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели за период с 10.03.2025 по 12.05.2025 года составляет 61707,24 рублей, исходя из 1% от 97 948 руб= 979,48 х 63 дн. ( с 10.03.2025 по 12.05.2025 –дата искового заявления).

Неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты Росси по отправке претензии от 03.03.2025 года за период с 14.03.2025 года по 12.05.2025 года составляет 57 789,32 рублей, исходя из 1% от 97 948 руб= 979,48 х 59 дн. ( с 14.03.2025 по 12.05.2025 –дата искового заявления).

Истец просит суд:

- обязать ООО «ВБ Ритейл» заменить ФИО1 телефон Apple iPhone 15 Plus IMEI № на новый телефон этой же марки и модели;.

- обязать ООО «ВБ Ритейл» предоставить ФИО1 аналогичный телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на период замены телефона Apple iPhone 15 Plus IMEI № на новый телефон этой же марки и модели

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу ФИО1:

- 282,04 рублей - убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии от 18.11.2024 года;

- 288,04 рублей - убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии от 03.03.2025 года;

- 89 132,68 рублей - неустойка за нарушение сроков устранения недостатка в телефоне за период с 02.12.2024 года по 03.03.2025 года (дата повторной претензии);

- 95 989,04 рублей - неустойка за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период ремонта за период с 25.1 1.2024 года по 03.03.2025 (дата повторной претензии);

- 157 696,28 рублей - неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии от 18.11.2024 года за период с 02.12.2024 года по 12.05.2025 года (дата искового заявления).

- 50 932,96 рублей - неустойка за нарушение сроков замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, за период с 21.03.2025 года по 12.05.2025 года (дата искового заявления).

- 61 707,24 рублей - неустойка за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период замены телефона ненадлежащего качества на новый телефона аналогичной марки и модели, за период с 10.03.2025 года по 12.05.2025;

- 57 789,32 рублей - неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии от 03.03.2025 года за период с 14.03.2025 года по 12.05.2025 года;

- 979,48 рублей - неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии от 18.11.2024 года, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части;

- 979,48 рублей - неустойка за нарушение сроков замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части;

- 979,48 рублей - неустойка за нарушение сроков замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части;

- 979,48 рублей - неустойка за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части;

- 979,48 рублей, неустойка за нарушение сроков возмещения убытков по :плате услуг почты России по отправке претензии от 03.03.2025 года, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части;

- 10 000 рублей компенсация за моральный вред;

- TOC \o "1-5" \h \z штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «ВБ Ритейл» в пользу СРОО ЗПП «ШЕРИФ» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

ООО «ВБ Ритейл» представили возражение, где просят в удовлетворении исковых требований. Свои возражения мотивируют тем, что истцом нарушен согласованный порядок направления обращения к торговому агрегатору (ответчику) при покупки товара дистанционным способом. Законом претензионный порядок предусмотрен для разрешения вопроса о взыскания неустойки, убытков и потребительского штрафа по спорам о защите прав потребителей. Между Потребителем и Вайлдберриз заключен Договор публичной, размещенный в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет на сайте торговой площадки «Вайлдберриз а также в мобильном приложении Вайлдберриз (далее - «Правила; https://www.wildberries.ru/services/pravila-polzovaniya-torgovoy-ploshchadkoy. В соответствии с п. 7.12. Правил, сторонами согласовано, что все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел личного кабинете «Обращения». Истец, осуществляя покупку дистанционным способом, достоверно зная о способах направления претензии о возврате товара ненадлежащего качества, своими правами с учетом принципа добросовестного поведения не воспользовался.

Истец не предоставил товар на проверку качества товара, лишив Ответчика возможности досудебного урегулирования спора. П. 7.11 Правил предусмотрено, что возврат товара, продавцом которого является Вайлдберриз, осуществляется на выбор Покупателя с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному Покупателем адресу или представителю Вайлдберриз в пункте выдачи заказов. Неисполнение Истцом предусмотренной обязанности передать товар на проверку лишили Ответчика возможности провести проверку качества товара и добровольно удовлетворить требование Истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Истец не воспользовался данным функционалом приложения для оформления заявки на возврат товара. Взыскание неустойки и штрафа в отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства уклонения продавца от удовлетворения требований потребителя и невыполнения требований Закона о ЗПП, является неправомерным.

Требование Истца о возмещении компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению на основании недоказанности условий компенсации морального вреда.

В случае удовлетворения требований Истца, Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и соразмерно уменьшить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа, так как заявленные неустойка и штраф явно несоразмерны нанесенному истцу ущербу. (л.д. 52-55)

Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» извещалась по месту регистрации: <адрес>, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик представил письменные пояснения по делу, где указывает, что функционал торговой площадки «Вайлдберриз» в сети «Интернет» не предусматривает возможность замены товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, это связано с тем, что функционал площадки не поддерживает оформление такого процесса как замена товара ненадлежащего качества на аналогичный.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее –ГК РФ), законом Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» ((далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичные положения содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Права потребителя в связи с обнаружением в товаре недостатков также определены в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей. Согласно данной норме, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В абзаце 2 части 2 статьи 1 Закона о защите прав потребителей закреплено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Пунктом 19 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.

Согласно пункту 21 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 продавец доводит до потребителя в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 19 настоящих Правил, информацию о форме и способах направления претензий. В случае если такая информация продавцом не представлена, потребитель вправе направить претензию в любой форме и любым способом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 19 Правил указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).

В судебном заседании установлено, что 26.10.2024 года ФИО1 приобрел в ОО «ВБ Ритейл» через ООО «РВБ» сотовый телефон Apple iPhone 15 Plus IMEI 256 GB № за 97 948 рублей. (л.д. 11)

В процессе эксплуатации в телефоне проявился недостаток - перестала работать функция Face iD (камера).

18.11.2024 года в адрес ООО «ВБ Ритейл» почтой России направлена претензия с требованиями устранить недостаток в телефоне в минимальный срок необходимый для этого; предоставить подменный товар на период ремонта; возместить расходы на отправку претензии. (л.д. 13-15)

21.11.2024 года согласно отчета почты России, претензия получена в ООО «ВБ Ритейл».

03.03.2025 истцом в адрес ООО «ВБ Ритейл» почтой России направлена повторная претензия с требованиями: заменить телефон ненадлежащего качества на аналогичный товар этой марки и модели; предоставить аналогичный телефон на период замены Телефона ненадлежащего качества; возместить убытки по оплате услуг почты России по отправке претензии. (л.д. 17-19)

06.03.2025 согласно отчета почты России, претензия получена в ООО «ВБ Ритейл». (лд. 20)

Для разрешения заявленных исковых требований по делу проведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 25 августа 2025 года, подготовленному экспертом общества с ограниченной ответственностью « Экспертный центр Девайс», в представленном аппарате был выявлен и подтвержден заявленный недостаток исследуемого аппарата, выраженный в неработоспособности камеры TrueDept (функции Face iD).

Выявленный недостаток аппарата возник в период эксплуатации, по причине производственного дефекта на компонентном уровне TrueDepth, и не может быть связан со сбоем программного обеспечения аппарата. Признаки нарушений правил эксплуатации и признаки неквалифицированного вскрытия и ремонта аппарата отсутствуют. Подменных узлов и модулей, составляющих данный аппарат не выявлено.

Следов неквалифицированного вскрытия и ремонта аппарат не выявлено.

Средняя стоимость нового аналогичного аппарата на момент проведения экспертного исследования составляет 82 800 рублей. (л.д. 97-123)

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу толкования, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ), ст. 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что продавцом до потребителя на момент заключения договора дистанционным способом была доведена и согласована с ним информация о порядке направления претензии, а также правила возврата товара, правила пользования торговой площадкой и что информация, размещенная в настоящее время на сайте https://www.wildberries.ru, находилась на указанном сайте на момент заключения спорного договора купли-продажи.

Согласно Правилам пользования торговой площадкой «Wildberries», пользуясь торговой площадкой, покупатель соглашается с условиями настоящих Правил. В случае обнаружения в товаре явных недостатков в присутствии представителя Вайлдберриз, покупатель имеет право отказаться от такого товара при получении (пункт 7.2). Возврат товара, продавцом которого является Вайлдберриз, осуществляется на выбор покупателя с помощью вызова представителя Вайлдберриз по указанному покупателем адресу, представителю Вайлдберриз в пункте выдачи заказов (пункт 7.11). Все претензии по товарам, продавцом которых является Вайлдберриз, покупатели должны направлять в раздел Личный кабинет «Обращения» (пункт 7.12).

Вопреки данному порядку ФИО1 претензия от 13.11.2024 года (л.д. 13) и претензия от 28.02.2025 (л.д. 17) направлены в ООО «Вайлдберриз» по адресу регистрации юридического лица.

Сведений о том, что истец обращался к ответчику с претензией в согласованном между сторонами порядке, предусмотренном п. 7.12 Правилам пользования торговой площадкой «Wildberries», материалы дела не содержат.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка возврата ООО «Вайлдберриз» некачественного товара, продавцом которого он выступал, а, следовательно, и о злоупотреблении истцом правами, поскольку в таком случае продавец лишен возможности удовлетворить требования потребителя в установленном порядке.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, необходимо возложить на ответчика обязанность заменить в течение семи дней ФИО1 товар ненадлежащего качества Apple iPhone 15 Plus 256 GB на аналогичный новый товар этой же марки (этих же моделей и (или артикула).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что товар уже снят с производства либо прекращены его поставки. К тому же согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на платформе «Wildberries» продавец реализует такой товар Apple iPhone 15 Plus.

То обстоятельство, что правилами пользования торговой площадки «Wildberries» не предусмотрен порядок замены товара, не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку данные права потребителя закреплены в положениях Закона о защите прав потребителей. К тому же, правилами пользования торговой площадки «Wildberries» не указано, что они не производят замену товара ненадлежащего качества.

Исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право истца потребовать у продавца замены товара ненадлежащего качества обеспечивается обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а поэтому потребитель – ФИО1 обязан возвратить продавцу товар – телефон марки Apple iPhone 15 Plus IMEI №, полной комплектации в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Вместе с тем сведений о том, что для замены товара ненадлежащего качества – телефона Apple iPhone 15 Plus 256 GB IMEI № требуется более семи дней, материалы дела не содержат и доказательств обратного не представлено. Согласно сведений, содержащихся в открытом доступе на платформе «Wildberries» продавец реализует такой товар Apple iPhone 15 Plus, что подтверждается скриншотами официального сайта ответчика в сети Интернет. (л.д. 141.142).Таким образом, требование истца о предоставлении подменного товара на время замены товара ненадлежащего качества заявлено преждевременно.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика предоставить истцу аналогичный телефон, обладающий такими же основными потребительскими свойствами, на период замены; взыскании 282,04 руб.-расходов по оплате услуг почты по отправке претензии от 18.11.2024 года; 288,04 руб.-расходов по оплате услуг почты по отправке претензии от 03.03.2025 года; взыскании 89 132,68 рублей - неустойки за нарушение сроков устранения недостатка в телефоне за период с 02.12.2024 года по 03.03.2025 года (дата повторной претензии); 95 989,04 рублей - неустойки за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период ремонта за период с 25.1 1.2024 года по 03.03.2025 (дата повторной претензии); 157 696,28 рублей - неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии от 18.11.2024 года за период с 02.12.2024 года по 12.05.2025 года (дата искового заявления);- 50 932,96 рублей - неустойки за нарушение сроков замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, за период с 21.03.2025 года по 12.05.2025 года (дата искового заявления); 61 707,24 рублей - неустойки за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период замены телефона ненадлежащего качества на новый телефона аналогичной марки и модели, за период с 10.03.2025 года по 12.05.2025; 57 789,32 рублей - неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии от 03.03.2025 года за период с 14.03.2025 года по 12.05.2025 года; 979,48 рублей - неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по оплате услуг почты России по отправке претензии от 18.11.2024 года, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части; 979,48 рублей - неустойки за нарушение сроков замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части; 979,48 рублей - неустойки за нарушение сроков замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части; 979,48 рублей - неустойки за нарушение сроков предоставления подменного телефона на период замены телефона ненадлежащего качества на новый телефон аналогичной марки и модели, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части; 979,48 рублей, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков по :плате услуг почты России по отправке претензии от 03.03.2025 года, каждый день за период с 13.05.2025 года по день исполнения решения суда в этой части.

При этом суд исходит из того, что истец злоупотребил своими правами, направив претензию по юридическому адресу ответчика, поскольку при заключении договора купли-продажи истец присоединился к Правилам пользования торговой площадкой ООО «Вайлдберриз», согласно которым все претензии по товару подлежат направлению ООО «Вайлдберриз» через личный кабинет потребителя на торговой площадке.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя был установлен, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца как потребителя компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № «О защите прав потребителей», поскольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, то штраф с ответчика подлежит взысканию в размере 1500 рублей (3 000 рублей х 50 %), 750 рублей в пользу истца и 750 рублей в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф».

Так же необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующий в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РВБ», удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменить в течение семи дней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( ИНН №) товар ненадлежащего качества – телефон Apple iPhone 15 Plus 256 GB IMEI №, на аналогичный новый товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «ШЕРИФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 750 рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) телефон Apple iPhone 15 Plus 256 GB IMEI № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Шериф», действующий в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РВБ», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВБ Ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 01.10.2025 года.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Л.В. Евлампиева