72RS0014-01-2024-008899-88Дело № 2-10217/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень

22 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени

в составе председательствующего судьи Чаркова Д.А.,

при секретаре Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 324 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2 Виновным в ДТП признан ответчик, который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 324 000,00 руб. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000,00 руб. Ответчик ущерб в добровольном порядке не возместил, на телефонные звонки не отвечает. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN <данные изъяты> под управлением ответчика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ – при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, и ответчиком не оспорены.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, в полном объеме возлагается на ответчика как на лицо, причинившее вред и владеющее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается экспертным заключением ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 324 000,00 руб.

Указанное экспертное заключение выполнено экспертом-техником ФИО12, включенным в государственный реестр экспертов-техников (№), содержит подробное описание проведенного исследования, перечень повреждений, ремонтных воздействий и расчет стоимости ремонта с применением методических рекомендаций. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 324 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 324 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 14 января 2026 года

Председательствующий судья Д.А. Чарков