Производство № 1-131/2023
Дело 64RS0027-01-2023-000557-68
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
04 августа 2023 года город Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Чинченко О.В.,
при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А.,
с участием государственного обвинителя Панкратовой У.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Степаняна Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования при следующих обстоятельствах.
18 мая 2023 года примерно в 10 часов 10 минут ФИО1 находясь во дворе РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...> умышленно, в целях использования для получения права допуска к экзамену на право получения водительского удостоверения, внес изменения в первоначальное содержание рукописных записей цифр в даты прохождения обследования врачей нарколога и психиатра и дату выдачи в графах медицинского заключения серии 63 № 22000124 выданного ООО МЦ «Пульс» 17 мая 2022 года, срок действия которого истек 17 мая 2023 года, являющегося официальным документом, предоставляющим право получения водительского удостоверения, и таким образом подделал данный официальный документ. В дальнейшем ФИО1 использовал подделанное им медицинское заключение серии 63 № 22000124 выданное ООО МЦ «Пульс» 17 мая 2022 года, предоставив его в 10 часов 20 минут 18 мая 2023 года в РЭО ГИБДД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области по адресу: <...> для получения права допуска к экзамену на право получения водительского удостоверения.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
По окончании дознания, проведенного в сокращенной форме, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, он понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину он признает полностью.
Защитник Степанян Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель Панкратова У.В. не возражала против заявленного обвиняемым ходатайства.
Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Правильность квалификации инкриминируемого подсудимому деяния сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения по данному делу судебного разбирательства в общем порядке, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, его образе жизни и поведении в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, дознание по его ходатайству проведено в сокращенной форме, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств с уд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314 - 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Саратов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
возложить на него обязанность являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественные доказательства по уголовному делу – медицинское заключение серии 63 № 22000124 выданное ООО МЦ «Пульс» 17 мая 2022 года хранящееся в КХВД ОМВД РФ по Петровскому району Саратовской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ с подачей жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционных жалоб или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.В. Чинченко