2-750/2025
УИД: 30RS0014-01-2025-001176-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область, г. Харабали 23 декабря 2025 года
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Крыловой И.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 355874,51 руб. в период с 22 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года.
12 ноября 2013 года ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5034, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период 22 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.
Предъявляемые требования к взысканию составляют 100000,00 рублей и образовались в период с 01 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23 сентября 2022 года.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 01 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года включительно, по основному долгу в размере 100000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб. А всего взыскать 104000,00 руб.
Представитель ООО «ПКО «Феникс» при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений относительно иска не представила.
Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, материалы дел приказного производства № 2-800/2021, 2-2863/2024, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 01 декабря 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,20% годовых, полная стоимость кредита составила 19,78% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив кредит.
Ответчик приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, с условиями договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.
В соответствии с условиями кредитного соглашения, обязательства заемщика по возврату суммы кредита и процентов по договору осуществляются ежемесячно 01 числа каждого месяца аннуитетными платежами начиная с 11 января 2011 года по 01 декабря 2015 года. За просрочку обязательств по кредиту заемщик уплачивает банку пери 0,50% в день от суммы невыполненных требований.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору за период с 01 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 355874,51 руб., из которых: основной долг 287248,95 руб., проценты – 65145,56 руб., комиссии – 3480,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Заявленные в настоящем иске требования истца составляют 100000 руб.
Истец самостоятельно формирует объем исковых требований, в связи с чем решение принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах исковых требований.
12 ноября 2013 года в соответствии с договором уступки прав требования № 5034 Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», которое в свою очередь, на основании договора уступки прав требования № 09-22 от 23 сентября 2022 года уступило права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положения пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Судом установлено, что 08 апреля 2021 года ООО «ЭОС» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2010 года.
Мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области 16 апреля 2021 года вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу ООО «ЭОС» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 1 декабря 2010 года за период с 17 мая 2011 года по 12 ноября 2013 года в размере 352394,51 руб., в том числе: 287248,95 руб. – просроченный основной долг, 65145,56 руб.- проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3361,98 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 16 июля 2021 года судебный приказ по делу № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
23 июля 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 1 декабря 2010 года.
Мировым судьей судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области 02 августа 2024 года вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от 1 декабря 2010 года за период с 22 июня 2011 года по 23 сентября 2022 года в размере 355874,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3379 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Харабалинского района Астраханской области от 13 января 2025 года судебный приказ по делу № отменен, в связи с поступившими возражениями должника.
Согласно копии свидетельства о перемене имени № I-KB № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, сменила фамилию на ФИО3, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом службы записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись акта о перемене имени №.
В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.
Таким образом, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2010 года, образовавшуюся в период с 01 декабря 2010 года по 23 сентября 2022 года включительно, по основному долгу в размере 100000,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4000 руб., всего взыскать 104000 (сто четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.
Судья И.В. Крылова