УИД: 50RS0<номер>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. ФИО1

Раменский городской суд <адрес>

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-2904/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, обязании принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административного иска указано, что в ФИО1 был предъявлен для исполнения исполнительный документ № ВС 100156910 от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка <номер> ФИО1 судебного района <адрес>, о взыскании денежных средств в размере 2 466,56 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с <дата> является получателем пенсии. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.В. было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, меры принудительного исполнения, такие как, обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки остальных лиц суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от <дата> <номер> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 100 Закона № 129-ФЗ взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.В. на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа № ВС 100156910 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Как следует из указанного исполнительного документа и материалов исполнительного производства взыскателем является ООО «АФК», должником – ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 2 466,56 руб.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного и финансового положения должника были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства на момент подачи административного искового заявления судебным приставом-исполнителем не были приняты меры принудительного исполнения, а именно не были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В. подтверждаются материалами исполнительного производства <номер>-ИП.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

При этом, из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, а именно о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.В., выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по МО ФИО1 Ю.В. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на денежные средства должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

При этом, суд считает преждевременным обязывать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по МО обратить взыскание на пенсию должника, поскольку в силу п.3 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО1 Ю.В. принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кочеткова