Дело № 2-98/2025
УИД: 61RS0023-01-2024-005128-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Хищенко А.С, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, эксперта ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка в натуре. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно решению Шахтинского городского суда <адрес> по делу № истцу принадлежит право собственности на ? долю жилого дома лит «В,в» полезной площадью 58,2 кв.м. и жилой площадью 36,1 кв. м., расположенного по адресу <адрес> Согласно решению Шахтинского городского суда <адрес> по делу № ответчикам по настоящему иску: ФИО2 принадлежат 1/3 доли, а ФИО3 принадлежит по 1/6 доли права собственности на жилой дом лит «В, в» полезной площадью 58, 2 кв.м. и жилой площадью 36,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Ответчики ФИО2 и ФИО3, получив право собственности на ? долю жилого дома, судьбой и сохранностью своего имущества не интересуются. С 2017 года по настоящее время ответчики не приезжали в <адрес>. Решением Шахтинского городского суда <адрес> по делу № внесены изменения в государственный кадастровый учет жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Крутой спуск, 35, в части изменения его площади с 51,5 кв.м. до 58,2 кв. м.
Данные изменения в площади жилого дома по адресу: <адрес>, пер. Крутой спуск, 35, внесены в государственный кадастровый учет. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ за номером №
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировали за собой право собственности на свою долю жилого дома по адресу <адрес>
Домовладение по адресу <адрес> состоит из жилого дома лит. «В,в» полезной площадью 58,2 кв.м. и жилой площадью 36,1 кв.м., который расположен на земельном участке площадью 926 кв.м.
Истец желает разделить в натуре жилой дом и земельный участок.
Домовладение по адресу <адрес>, <адрес>, состоит из следующих строений: жилого дома лит. «Вв», лит. «д» - шейка погреба, лит «Д» - погреб, лит. «Кк1» - кухня и коридор, лит. «С» - кухня-сарай, лит. «У» – уборная, № – ворота.
Земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> имеет площадь 926 кв.м., границы земельного участка не определены.
Истцом представлен вариант раздела жилого дома:
Жилой дом имеет площадь 58,2 кв.м. и состоит из следующих комнат: № – жилая площадью 9,4 кв.м., № – жилая площадью 5, 3 кв.м, № – жилая площадью 6, 8 кв. м., № – жилая площадь 14,6 кв. м., № – кухня площадью 9,2 кв.м., № – коридор площадью 5,8 кв.м., холодный коридор площадью 7, 1 кв. м.
Жилой дом лит. «Вв» возможно разделить в натуре на две квартиры:
- <адрес>, которая будет состоять из следующих помещений: холодный коридор № – 7, 1 кв. м., № – коридор площадью 5, 8 кв. м., № – жилая комната площадью 9, 4 кв.м., из комнаты № – выделить площадь 5, 05 кв. м., № – жилая комната площадью 5, 3 кв.м.
С целью выделения <адрес> – необходимо снести стену в комнатах № и № и устроить стену в комнаты №, чтобы выделить из нее площадь 5,05 кв.м. В данной квартире имеется ранее существовавший выход и печной очаг.
Площадь <адрес> составит: № – 5,8 + № – 9,4 + 5,05; №, 3 + 25, 55 кв. м. Из подсчета площади этой квартиры исключается холодный коридор № площадью 7, 1 кв. м.
Площадь <адрес> составит: № – кухня площадью 9, 2 кв. м., № – жилая площадь площадью 9,55 кв.м., № – жилая комната площадью 6,8 кв.м.
Площадь <адрес> составит: № – 9,2 + №,55, № – 6,8 = 25, 55 кв.м.
С целью устройства данной <адрес> пристроить тамбур, вход сделать на месте оконного проема из кухни № и сделать проход в комнату №. В кухне № устроить печной очаг.
Квартиру № – площадью 25, 55 кв. м., закрепить за ответчиками.
Квартиру № – площадью 25, 55 кв.м. закрепить за истцом.
Произвести в натуре раздел земельного участка по адресу <адрес> площадь составляет 926, 01 кв. м., в границах: по фасаду – 17, 21 м., по левой меже – 52, 59 м., по правой меже – 55,05 м., по задней меже – 16, 16, 54 м.
Полагает, что спорный земельный участок возможно разделить на два земельных участка:
- участок № – площадью 378,71 кв.м. в следующих границах: от пересечения задней межи земельного участка и право межи, по задней меже протяженностью 8, 31 м., поворот налево под прямым углом на разделяющей границе с земельным участком № протяженностью 37, 03 м., поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком № протяженностью 6,82 м., поворот налево под острым углом по границе с земельным участком № – общего пользования – протяженностью 14, 41 м., поворот налево под острым углом, по правой меже протяженностью 8,3 м., 3,35 м., 26,81 м., 9,25 м., 10,79 м.
Земельный участок № выделить в пользование ответчикам.
Земельный участок № – площадью 379,84 кв.м. в следующих границах: от пересечения фасада и левой межи земельного участка домовладения. По левой меже 8,66 м., 2,88 м., 10, 53 м., 5,49 м., 10,33 м., 14,68 м., поворот направо под прямым углом по задней меже протяженностью 8,23 м., поворот направо под прямым углом, по разделяющей границе с земельным участком № протяженностью 37,03 м., поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком № протяженностью 6,82 м., поворот налево под тупым углом по границе с земельным участком № общего пользования протяженностью 11,65 м., поворот направо под прямым углом, по фасаду земельного участка 8,03 м.
Земельный участок № выделить в пользование истцу.
Выделить в общее пользование истца и ответчиков земельный участок № общего пользования (на котором находится жилой дом лит. «Вв») площадью 167,46 кв.м., в границах: от пересечении фасада и земельного участка и право межи, по фасаду протяженностью 10,06 м., 2, 87 м., 1, 28 м., поворот направо под тупым углом по границе с земельным участком № протяженностью 11,65 м., поворот направо под острым углом по границе с земельным участком № протяженностью 14,41 м., поворот направо под тупым углом, по право меже земельного участка протяженностью 3, 36 м., 8, 2 м.
Истец просит выделить в натуре ему следующее имущество: квартиру № – площадью 25,55 кв.м., из жилого дома лит. «В,в», расположенного по адресу <адрес> Земельный участок № – площадью 379,84 кв.м. из земельного участка площадью 926, 01 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес> Ответчикам ФИО2 и ФИО3 выделить: <адрес> – площадью 25, 55 кв.м. из жилого дома лит. «В,в», расположенного по адресу <адрес>, <адрес>. Земельный участок № – площадью 378,71 кв.м. из земельного участка площадью 926, 01 кв.м. по адресу <адрес>, пер. Крутой спуск, 35. Выделить в общее пользование истца и ответчиков земельный участок № общего пользования (на котором находится жилой дом лит. «Вв») площадью 167, 46 кв.м., по адресу <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.
Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились,
Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, но возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Третьи лица: Управление Росреестра по <адрес> и нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, её представителя, эксперта, исследовав материалы дела, в том числе, заключение эксперта №, выполненное ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», суд приходит к следующим выводам.
На основании выписки из ЕГРН (л.д. 12-15) судом установлено, что истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании решения Шахтинского городского суда <адрес> по делу № принадлежит 1/2 доли жилого дома, площадью 58,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Из копии решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № усматривается, что за ответчиком ФИО2 признано право собственности на 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> За ФИО3 признано право собственности на 1/6 долю в общей долевой собственности на данный жилой дом.
На основании частей 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
При этом Градостроительный кодекс Российской Федерации выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как: объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.
Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр).
Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
При этом применительно к положениям пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждый блок жилого дома блокированной застройки должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования, необходимым условием выдела доли жилого дома является также возможность формирования соответствующего земельного участка.
В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку стороны в досудебном порядке не пришли к соглашению о способе и условиях раздела общего имущества или выдела своих долей в натуре, а также о порядке пользования принадлежащими им долями в недвижимом имуществе, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг».
Экспертом предложено четыре варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также два варианта раздела земельного участка. При этом эксперт отметил, что в рассматриваемом случае возможен либо раздел жилого дома и определение порядка пользования земельным участком, либо выполнение раздела земельного участка, при котором жилой дом выделяется целиком одному из собственников.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании выводы экспертного заключения поддержала. Кроме того, пояснила, что по варианту, предложенному истцом, выдел в натуре доли собственников невозможен, поскольку истцом в обоснование исковых требований представлен план порядка пользования земельным участком, а не раздела в натуре. При разделе земельного участка в натуре, выделение участка общего пользования невозможно. При определении порядка общего пользования земельным участком, земельный участок продолжает находиться в общей долевой собственности.
Данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, оценка была проведена с применением соответствующих методик, в соответствии с законом, экспертом – специалистом в данной области, имеющим соответствующую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд признает заключение эксперта допустимым и достаточным доказательством, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, выполнил заключение, которое соответствует предъявляемым требованиям об экспертной деятельности, им раскрыты все вопросы, которые были поставлены судом, с учетом пожеланий о разделе жилого дома и земельного участка. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством, достаточным для разрешения настоящего спора.
Истец в судебном заседании пояснила, что желает разделить одновременно и жилой дом и земельный участок, предложенные варианты раздела земельного участка, при котором дом выделяется в собственность одному из собственников, истца не устраивает.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку предложенный истцом вариант раздела жилого дома и земельного участка невозможен.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате назначенной экспертизы была возложена на истца. Учитывая то, что в удовлетворении иска отказано, в ходе производства по делу по ходатайству представителя истца проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой оплачена истцом лишь частично в сумме 20 00 руб., недоплата составила 47 000 руб., то в силу ст. 101 ГПК РФ указанная сумма недоплаты подлежит взысканию с истца в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, нотариус нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4, о разделе жилого дома и земельного участка в натуре – отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расходы за проведение судебной экспертизы в размере 47 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.В. Яковлева
Мотивированное решение суда изготовлено 4 августа 2025 г.