Решение по делу № 2-1049/2022 от 20.02.2023

Дело №2-42/2023 (2-1049/2022)

55RS0013-01-2022-001767-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Исилькуль 20 февраля 2023 года

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен договор кредитной карты № на срок по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 рублей под 28 % годовых. При этом, истец приобрел право требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии) №/Ц-01, заключенного с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №. Решением Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 136 310,87 рублей, из которых основной просроченный долг 67 225,26 рублей, просроченные проценты 69 085,61 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 310,87 рублей, проценты, начисляемые на остаток задолженности по ставке 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 926,22 рублей.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 16.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

10.01.2023, 19.01.2023 в приемную суда поступило заявление от ответчика, в котором ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, в редакции на дату заключения обозначенного договора кредитной карты, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, в редакции на дату заключения указанного договора кредитной карты, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк открыл заемщику специальный карточный счет, выпустил и выдал на его имя банковскую карту, предназначенную для совершения держателем/клиентом операций по СКС в пределах платежного лимита, с лимитом в размере 68 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых.

Во исполнение условий названного выше кредитного договора Банком был открыт заемщику специальный карточный счет №, выпущена и выдана на ее имя банковская карта, предназначенная для совершения операций в пределах платежного лимита, в размере 68 000 рублей.

Подписью в заявлении о предоставлении кредита ответчик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия кредитования ОАО «Росгосстрах Банк», текст кредитного договора и приложения к нему, Правила выпуска и обслуживания банковских карт и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» и приложения к ним, Тарифы «Кредитный плюс».

В соответствии с п. 2.2 Условий кредитования специального карточного счета, являющегося приложением № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковский карт VISA и MasterCard ОАО «Росгосстрах Банк» (далее – Условия кредитования), кредитный лимит предоставляется сроком на 2 года, если в течении этого срока клиент не совершил ни одной расходной операции по карте, выданной банком в подтверждение оферты клиента (в части предоставления кредитного лимита), содержащейся в анкете-заявлении, кредитный лимит закрывается. Если в течении указанного срока клиент воспользовался кредитом и совершил расходные операции по карте, срок действия кредита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения клиентом всех задолженностей.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования, погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 10-е число месяца, следующего за отчетным месяцем. Если 10-е число месяца, следующего за отчетным, совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем. В случае безналичного перевода средств для оплаты обязательного платежа через иные организации, клиент обязан обеспечить зачисление средств на свой СКС в банке не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Если последний день срока погашения обязательного платежа совпадает с нерабочим днем, то срок платежа продлевается до первого рабочего дня, при этом сумма обязательного платежа увеличивается на сумму процентов, начисленных за выходные дни. Погашение обязательного платежа осуществляется без дополнительного распоряжения клиента, путем списания банком денежных средств с СКС клиента, а в случае их недостаточности – со всех остальных счетов клиента, открытых в банке. В дату окончания действия кредитного лимита клиент обязан осуществить погашение полной задолженности клиента.

Согласно п. 3.4 Условий кредитования, в случае нарушения клиентом обязательств по уплате обязательного платежа в полном объеме или частично в течении срока, указанного в Тарифах, обязательный платеж в полном объеме или частично является просроченным. На сумму просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов банк начисляет штрафные санкции в соответствии с Тарифами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако надлежащим образом обязанности по оплате кредита и процентов по нему не выполнял, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.06.2013 по 26.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ПАО «Росгосстрах Банк» открыв ответчику счет и осуществив его кредитование, свои обязательства по договору о кредитной карте исполнило, ответчиком лимит кредитования востребован полностью, что также подтверждается выпиской по счету.

Решением Центрального банка Российской Федерации осуществлена реорганизация ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/Ц-01 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к договору уступки прав (требований) №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе право требование по кредитному договору к ФИО2

Из представленного уведомления следует, что ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору и необходимости с даты получения уведомления производить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору по реквизитам истца.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей на счет карты.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга ответчика по договору кредитной карты составила 136 310,87 рублей, из которых основной просроченный долг 67 225,26 рублей, просроченные проценты 69 085,61 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Действительно, согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2014, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Между тем, к спорным правоотношениям указанные нормы не могут быть применимы, так как обстоятельства ограничивающие права потребителя возникли после заключения кредитного договора №.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» вышеизложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу требований статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, договор уступки истцу является ничтожным, так как противоречит вышеуказанным требованиям закона, действовавшим на момент заключения кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 12.10.2022, номера договоров по кредитным картам, указанные в приложении 1 к договору уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 от 04.07.2022 с компанией ООО «Нэйва» отличаются от номеров кредитных договоров, указанных на заявлении-анкете, поскольку договор кредитной карты заключен в рамках основного договора кредитования, номер которого указан на заявлении-анкете. На основании договора кредитной карты заемщику выдана кредитная карта, договором кредитной карты фактически является заявление-анкета, на основании которой заемщику выдана кредитная карта.

Из буквального толкования кредитного договора № не усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Поскольку ООО «Нэйва» не относится к банковской организации, следовательно, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» передало право требования по кредитному договору № юридическому лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом в адрес ООО «Нэйва» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были направлены судебные запросы на предоставление кредитного дела по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») и ФИО2.

Вместе с тем, из ответа ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» следует, что кредитное дело было передано ООО «Нэйва» на основании договора цессии.

Из ответа ООО «Нэйва» следует, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (цедент) были переданы ООО «Нэйва» (цессионарий) лишь те документы, которые были приложены при подаче искового заявления в суд, иные документы цедент не передавал.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела усматривается, что при заключении кредитного договора № между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2, потребителю не были разъяснены последствия передачи прав банка третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он мог реализовать по отношению к банку в случае возникновения спора, сторонами при заключении договора не согласовывалось условие о возможности уступки требования организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Иного в материалы дела истцом, а также первоначальным кредитором предоставлено не было.

Кроме того, приложенные истцом к материалам дела Правила предоставления потребительских кредитов не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства уступки банком права требования, поскольку составлены не ОАО «Росгосстрах Банк» (ИНН <***>), а ОАО Банк «Западный» (ИНН <***>).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор №/Ц-01, заключенный между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в части уступки права требования по кредитному договору № в отношении ФИО1, нарушает права последнего как потребителя, противоречит положениям статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В части ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд отмечает, что названный срок не пропущен.

Таким образом, поскольку истец, в силу действующего законодательства, не имеет права требования к ФИО1 в рамках спорного кредитного договора, исковые требования ООО «Нэйва» подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Исилькульский городской суд Омской области, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

№