Дело № 2-2047/2025

УИД № 50RS0053-01-2025-002881-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. о. Электросталь Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Ю.И., при секретаре судебного заседания Барановской М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Богородского городского округа Московской области к К.А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском, обосновывая требования тем, что <дата> года между администрацией Богородского городского округа Московской области и К.А.Г. по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 3000 кв. м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>.

Обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнены.

В соответствии с Расчетом Арендной платы за Земельный участок по договору № от <дата> (Приложение № к Договору), годовая арендная плата составляет 15 302 269,92 рублей. Размер арендной платы с <дата> составляет 1 275 189,16 рублей в месяц.

Учитывая, что К.А.Г. допущена просрочка уплаты арендных платежей, с должника подлежат взысканию пени за земельный участок с кадастровым номером № за период с <дата> по <дата> в размере 743 347,65 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с К.А.Г. задолженности по договору аренды № от <дата>, по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером №, в размере 6 783 835,81 рублей за период август 2024 - январь 2025 и пени в размере 743 347,65 рублей, за период с <дата> по <дата>, всего 7 527 183,46 рублей.

Представитель истца администрации Богородского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик К.А.Г. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Ш.В.В. исковые требования не признал, предоставил письменные возражения, дал устные пояснения, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В собственности субъектов Российской Федерации находятся, в том числе, земельные участки, право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю (п. 1 ст. 18 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 62 БК РФ неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41,42 и 46 настоящего Кодекса, в том числе за счет доходов от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, за исключением имущества муниципальных автономных учреждений, а также имущества муниципальных унитарных предприятий, в том числе казенных, - по нормативу 100%.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в местные бюджеты.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельным кодексом Российской Федерации определен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011№ 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22.07.2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Судом установлено, что <дата> между администрацией Богородского городского округа <адрес> и К.А.Г. по результатам проведения торгов заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно пункту 1.1 договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок государственная собственность на который не разграничена, площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2. Договора Земельный участок считается переданным Арендодателем Арендатору и принятым Арендатором с момента подписания акта приема-передачи Земельного участка. Договор считается заключённым с момента передачи Земельного участка. Акт приема передачи подписывается одновременно с подписанием Договора.

Размер арендной платы за земельный участок определяется в Приложении 2 к договору (пункт 3.3. Договора).

Согласно п. 3.4 Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в полном объеме в размере, установленном в Приложении №, не позднее 10 числа текущего периода включительно, путем внесения денежных средств, безналичным порядком с обязательным указанием в платежном документе назначения платежа, номера и даты договора.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора аренды арендная плата за неполный период месяца начисляется пропорционально количеству календарных дней аренды в месяце к количеству дней данного месяца.

В соответствии с Расчетом Арендной платы за Земельный участок по договору № от <дата> (Приложение № к Договору), годовая арендная плата составляет 15 302 269,92 рублей. Размер арендной платы с <дата> составляет 1 275 189,16 рублей в месяц.

Как следует из представленного расчета задолженности, в счет оплаты арендных платежей в июле К.А.Г. были внесены денежные средства в размере 2659282,71 руб.

По акту приема-передачи земельного участка К.А.Г. принял земельный участок, претензий арендатора к арендодателю по переданному земельному участку не имелось.

В нарушение данных обязательств К.А.Г. допущена просрочка уплаты арендных платежей.

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку К.А.Г. допущена просрочка уплаты арендных платежей, начислены пени за земельный участок с кадастровым номером № за период с <дата> по <дата> в размере 743 347,65 рублей.

Письмом от <дата> за № администрация Богородского городского округа направила в адрес должника требование, из которого следует, что последним не выполнены обязательства по погашению арендной платы за земельный участок и пени, предложив в десятидневный срок после получения данного требования погасить образовавшуюся задолженность.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Договор аренды является двусторонне обязывающим и по нему имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 1 ст. 611 и п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из установленного факта наличия договорных отношений между сторонами, принимая во внимание доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий договора аренды, наличие непогашенной задолженности по арендной плате, суд считает, что на ответчика законодательно возложена обязанность по внесению арендной платы.

Требования истца о погашении задолженности по арендной плате и пени оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по арендной плате по договору ответчиком не оплачена.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 данного кодекса (подпункт 6).

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом (пункт 1).

Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.

Статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, согласно пункту 5 статьи 39.17 указанного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г., лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе. Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права.

Если же в таком случае арендная плата еще не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.

В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 09.04.2022 г. №629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» допускалось наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Сведений о выявленных и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка не было.

Статьей 12 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ (ред. от 30.05.2024) «О регулировании земельных отношений в Московской области» (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 №9/92) установлен порядок определения цены (стоимости) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в т.ч. согласно п.5 указанной статьи цена продажи земельного участка принимается равной кадастровой стоимости если иное не предусмотрено законами Московской области.

Воспользовавшись своим правом, К.А.Г. через портал государственных услуг Московской области (mosreg.ru) неоднократно обращался в соответствии с ст. 39.1, Земельного кодекса РФ с заявлением о предоставлении в собственность за плату по кадастровой стоимости земельного участка площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», расположенный по адресу: <адрес>.

Однако в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» ответчику отказано, что подтверждается представленными решениями в т.ч. от <дата> №; от <дата> №№; от <дата> №; от <дата> №; от <дата> № (далее – Решения об отказе).

Основанием для принятия указанных Решений послужило наличие ранее заключенного между К.А.Г. и Администрацией Богородского городского округа Договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам торгов, № от <дата> в отношении земельного участка с видом разрешенного использования: «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», с местоположением (по адресу): <адрес>, площадь, 3 000 кв. м, кадастровый номер: № (договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за № от <дата>).

Решением Ногинского городского суда от <дата> по делу № (Решение вступило в законную силу <дата>) указанный договор аренды земельного участка, признан недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности данной сделки, суд обязал К.А.Г. возвратить в Администрацию Богородского городского округа земельный участок площадью 3 000 кв. м, кадастровый номер: №, Администрацию Богородского городского округа – возвратить К.А.Г. задаток, уплаченный при подаче заявки на участие в аукционе в размере 472 584,00 руб., НДС не облагается.

Указанное решение послужило, в том числе, основанием для признания незаконными решений Администрацию Богородского городского округа от <дата> №; от <дата> № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», что подтверждается решением Ногинского городского суда Московской области от <дата> по административному делу №.

Как следует из содержания текста решения Ногинского городского суда Московской области № от <дата>, требования в части признания решений от <дата> №; от <дата> №; от <дата> № незаконными судом не были удовлетворены ввиду пропуска истцом срока для подачи административного искового заявления.

В настоящее время между К.А.Г. и Администрацией Богородского городского округа заключен договор купли-продажи земельного участка от <дата> № площадью 3000 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», <адрес>, право собственности зарегистрировано установленным порядком.

Основанием для прекращения арендных платежей по спорному земельному участку явилось бы своевременное заключение договора купли-продажи земельного участка между К.А.Г. и Администрацией Богородского городского округа Московской области.

Таким образом, наличие договора аренды от <дата>, признанного судом недействительным, с учетом также решения суда по административному делу о признании решений Администрации Богородского городского округа Московской области, принятых по заявлениям ответчика о выкупе земельного участка в собственность незаконными, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, позволяют суду прийти к выводу, что истец незаконно удерживал земельный участок путем не заключения договора купли-продажи, в связи с чем, начисление арендной платы за земельный участок в спорный период является неправомерным.

Поскольку требования о взыскании задолженности по основному долгу не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания пени у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Богородского городского округа Московской области к К.А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от <дата> №, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.И. Смирнова