Дело № 2-5287/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой З.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 135 455 рублей 8 копеек и расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что между ФИО12 и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО12 обязалось предоставить ФИО2 кредит в размере и на условиях договора, а ФИО2 обязалась возвратить денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядок, установленные данным договором. ФИО2 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, полученные денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования долга ФИО2 перешло к ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6» и ФИО1 право требования долга ФИО2 перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9», перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. На дату передачи прав требования общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 177 708,29 руб., из которой: 99 828 рублей 99 копеек - задолженность по основному долгу, 35 626 рублей 81 копейка – задолженность по процентам за пользование, 5 800 рублей – задолженность по штрафам, 820 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам, 33 677 рублей 93 копейки – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 954 рубля 56 копеек – задолженность по госпошлине.

По состоянию на дату обращения в суд, размер задолженности по основному долгу и процентам составляет 135 455 рублей 8 копеек, период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просит применить срок исковой давности.

Суд, решив вопрос о возможности рассмотрения дела без участия не явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ФИО12» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить на них начисленные проценты.

АО «Связной Банк» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные кредитным договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО1, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021г.

Таким образом, вследствие состоявшихся сделок с ООО «РСВ» перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Стерлитамакский городской суд РБ посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ, а ранее к мировому судье с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО2 (№) о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Усманова З.С.