Дело № 2-1710/2023

73RS0004-01-2022-009124-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 19 июня 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 05.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых. В обеспечение указанного договора между ФИО3, ФИО1 и банком был заключен договор ипотеки № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО3 обязанность по возврату долга и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 08.11.2022 сумма долга составила 128 160 руб. 28 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2019; взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в сумме 26 460 руб. 27 коп., из которых: 20 200 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1301 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, 4958 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2023 по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1 260 000 руб., взыскать с расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9763 руб. 21 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Определением от 20.04.2023 отменено заочное решение от 13.01.2023.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что расчет задолженности произведен неверно, задолженность, которая в ходе рассмотрения настоящего спора в суд в размере 123 100 руб. ответчицей полностью погашена. Также просила, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредит

В силу с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2019 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 29 % годовых.

В обеспечение указанного договора между ФИО3, ФИО1 и банком был заключен договор ипотеки №/ZKV1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлись на момент заключения кредитного договора и договора залога ФИО3 и ФИО1 (по ? доли каждый).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

21.09.2022 банк направил заемщику требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, однако требование оставлено без удовлетворения.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 08.11.2022 составил 128 160 руб. 28 коп.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно копии наследственного дела № 141/2022 наследником имущества, состоящего из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежных вкладов, ФИО3 является его жена ФИО1

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при отсутствии или недостаточности такового, кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта № 0040О/2023 от 09.01.2023, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу<адрес> по состоянию на день проведения исследования составляет 3 539 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик произвел оплату по кредитному договору № от 05.09.2019.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 19.06.2023 составила 26 460 руб. 27 коп., из которых: 20 200 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1301 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, 4958 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду. При этом расчет неустоек произведен истцом по состоянию на 17.06.2023.

В связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования, на указанную в представленном расчете сумму.

Учитывая, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, следовательно, к ней перешли обязательства по погашению кредитных обязательств перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу и с нее подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 в размере 26 460 руб. 27 коп., из которых: 20 200 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1301 руб. 22 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуда, 4958 руб. 97 коп. – неустойка на просроченную ссуду. Кредитный договор № от 05.09.2019 подлежит расторжению.

Вопреки доводам стороны ответчика расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Отклоняются судом доводы стороны ответчика относительно незаконности начисления неустойки.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что днем открытия наследства после смерти ФИО3 является 20.01.2022 (дата смерти).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по кредитному договору неустойка на просроченную ссуду начислена за период с 23.07.2022 по 17.06.2023, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду с 04.08.2022 по 17.06.2023, то есть в соответствии с приведенными нормами права и является законной и подлежащей взысканию с ответчика.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислена неустойка.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со 02.10.2022 по 17.06.2023.

Кроме того, стороной ответчика в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер нестойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд, с учетом ходатайства ответчика, уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга до 3000 руб., учитывая размер оставшегося долга, период просрочки обязательства.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы задолженности по неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2023 по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно заключению эксперта № 0040О/2023 от 09.01.2023, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения исследования составляет 3 539 000 руб.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.06.2023 26 460 руб. 27 коп., что составляет менее 5 % от стоимости предмета ипотеки (3 539 000 руб. х 5% = 176 950 руб.).

При этом, сумма основного долга ответчиком погашена, ко взысканию предъявлены проценты и неустойка.

С учетом размера неисполненного обязательства менее пяти процентов от стоимости предмета залога, принимая во внимание, что задолженность по основному долгу ответчиком погашена, как и в большей части произведено погашение процентов, суд не усматривает оснований для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Так как исковые требования частично были удовлетворены ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9763 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2019, заключенный между ФИО3 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2019 в сумме 23 200 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 9763 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по неустойке в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 18.06.2023 по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Мотивированное решение будет изготовлено 26.06.2023.