Дело № 2-952/2022
УИД 34RS0019-01-2022-001234-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 октября 2022 года город Камышин
Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ветлугина В.А.
при секретаре судебного заседания Федоровой Е.В.
с участием ответчика ФИО1
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество (АО) «Банк Русский Стандарт» через своего представителя по доверенности обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования истец мотивировал тем, 27 августа 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (банк) и ФИО3 (клиент) был заключен кредитный договор <***>. В заявлении от 27 августа 2006 года клиент просил банк, заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит в размере 85 500,00 рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента. В своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия, График платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет № 42301810800035593786, а 28 августа 2006 года предоставил сумму кредита в размере 85 500,00 рублей, зачислив их на указанный счет. Срок предоставления кредита – 1826 дней (с 27 августа 2006 года по 27 августа 2011 года), процентная ставка – 11,99 % годовых. В соответствии с договором задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось. Банк выставил заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 84 779,57 рублей, из которой: 76 800,01 рублей – основной долг, 3140,21 рублей – начисленные проценты, 2539,35 рублей – начисленные комиссии и платы, 2300,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа, не позднее 28 сентября 2007 года, которое исполнено не было. Указанная задолженность образовалась с момента предоставления кредита по 29 августа 2007 года. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 27 августа 2006 года в сумме 84 779,57 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743,39 рублей.
Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Камышинское РОСП УФССП России по Волгоградской области (л.д. 49-50).
Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ФИО4 просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 8).
Ответчик ФИО5, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, указав, что ответчик в АО «Банк Русский Стандарт» никогда не обращалась, кредитные денежные средства с указанной организации не получала, представленный кредитный договор ей не подписывался, владельцем транспортного средства, на приобретение которого был оформлен кредит, она не является.
Третье лицо Камышинское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечили, до судебного заседания ФИО6 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д. 114).
Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области http://kam.vol.sudrf.ru.
С учётом позиции ответчика и ее представителя, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке.
Выслушав ФИО5, ФИО2, исследовав материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело № 2-15-81/2020, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании частей 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).
В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьям 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании, 27 августа 2006 года ФИО3 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – 85 500,00 рублей, срок кредита - 1826 дней (с 28 августа 2006 года по 28 августа 2011 года), процентная ставка - 11,99 % годовых, ежемесячный платеж - 2750,00 рублей, дата платежа - 28 число каждого месяца, приобретаемый товар – автомобиль марки «VOLKSWAGEN JETTA». В рамках заключенного кредитного договора заемщик просила также заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, тип кредитной карты: «Русский Стандарт». Заемщик была ознакомлена и полностью согласна в рамках кредитного договора с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт» (л.д. 16-17).
Согласно пункту 6.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», в случае неоплаты клиентом заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2 % от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки (л.д. 21-24).
Банк заключил с ответчиком кредитный договор <***>, исполнил принятые на себя обязательства, открыв на имя ФИО3 счет № 42301810800035593786, на который были зачислены кредитные средства в размере 85 500,00 рублей (л.д. 27).
В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, чем нарушает условия кредитного договора.
АО «Банк Русский Стандарт» было выставлено и направлено в адрес ответчика заключительное требование по оплате задолженности по кредитному договору <***> от 27 августа 2006 года в сумме 125 569,03 рублей, из которой: основной долг – 76 800,01 рублей, проценты по кредитному договору - 3140,21 рублей, комиссии за РКО – 43 328,81 рублей, плата за пропуск платежей по графику – 2300,00 рублей, в срок не позднее 28 сентября 2007 года (л.д. 26), которое ответчиком исполнено не было.
19 января 2018 года ФИО7 и ФИО3 заключили брак, после которого жене присвоена фамилия «Землянкина» (л.д. 47).
В судебном заседании по ходатайству ответчика, указывающей, что кредитный договор между сторонами не заключался и ей не подписывался, была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 76-78).
Согласно заключению эксперта № 2/08 от 7 октября 2022 года, выполненному ИП ФИО8:
- подписи от имени ФИО1 в заявлении <***> от 27 августа 2006 года, на первом и втором листах после слов - «Клиент», в анкете к заявлению от 27 августа 2006 года после слов «Ф.И.О. заявителя (полностью)» и изображение подписи заверяющей копию паспорта на имя ФИО3, серии <...>, выданного УВД города Камышина Волгоградской области 04.02.2004 - вероятно выполнены ФИО1. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным, в связи с малым количеством свободных образцов подписи на данный период времени;
- рукописная запись «Ерашевич Ирина Владимировна» в заявлении <***> от 27 августа 2006 года, на первом и втором листах после слов - «Клиент», в анкете к заявлению от 27 августа 2006 года после слов «Ф.И.О. заявителя (полностью)» и изображение рукописной записи заверяющей копию паспорта на имя ФИО3, серии <...>, выданного УВД города Камышина Волгоградской области 04.02.2004 выполнена ФИО1;
- ответ на вопрос: «Имеются ли признаки подражания подписи ФИО1 и сделанной записи «Ерашевич Ирина Владимировна» в заявлении <***> от 27 августа 2006 года, на первом и втором листах после слов - «Клиент», в анкете к заявлению от 27 августа 2006 года после слов «Ф.И.О. заявителя (полностью)», на ксерокопии паспорта на имя ФИО3, серии <...>, выданного УВД города Камышина Волгоградской области 04.02.2004 - признаков подражания подписи ФИО1 не выявлено;
- ответ на вопрос: «Имеются ли признаки умышленного искажения подписи со стороны ФИО1 и сделанной записи «Ерашевич Ирина Владимировна» на первом и втором листах после слов - «Клиент», в заявлении <***> от 27 августа 2006 года, а также в анкете к заявлению от 27 августа 2006 года после слов «Ф.И.О. заявителя (полностью)», на ксерокопии паспорта на имя ФИО3, серии <...>, выданного УВД города Камышина Волгоградской области 04.02.2004 - признаков умышленного искажения подписи и рукописной записи «Ерашевич Ирина Владимировна» не выявлено (л.д. 94-105).
Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его обоснованным, поскольку эксперт, перед проведением экспертизы, предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ, оснований сомневаться в его компетентности не имеется, поскольку им исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на поставленные вопросы, в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.
Таким образом, указанное экспертное заключение отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ в связи с чем, признается судом в качестве доказательства по делу.
Сторонами по делу мотивированных замечаний или возражений по поводу заключения эксперта не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы не поступало.
Довод ответчика о том, что она не подписывала кредитный договор <***> от 27 августа 2006 года суд отклоняет, как несостоятельный, и приходит к выводу о достаточности доказательств для вывода о заключении между сторонами спорного договора.
При этом ссылка ФИО5 о том, что она не является собственником приобретенного в кредит транспортного средства марки «VOLKSWAGEN JETTA» в данном случае правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку не является основанием от освобождения ответчика от принятых на себя денежных обязательств.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 27 августа 2006 года по состоянию на 28 марта 2022 года составляет 84 779,57 рублей, из которой: 76 800,01 рублей – основной долг, 3140,21 рублей – начисленные проценты, 2539,35 рублей – начисленные комиссии и платы, 2300,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 11-12).
Представленный расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашения. Контррасчета ответчиком не представлено.
16 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Волгоградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 28 сентября 2007 года в размере 84 779,57 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1371,69 рублей 36 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 15 Камышинского судебного района Волгоградской области от 21 января 2022 года судебный приказ от 16 января 2020 года отменен, в связи с поступившими от ФИО3 возражениями (гражданское дело № 2-15-81/2020, л.д. 19, 48, 50).
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по кредитному договору в связи с чем, требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 417344 от 28 марта 2022 года, № 226177 от 17 декабря 2019 года истец при обращении в суд с настоящим иском понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743,39 рублей (л.д. 9-10).
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН<***>) к ФИО1 (ИНН № ....) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 27 августа 2006 года в сумме 84 779,57 рублей, из которой: 76 800,01 – основной долг, 3140,21 – начисленные проценты, 2539,35 – начисленные комиссии и платы, 2300,00 – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2743,39 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Ветлугин
Справка: мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2022 года