Решение по делу № 2-4388/2025 от 10.12.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О разделе кредитных обязательств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о разделе кредитных обязательств, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 20.08.2022г. по 13.09.2025г., что подтверждается свидетельством

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Впоследствии истцом было подано уточненное исковое заявление, в котором просит признать кредитные обязательства, возникшие в период брака между истцом и ответчиком общими совместными долгами, по следующим кредитным договорам:

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст. 167 ГПК РФ, суду

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о разделе кредитных обязательств, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2 –4388/2025

03RS0004-01-2025-009941-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Примаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, мотивировав свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 20.08.2022г. по 13.09.2025г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака истцом были заключены следующие кредитные договоры:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 100 000 руб. по состоянию на 06.09.2025г. задолженность составила 97 517,76 руб.;

кредитный договор № от 13.01.2023г. с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 200 000 руб. по состоянию на 06.09.2025г. задолженность составила 33 899,72 руб.;

кредитный договор № от 04.04.2022г. с ПАО «Сбербанк» на сумму 405 000 руб. по состоянию на 06.09.2025г. задолженность составила 223 003,87 руб.;

кредитный договор № от 18.07.2023г. с ПАО «Сбербанк» на сумму 294 584 руб. по состоянию на 06.09.2025г. задолженность составила 235 849,94 руб.;

кредитный договор № от 03.07.2024г. с ПАО «Сбербанк» на сумму 250 000 руб. по состоянию на 06.09.2025г. задолженность составила 244 837,00 руб.;

кредитный договор № от 25.12.2023г. с АО «Яндекс Банк» на сумму 150 000 руб. по состоянию на 06.09.2025г. задолженность составила 111 917,72 руб.

Истец просит суд разделить кредитные обязательства:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс»;

кредитный договор № от 13.01.2023г. с ООО МФК «ОТП Финанс»;

кредитный договор № от 04.04.2022г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 18.07.2023г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 03.07.2024г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 25.12.2023г. с АО «Яндекс Банк».

Определить доли в погашении кредитных обязательств в размере 1/2 доли для каждого из супругов.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс»;

кредитный договор № от 13.01.2023г. с ООО МФК «ОТП Финанс»;

кредитный договор № от 04.04.2022г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 18.07.2023г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 03.07.2024г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 25.12.2023г. с АО «Яндекс Банк».

Распределить общие долги истца и ответчика в равных долях по 1/2 каждому.

Взыскать с ФИО2 расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

На судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии со ст. 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена денежная или иная компенсация. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 05.11.1998г. «О практике рассмотрения судами дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ). Брачный договор, иное соглашение об изменении долей в праве совместной собственности на имущество между истцом и ответчиком не заключались. Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 20.08.2022г. по 13.09.2025г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака истцом были заключены следующие кредитные договоры:

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При установленных обстоятельствах, суд находит основания в удовлетворении исковых требований истца, вследствие чего, исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ). Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлена квитанция на сумму 50 000 руб., согласно которой, представитель представляла интересы истца в суде первой инстанции. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, полагает, что подлежит взысканию сумма за оказанные юридические услуги при рассмотрении гражданского дела в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе кредитных обязательств, удовлетворить.

Признать кредитные обязательства, возникшие в период брака между ФИО1 и ФИО2 общими совместными долгами, по следующим кредитным договорам:

кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ОТП Финанс»;

кредитный договор №№ от 13.01.2023г. с ООО МФК «ОТП Финанс»;

кредитный договор № от 04.04.2022г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 18.07.2023г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 03.07.2024г. с ПАО «Сбербанк»;

кредитный договор № от 25.12.2023г. с АО «Яндекс Банк».

Распределить общие долги ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 каждому.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 г

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →