УИД 60RS0025-01-2025-000153-63

Дело № 2-165/2025

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре Васильевой А.А.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости ничтожными в части приобретателя, аннулировании государственной регистрации права, произведенной на основании этих сделок, включении объектов недвижимости в состав наследственной массы <данные изъяты> и обращении взыскания на объекты недвижимости в счет погашения долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ряду ответчиков, в котором после уточнения иска (т.3 л.д.8-11) указала, что имеет дочь Софию от <данные изъяты>, с которым в браке не состояла. В 2008 году с <данные изъяты>. в её пользу были взысканы алименты на содержание дочери в размере ? части всех его доходов. Исполнительный лист №№ был предъявлен ею на принудительное исполнение, и 17 сентября 2008 года в ОСП Плюсского района УФССП по Псковской области было возбуждено исполнительное производство (ИП) №№ на взыскание алиментов.

<данные изъяты>. нигде не работал, алименты не платил. Только с 2023 года ей периодически стали поступать денежные средства в счет уплаты алиментов. На 31.12.2023 долг по алиментами составил <данные изъяты> При этом у <данные изъяты> имелись и другие долги.

В начале 2024 года <данные изъяты>. заключил контракт с МО России, добровольцем поступил на воинскую службу принял участие в СВО. В марте 2024 года <данные изъяты> был ранен. Ни из денежного довольствия, ни из выплаченного ему единовременного пособия по ранению алименты не удерживались.

На эти денежные средства <данные изъяты>. была приобретена недвижимость: квартира, площадью <данные изъяты>., с КН №, по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 06.05.2024; жилой дом площадью <данные изъяты>., с КН №, по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 31.05.2024.

С целью сокрытия приобретенного имущества от кредиторов право собственности на жилой дом и земельный участок, приобретенный по договору купли-продажи от ФИО7, было оформлено на ответчика ФИО5, а право собственности на квартиру, приобретенную по договору купли-продажи у ФИО6, – на ответчика ФИО4, - родителей жены <данные изъяты> - ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года, <данные изъяты> умер.

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку оспариваемые сделки совершались на принадлежавшие <данные изъяты>. денежные средства, то именно он и был фактическим приобретателем полученного по ним имущества.

Из ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что при отсутствии денежных средств, необходимых для погашения долга, взыскание может быть обращено на имущество должника.

Так как спорное недвижимое имущество фактически приобреталось на принадлежавшие <данные изъяты>. денежные средства, то он и являлся настоящим его приобретателем. По этой причине спорные договоры купли-продажи в части содержащегося в них указания на то, что приобретателями имущества по ним будто бы являлись ответчики ФИО4 и ФИО5, являются ничтожными, спорное имущество должно быть включено в состав наследства, открывшегося со смертью <данные изъяты>., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2024, и на него должно быть обращено взыскание долга по причитающимся мне алиментам.

ФИО1 просила суд:

- признать ничтожными договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты>м., с КН №, по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО5 03.05.2024 и договор купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с КН № с находящимся на нем жилым домом, площадью <данные изъяты>.м., с КН №, по адресу: <адрес> заключенный между ФИО7 и ФИО4 24.04.2024, в части перехода права собственности на приобретенное имущество к ответчикам ФИО4 и ФИО5;

- аннулировать произведенную на основании этих сделок государственную регистрацию перехода права собственности к указанным ответчикам;

- включить приобретенное по этим сделкам недвижимое имущество, а именно: квартиру, площадью 39,5 кв.м., с КН №, находящуюся по адресу: <адрес>, и земельный участок, площадью 1660 кв.м., с КН №, с расположенным на нем жилым домом, площадью 75 кв.м., с КН № находящийся по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося со смертью <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ2024;

- обратить взыскание на указанное недвижимое имущество в счет погашения долга <данные изъяты>. по причитающимся на содержание дочери <данные изъяты> алиментам в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования. Истец ФИО1 суду показала, что имеет дочь <данные изъяты> от <данные изъяты> на содержание которой в ее пользу были взысканы алименты. ДД.ММ.ГГГГ дочери исполнилось 18 лет, она учится в учебном заведении г. Пскова. <данные изъяты> поддерживал отношения с дочерью, но алименты на ее содержание не платил. <данные изъяты>. был неоднократно судим, отбывал наказание в исправительной колонии, имел задолженность по причиненному преступлением (кражей) материальному ущербу в размере более 4 млн.руб. Возбуждены исполнительные производства. Чтобы судебные приставы-исполнители не обратили взыскание по долгам на купленные объекты недвижимости, денежные средства, полученные <данные изъяты> после ранения в зоне СВО, он передал своей жене ФИО3, которая по его распоряжению купила на них жилой дом и квартиру, оформив квартиру на своего отца, а жилой дом с земельным участком на мать. Сам <данные изъяты> в это время был в госпитале. Фактически покупателем по этим сделкам был сам <данные изъяты>., покупал он объекты недвижимости для себя, что подтверждается тем, что он давал указания жене при их осмотре, для осмотра приезжали его сестры, он сам не скрывал этого, говорил об этом Софии. <данные изъяты>. погиб в аварии, случившейся во время его поездки из п.Плюсса в д. Заполье в новый дом, который он хотел показать своей дочери от предыдущего брака. В процессе установления следственными органами причин смерти <данные изъяты> экспертиза установила на момент смерти <данные изъяты> <данные изъяты> поэтому страховое возмещение его наследникам не будет выплачено.

В судебном заседании ответчик ФИО3 показала, что состояла в браке с <данные изъяты>. В 2024 году он заключил контракт с МО РФ и отправился в зону СВО, где был ранен. После этого он длительное время проходил лечение в госпиталях г. Белгорода, Санкт-Петербурга (ФИО8), Мурманска. Пособие по ранению в сумме 3 млн. руб. супругу было выплачено в марте 2024 года. Эти деньги он со своего счета в Банке <данные изъяты> перечислил на ее банковскую карту Банка <данные изъяты> попросил снять всю сумму наличными, разрешил истратить только один миллион руб., просил купить автомобиль, что она и сделала, приобретя автомобиль Рено Логан за 350 000 руб. Деньги она тратила также на поездки к нему в госпиталь, покупку необходимых для него вещей и продуктов. Остальные 2 млн. руб. она передала обратно <данные изъяты> наличными при посещении его в госпитале.

На лечении в госпиталях супруг находился до августа 2024 года, после чего ему дали отпуск, во время которого он приехал домой в п. Плюсса. ДД.ММ.ГГГГ.2024 он вместе с двенадцатилетней дочерью от первого брака поехал на купленном ею автомобиле в деревню Заполье, в купленный дом, но по дороге случилось дорожно-транспортное происшествие, в котором оба погибли. Квартиру и жилой дом купили ее родители на свои деньги, она деньги мужа на покупку родителям не давала.

Ответчик ФИО5 суду показала, что жилой дом и квартиру они с мужем ФИО4 купили на свои сбережения, а также деньги, вырученные от продажи личного транспорта – автомобиля Газель и трактора. Дом и квартиру купили для дочери и ее сына от первого брака. Условия сделок обсуждали только с дочерью ФИО3, деньги продавцам дома и квартиры передавали наличными вместе с дочерью.

Ответчик ФИО6 суду показала, что квартиру в <адрес> решила продать <данные изъяты>. еще до того, как он ушел на СВО, тогда же была согласована цена 300 тыс. руб. Цена определялась ею с учетом того, что по их устной договоренности <данные изъяты>. уже имел в квартире 1/3 долю в праве собственности. Кода у <данные изъяты> появились деньги, он дал добро на сделку, она выехала в п.Плюсса и провела сделку. Деньги за квартиру передала ей ФИО3

Ответчик ФИО7 суду показал, что в 2024 году продал дом с земельным участком. Оформить сделку ему помогала племянница <данные изъяты>. Перед продажей осмотр дома производила ФИО3 с сестрой мужа. Сначала он хотел продать дом за 2 млн. руб., но потом ФИО3 обнаружила в доме недостатки в системе отопления, из-за чего цена была им снижена. Договор оформляли с ФИО5, она же передала ему деньги.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду показала, что она помогала ФИО7 оформить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка. Она давала объявление о продаже в интернете на сайте «авито», приняла предложение на покупку от ФИО3, показывала ей дом, согласовывала с ней стоимость. ФИО9 при ней созванивалась с <данные изъяты>., который разрешил Вере купить дом. Первоначальная цена была установлена ФИО7 <данные изъяты> руб., но в связи с выявленными ФИО9 недостатками системы отопления, цена была снижена до <данные изъяты> тыс. руб. ФИО3 объяснила, что она может эту сумму выплатить через несколько дней, так как деньги надо было снимать со счета в банке, а там можно снимать в день только 300 тыс. руб. Набрав сумму, ФИО3 передала деньги наличными продавцу, была оформлена сделка. Деньги передавались в её присутствии. Проект договора купли-продажи оформлен ею. Покупателем по указанию ФИО3 она вписала ее мать ФИО5 Продавец попросил ее указать в договоре цену проданного дома – <данные изъяты>., что она и сделала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ФИО10, ФИО11, представители МО РФ, ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области, Управлене Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судом определно рассмотреть дело без участия ответчика ФИО4 и представителей третьих лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 и <данные изъяты>. являются родителями <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ1 л.д.78).

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V данного кодекса (ч.1).

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч.2).

Из ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (ч.1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (ч.2).

Ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливает размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке.

17.09.2008 в ОСП Плюсского района Псковской области было возбуждено исполнительное производство по взысканию с <данные изъяты>. в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери <данные изъяты>. в размере ? части всех видов заработка должника до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.25). Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № выданного Плюсским районным судом ДД.ММ.ГГГГ

01.04.2011 на основании того же исполнительного листа в ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов Псковской области возбуждено исполнительное производство №№ по взысканию с <данные изъяты>. в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери <данные изъяты>. в размере ? части всех видов дохода должника до совершеннолетия ребенка (т.2 л.д.60).

Согласно Постановлению о расчете задолженности по алиментам от 08.11.2024, задолженность <данные изъяты> по алиментам на содержание дочери за период с 20.10.2015 по 31.12.2023 составила <данные изъяты>. (т.1 л.д.19-21).

<данные изъяты> достигла 18 летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ

Из анализа п. 2 ст. 60, ст. 80 - 81 СК РФ, правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 N 69-КГ23-13-К7, следует, что образовавшаяся к моменту достижения ребенком совершеннолетия задолженность по алиментам подлежит взысканию в пользу взыскателя на основании исполнительного документа. Неполучение взыскателем (получателем алиментов) средств на содержание ребенка от должника в установленном в исполнительном документе размере влечет дополнительное обременение взыскателя, так как алименты в силу закона должны уплачиваться регулярно и в полном размере. Соответственно, погашение образовавшейся задолженности по алиментам носит компенсационный характер для получателя алиментов, и право требовать образовавшуюся задолженность при достижении ребенком совершеннолетия у родителя, в чью пользу они взысканы, не утрачивается.

Кроме того, взыскание задолженности по алиментам не относится к обязанностям, установленным в п. 2 ст. 1112 ГК РФ, неразрывно связанным с личностью наследодателя, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, истец не выбыл из материальных правоотношений по взысканию задолженности <данные изъяты>. по алиментам, и его обращение в суд с настоящим иском не противоречит требованиям ч. 3 ст. 166 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> (т.1 л.д.17).

<данные изъяты>. с 21.08.2019 по день смерти состоял в браке с ФИО12 (до брака ФИО12) В.А. (т.1 л.д.81).

Из Выписки из медицинской карты стационарного больного №3955 кардиологического отделения следует, что рядовой <данные изъяты>., военнослужащий МО РФ, с 19.05.2024 по 17.06.2024 находился на лечении в <данные изъяты> с диагнозом огнестрельное слепое осколочное ранение мягких тканей правой стопы от 01.02.2024. Выписан в удовлетворительном состоянии к месту прохождения военной службы в войсковую часть №

Согласно ответу на запрос суда, поступившему из ФКУ «36 Финансово-экономическая служба» МО РФ от 22.09.2025 №4205, а также ответу на запрос, поступившему из войсковой части № от 11.11.2025 №7/8226, <данные изъяты>. 04 марта 2024 года за ранение, полученное им 01.02.2024 осуществлена единовременная выплата, установленная подп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» в размере 3 млн. руб.

Получение денежных средств в указанной сумме 04.03.2024 <данные изъяты>. подтверждается выпиской по операциям на его счете, открытом в филиале №<данные изъяты> (т.1 л.д. 198-200).

Выпиской также подтверждается, что денежные средства в сумме 3 000 000 руб. были переведены <данные изъяты>. внутрибанковскими переводами со своего счета на счет ФИО3 04.03.2024 (переводы на сумму <данные изъяты>.), 05.03.2024 (перевод на сумму <данные изъяты>.), 06.03.2024 (перевод на сумму <данные изъяты>) (т.1 л.д.200-201).

24.04.2024 между ФИО7 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Согласно договору ФИО7 продал, а ФИО5 купила земельный участок с кадастровым № <данные изъяты>, вместе с размещенным на нем жилым домом площадью <данные изъяты>. Договором определена цена земельного участка – <данные изъяты> руб., жилого дома – <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4 договора купли-продажи покупатель оплачивает стоимость недвижимого имущества - <данные изъяты>. – в момент подписания договора.

Договор подписан сторонами. Переход прав собственности на объекты недвижимости по договору купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Псковской области. Выписками из ЕГРН подтверждается, что право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым № № (т.1 л.д.166-169) и жилой дом с кадастровым № № (т.1 л.д.51-53) зарегистрировано за ФИО5 31.05.2024 на основании договора купли-продажи от 22.04.2024 за № №

03.05.2024 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры. По договору ФИО6 продала, а ФИО4 купил квартиру с кадастровым № № площадью 39,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за <данные изъяты> руб. Согласно п. 3 договора купли-продажи денежные средства в указанной сумме были переданы продавцу покупателем до подписания настоящего договора, факт получения денег продавец подтвердила.

Договор подписан сторонами. Право собственности на квартиру, перешедшее покупателю ФИО4 по договору купли-продажи, зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Росреестра по Псковской области (т.1 л.д.56-58). Номер и дата регистрации права: №

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что покупка спорных объектов недвижимости происходила на денежные средства ФИО3, полученные ею от <данные изъяты> и для фактического использования <данные изъяты>. Такой вывод суд делает исходя из следующего.

Судом установлено, что условия сделок с продавцами обсуждала ФИО3 Она же осматривала объекты недвижимости перед покупкой, согласовывала их стоимость, передавала деньги продавцам.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в объявлении о продаже земельного участка и жилого дома она указала их стоимость <данные изъяты>., но в результате торгов стоимость была снижена до <данные изъяты>. Она же готовила проект договора купли-продажи, куда в качестве покупателя по указанию ФИО3 указала ее мать ФИО5, а по указанию продавца указала заниженную стоимость объектов недвижимости <данные изъяты> руб. Денежные средства за дом и земельный участок были переданы продавцу наличными в ее присутствии. ФИО3 готовила сумму несколько дней, так как деньги ей надо было снимать с банковской карты, а в банке ВТБ существует лимит на снятие наличных денег со счета в день.

Из показаний ответчика ФИО6 следует, что она заранее договорилась с <данные изъяты>. о купле-продажи квартиры. Условия сделки были установлены ею непосредственно для <данные изъяты> с учетом существовавших между ними длительных отношений по владению этой квартирой. От имени <данные изъяты>. подписала договор его жена ФИО3, она же передала ей деньги за квартиру.

Использование ФИО3 в период с 15.04.2024 по 02.05.2024 денежных средств, поступивших ей на счет от <данные изъяты>., подтверждается как исследованной судом выпиской по операциям на счете <данные изъяты> в банке <данные изъяты>), так и выпиской по счету ФИО3, представленной суду Банком <данные изъяты> период с 17.02.2024 по 30.06.2025. Из выписки следует, что на счет ФИО3 от <данные изъяты> поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> (т.2 л.д.99-101).

15.04.2024 ФИО3 со счета снято <данные изъяты> руб., 17.04.2024 – <данные изъяты> руб.,19.04.2024 – <данные изъяты>

20.04.2024 – <данные изъяты> руб., 20.04.2024 – <данные изъяты>., 23.04.2024 - <данные изъяты> руб., 26.04.2024 – <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.114-118)

02.05.2024 – <данные изъяты>

Также ФИО3 снимались со счета денежные средства: <данные изъяты>. – 06.04.2025 (т.2 л.д.102,106,107,110).

Утверждение ответчика ФИО5 о том, что на покупку объектов недвижимости они с мужем потратили собственные денежные средства, полученные от продажи транспортных средств и накопления, не подтверждаются доказательствами. Как следует из договора купли-продажи трактора от 11.10.2023, он был продан ФИО4 за 80 000 руб. Из показаний покупателя автомобиля ГАЗ 27057 <данные изъяты>., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, он приобрел у ФИО4 указанный автомобиль в 2023 году за 300 000 руб., но выплачивал деньги в рассрочку, ежемесячно по 20-30 тыс.руб.

Сведений о продаже ФИО14 иных транспортных средств не имеется. Согласно представленным ГАИ сведениям до настоящего времени ФИО5 принадлежат автомобили <данные изъяты>; ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> Из снятых с учета в период 2106-2019 г.г. числятся ТС: <данные изъяты>.

Из изложенного следует, что доход от продажи транспортных средств не мог позволить семье С-вых приобрести объекты недвижимости стоимостью <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. земельный участок и жилой дом и <данные изъяты>. – квартира).

Из указанного следует, что ФИО3, приобретая недвижимость на денежные средства мужа, действовала в его интересах.

Согласно информации, представленной суду ОСП Струго-Красненского и Плюсского районов от 23.06.2025, в отделении судебных приставов кроме исполнительного производства о взыскании алиментов, находится еще два исполнительных производства в отношении <данные изъяты>.: по взысканию с него материального ущерба в пользу <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. и по взысканию задолженности по кредитным платежам в пользу <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>

Таким образом, оформление покупки на имя родителей, а не на имя мужа было вызвано наличием у ФИО13 крупной суммы долга, в связи с чем приобретенные им объекты недвижимости могли стать объектом для обращения взыскания по исполнительным производствам.

Показаниями истца, ответчика ФИО6, свидетеля <данные изъяты> подтверждается, что объекты недвижимости покупались на деньги <данные изъяты>. и для его использования было известно и продавцам и покупателям.

В данном случае суд усматривает, что при заключении сделок воля их участников была направлена на достижение правовых последствий, предусмотренных сделками, но

с другим субъектом (покупателем).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 87 и 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. При этом для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Положения гражданского законодательства о недействительности притворных сделок могут применяться как в связи с притворностью условий сделки (цепочки из нескольких сделок), так и в связи с притворностью субъектного состава участников. В последнем случае правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 ГК РФ, наступают для подлинных участников сделки исходя из действительно сложившихся между ними отношений.

Данная правовая позиция неоднократно была изложена Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 22.08.2016 N 304-ЭС16-4218, 02.07.2020 N 307-ЭС19-18598(3), 27.08.2020 N 306-ЭС17-11031(6), 28.12.2020 N 308-ЭС18-14832(3,4).

Таким образом, притворность субъектного состава сделки, по общему правилу, не отменяет действительность ее условий, не противоречащих существу подлинных отношений сторон и требованиям закона.

Это означает, что обязательства по сделке, имеющей притворный субъектный состав, по общему правилу, продолжают подлежать исполнению на тех условиях, которые закреплены в договоре.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания спорных сделок ничтожными с применением последствий в виде признания покупателем по сделкам <данные изъяты> а поскольку он умер, приобретенные по спорным договорам купли-продажи договорам включить в состав наследственного имущества <данные изъяты>

Изменение в ЕГРН сведений о покупателях объектов недвижимости вытекает из решения суда о признании сделок ничтожными и применении последствий этого. Так, в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Требование ФИО1 об обращения взыскания на наследственное имущество <данные изъяты>. в рамках исполнительного производства по взысканию с него задолженности по алиментам, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Одним из способов принятия наследства, предусмотренным ст. 1153 ГК РФ является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу положений ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Задолженность по алиментам к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

До настоящего времени наследственное дело после смерти <данные изъяты>. не заводилось, что следует из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (т.1 л.д.74).

Однако у <данные изъяты> имеются жена и дочь, являющиеся в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону.

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Включение в судебном порядке в состав наследственного имущества спорных объектов недвижимости является основанием для наследников по закону <данные изъяты>. оформить свои наследственные права на принадлежащие им доли в этом имуществе в порядке законодательства Российской Федерации о наследовании. Обращение взыскания на наследственное имущество <данные изъяты>. в пределах суммы задолженности по алиментам перед ФИО1, противоречит положениям ст. 1175 ГК РФ, нарушает права наследников по закону, которые могут быть признаны принявшими наследство.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку в данном случае право на получение задолженности наследодателя подлежит защите путем предъявления иска к наследникам в порядке ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты> с находящимся на нем жилым домом, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО4 24.04.2024, и договор купли-продажи квартиры, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> заключенный между ФИО6 и ФИО5 03.05.2024 ничтожными в части приобретателей по сделкам.

Применить последствия признания сделок ничтожными в этой части: считать приобретателем (покупателем) по сделкам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Включить земельный участок с №, жилой дом с КН № расположенные по адресу: <адрес> и квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.12.2025.

Судья Е.В. Богданова