РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи Ахматханова М.Х,

при секретаре ФИО2,

с участием представителей административного истца Минераловодской таможни действующей по доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, и действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО6 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1218/2025 по административному иску Минераловодской таможни к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени,

УСТАНОВИЛ:

Минераловодская таможня обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался на Минераловодский таможенный пост и Чеченский таможенный пост Минераловодской таможни с заявлениями об уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств категории M1: TOYOTA FJ CRUISER VIN №; TOYOTA FJ CRUISER VIN №; BMW 7601 X DRIVE VIN №; NISSAN PATROL VIN №; NISSAN PATROL VIN №; TOYOTA LAND CRUISER 300 VIN №; MERCEDES-BENZ G63 BRABUS900 ROCKET EDITION VIN №; BMW 760IXDRIVE VIN №; NISSAN POTROL VIN №; NISSAN POTROL VIN №; CADILLAC ESCALADE VIN №; BMW X7 DRIVE 401 A VIN №; BMW 760Li xDrive VIN №; GMC YUKON VIN №; CADILLAC ESCALADE VIN №; GMC YUKON VIN №; BMW X7XDRIVE 401 VIN №; GMC YUKON VIN №; BMW 7351 VIN №. При расчете суммы утилизационного сбора по всем указанным транспортным средствам ФИО1 был применен коэффициент, используемый для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя, а именно: 0,17. Сумма утилизационного сбора за каждое транспортное средство составляла 3 400 руб., всего 64 600 руб. за 19 транспортных средств. По результатам проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора таможенными постами было оформлено 19 таможенных приходных ордеров на уплату утилизационного сбора за указанные транспортные средства в общей сумме 64 600 руб. (без учета пени). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 324 и 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Минераловодской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений по вопросу соблюдения ФИО1 порядка уплаты утилизационного сбора. Поводом для проведения проверки послужило количество ввезенных ФИО1 транспортных средств (19 шт.), которое существенно превышает общепринятые потребности одного гражданина или семьи, а также периодичность ввоза транспортных средств, что вызвало сомнения в их предназначении как транспортных средств для личного пользования. В ходе проверки из ГУ МВД России по <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), а также посредством АПС «Электронные госуслуги» получены сведения о совершении первичных регистрационных действий в отношении ввезенных ФИО1 транспортных средств. Ввезенные транспортные средства ФИО1 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, то есть у ФИО1 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании и свидетельствует об отсутствии намерения использовать их в личных целях. Информация о постановке на регистрационный учет транспортных средств иными владельцами свидетельствует о ввозе ФИО1 транспортных средств не для личного пользования, а для продажи, т.е. извлечения дохода. Согласно имеющимся сведениям специального программного обеспечения Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России информация о регистрации остальных транспортных средств отсутствует. Минераловодской таможней в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации и документов об обстоятельствах приобретения и целей ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию, а также их последующей реализации, однако ответ от ФИО5 в Минераловодскую таможню не поступил. Поскольку все ввезенные транспортные средства ФИО1 на первичный регистрационный учет в органах ГИБДД не ставились, в связи с чем у ФИО1 не возникло права допуска к участию в дорожном движении, что в свою очередь исключает факт нахождения транспортных средств в личном пользовании, Минераловодская таможня пришла к выводу, что заявленная ФИО1 в отношении ввезенных им автомобилей цель ввоза - «для личного пользования» - является недостоверной, в связи с чем применение пониженных коэффициентов расчета утилизационного сбора, предусмотренных для ввезенных физическими лицами для личного пользования транспортных средств, необоснованно и подлежат применению коэффициенты расчета утилизационного сбора для общего порядка ввоза, исчисляемые от рабочего объема двигателя транспортного средства. По результатам проведенной проверки Минераловодской таможней был составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0025 и до начислена сумма подлежащего уплате утилизационного сбора в отношении всех ввезенных ФИО1 транспортных средств. Таким образом, сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате ФИО1 на ввезенные транспортные средства, составляет 7 964 800 руб. В связи частичной уплатой суммы утилизационного сбора на момент оформления ТПО в размере 64 600 руб. задолженность по уплате суммы утилизационного сбора составляет - 7 900 200 руб. (7 964 800 - 64 600). Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0025 был направлен в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмами Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уведомлен о необходимости уплаты утилизационного сбора в размере 7 900 200 руб. и пени в размере 1 436 564,21 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), однако письма таможни возвращены за истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ письма таможни от ДД.ММ.ГГГГ № с актом проверки и от ДД.ММ.ГГГГ № об уведомлении ФИО1 о необходимости уплаты утилизационного сбора и пени были вручены ФИО1 под подпись. Срок добровольной уплаты утилизационного сбора и пени истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате утилизационного сбора и пени ФИО1 не погашена и согласно произведенному расчету составляет 10 964 031,57 руб., в том числе утилизационный сбор - 7 900 200 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 3 063 831,57 руб. Учитывая, что определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Минераловодскую таможню согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного срока, а также то, что Минераловодской таможней предприняты своевременные меры по взысканию образовавшейся задолженности в судебном порядке, полагают, что процессуальный срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей пропущен Минераловодской таможней по уважительным причинам и подлежит восстановлению судом. В связи с изложенным, просит суд восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца - Минераловодской таможни задолженности по уплате утилизационного сбора и пени; взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу административного истца - Минераловодской таможни задолженность по уплате утилизационного сбора и пени в размере 10 964 031,57 руб. (десять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи тридцать один рубль пятьдесят семь копеек), в том числе утилизационный сбор - 7 900 200 руб., пени - 3 063 831,57 руб.

Административным ответчиком ФИО1 в суд поданы возражения и дополнение к возражениям на административный иск Минераловодской таможни, в котором указал, что с доводами административного истца он не согласен, ФИО1 не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, доказательств обратному истцом не представлено, ему было известно о проводимой проверке, так же ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление об уплате утилизационного сбора, в связи с тем, что сумма была значительная и с требованиями он был не согласен, в добровольном порядке указанную сумму он уплачивать не стал, ждал дальнейших действий таможенного органа для оспаривания требования, просит суд отказать в удовлетворении административных исковых требований Минераловодской таможни в полном объеме, так как с требованиями он не согласен и срок обращения административным истцом пропущен.

Представители административного истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с применением срока давности.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования Минераловодской таможни не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме с применением срока давности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Минераловодской таможней в отношении административного ответчика ФИО1 на основании ст. 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза была проведена проверка документов и сведений, представленных при таможенном оформлении. Предмет проверки: соблюдение иных требований, в части порядка уплаты утилизационного сбора. По результатам проверки составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/А0025

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уплате утилизационного сбора № на сумму утилизационного сбора 7 900 200 руб. и пени на сумму 1 436 564,21 руб. направлено административному ответчику, согласно списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении с соблюдением требований пункта 15 (1) Правил. Указанное почтовое отправление поступило в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 в своих возражениях указывает, что уведомление им было получено ДД.ММ.ГГГГ. В срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа уведомления, до начисленная сумма утилизационного сбора не была оплачена административным ответчиком.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, до начисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абз. 2 п. 15 (1) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора, утв. постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №).

Вместе с тем, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Так, в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неуплатой утилизационного сбора таможенный орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа согласно искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Из материалов дела следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате утилизационного сбора и пени вынесен ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, административный истец изначально, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, пропустил установленный законом срок.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следует учитывать, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять, в том числе контроль за утилизационным сбором и своевременностью его взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а в случае его отмены в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, таким образом, своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ к требованиям к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, в том числе относится наличие сведений об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 названного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, таможенным органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Минераловодской таможни к ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Х. Ахматханов

копия верна

Судья М.Х. Ахматханов