1-383/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Солнечногорск 08 ноября 2023 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солохиной О.В.,
государственного обвинителя - помощника Солнечногорского прокурора Баранова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Лагоша В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при помощнике судьи Фецике Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося самозанятым, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; на основании постановления Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 6 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут на лестничной площадке 8 этажа 3 подъезда <адрес>. 43 по <адрес> р.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области, с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления, не имея разрешения компетентного органа на право приобретения, хранения наркотических средств, действуя в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, приобрел у ФИО2, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей вещество растительного происхождения в составе которого содержится (метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н- индазол-3-карбоксамиде]бутаноат (синоним MDMB (N)-022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 0,22 г, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер.
После этого незаконно приобретенное вещество, в составе которого содержится (метил- 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB (N)- 022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой 0,22 г, ФИО1 прикрепил к имевшейся при себе зажигалке и незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в наружном кармане кофты, после чего около 16 часов 25 минут возле <адрес>. 43 по <адрес> р.<адрес> г.о. Солнечногорск Московской области ФИО1 был выявлен оперуполномоченными ОУР ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск и доставлен в ФИО3 ОМВД России по г.о. Солнечногорск по адресу: <адрес>, где в кабинете № в период времени с 16 часов 36 минут по 17 часов 00 минут у ФИО1 указанное наркотическое средство было изъято.
После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью. При этом подсудимый пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что в силу ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более 2/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; данные о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете с диагнозом – психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением ПАВ, с вредными последствиями, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.
Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений. Таким образом, при назначении наказания ФИО1, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а равно для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, подлежат применению положения ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В целях способствованию исправления осужденного возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию один раз в два месяца в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, а также и не менять место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: вещество, в составе которого содержится (метил- 3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат (синоним MDMB (N)- 022), который является производным наркотического средства 2-( 1 -Бутил- 1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусной кислоты, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Солохина