Дело № 2-2750/2025

УИД 74RS0031-01-2025-003589-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД» (далее по тексту ООО «ЮНАЙТЕД») обратилась в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> произошло затопление <адрес обезличен> расположенной по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей истцу на праве собственности. Затопление произошло из выше расположенной <адрес обезличен> принадлежащей ответчику, причина затопления лопнула гибкая подводка ХВС к смесителю умывальника в туалете (пом. 4 по техпаспорту БТИ). В результате затопления, имуществу истца причинен ущерб в размере 511 537,88 рублей.

Просит взыскать с ответчика, стоимость пришедшего в негодность имуществу в размере 109 800 рублей, стоимость восстановительного ремонта в размере 401 737, 88 рублей, государственную пошлину (л.д. 4).

В судебное заседание представитель истца Ч., действующая по доверенности от <дата обезличена> (л.д. 68), в судебном заседании участие не принимала, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.164)

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Л допущенная к участию в деле в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании требования признали частично, в части произведенной экспертизы.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец.

В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцам ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права, ООО «ЮНАЙТЕД» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 64).

Ответчик ФИО1 согласно выписки из ЕГРН является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 97-98).

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> произошло затопление <адрес обезличен>, подтопление произошло из выше расположенной <адрес обезличен>. Комиссией установлено, что лопнула гибкая подводка ХВС (холодное водоснабжение) к смесителю умывальника в туалета (пом.4 по паспорту БТИ). Согласно актам повреждены отделка помещений: помещение №2 (зал)- потолок натяжной, отклеился багет натяжного потолка, намокание высококачественных обоев на стенах, подверглось заливу покрытие пола- ламинат; помещение №1(коридор)- намокание высококачественных обоев на стенах; помещение №8 (комната) - намокание высококачественных обоев на стенах, покрытие пола, выполненное из ламината подверглось заливу вдоль одной стены; помещение №7 (комната) - намокание высококачественных обоев на стенах, покрытие пола, выполненное из ламината подверглось заливу, наблюдается расхождение стыков, набухание плательного шкафа; помещение №6 (кладовая)- намокание потолка, дверь намокла, обналичка дверного проема деформирована; помещение №5 (совмещенный санузел)- потолок натяжной (слив воды); помещение №3 (кухня)- потолок натяжной (слив воды), ? стен кухни обклеена высококачественными обоями, ? часть пола покрыта ламинатом, наблюдается деформация (расходятся стыки), в зону затопления попал кухонный гарнитур (задняя стенка подвесных шкафов кухонного гарнитура намокли) (л.д. 16-17, 18-19).

Суд считает установленным, что причиной затопления является лопнувшая гибкая проводка ХВС к смесителю умывальника в туалете в <адрес обезличен>.

Разрешая спор о размере ущерба, причиненного истцу в результате затопления, суд приходит к следующему.

Истец в обоснование заявленных требований представил заключение эксперта выполненного Экспертное объединение «<данные изъяты>» <данные изъяты> от <дата обезличена>, об определению стоимости ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке и ремонтных работ по восстановлению мебели в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по внутренней отделке составляет 401 737,88 рублей, стоимость ремонтных работ по восстановлению шкафа-купе и кухонного гарнитура составляет 109 800 рублей (л.д. 20-56, 77-95).

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненного <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> имуществу, находящемуся в квартире, в результате залива произошедшего <дата обезличена> составляет 427 798 рублей (л.д. 120-157).

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив заключение эксперта заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно является полным и мотивированным, выполнено уполномоченным лицом, иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергается.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Компетенция эксперта подтверждается имеющимися в материалах дела документами, суду не предоставлено доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела.

При назначении экспертизы стороны не возражали по кандидатуре указанного эксперта. Иные материалы, которые могли бы повлиять на выводы эксперта, суду не представлены, исходные данные экспертом при проведении экспертизы были учтены и в настоящее время не изменились.

В силу положений п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами заключение эксперта не оспорено, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЮНАЙТЕД» подлежат взысканию ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 427 798 рублей

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 15 231 рубль, что подтверждается документально платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 76 оборот).

С учетом требования пропорциональности предусмотренного ст. 98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично, с ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 737 рублей 69 копеек (83,63 % от суммы удовлетворенных требований).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮНАЙТЕД» (<номер обезличен>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 427 798 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 737 рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.