Решение по делу № 2-276/2023 от 04.04.2023

31RS0021-01-2023-000170-44 № 2-276/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 546,89 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 536,41 рублей. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит на условиях солидарной ответственности ФИО2 и ФИО1, в сумме 500 000 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости: квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 44 546,89 рублей, в том числе: просроченные проценты – 3 917,95 рублей и просроченный основной долг – 40 628,94 рублей.

По договору неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у истца возникло право требовать расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, а также обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор № причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО2 и ФИО1 кредит на условиях солидарной ответственности в сумме 500 000,00 рублей, на срок 240 месяцев, под 13,75% годовых.

Указанное подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой для получения жилищного кредита ФИО2, заявлением-анкетой для получения жилищного кредита, которые подписаны ФИО2 и ФИО1, что не оспорено, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов. Факт выдачи кредита ФИО1 не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что данный договор был заключен в соответствии с требованиями гражданского законодательства, наличие договорных обязательств между истцом и ответчиком не оспорено.

Для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости.

Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1550 кв.м., по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер № и на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о его смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 44 546,89 рублей, в том числе 3 917,95 рублей - просроченные проценты, 40 628,94 рублей - просроченный основной дол.

Расчет задолженности подтверждается выписками по счету №, ответчиком не оспорен, выполнен математическим путем, проверен судом и является правильным.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после его смерти в установленном законом порядке являются супруга умершего – ФИО1 и несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родители умершего ФИО2 – ФИО6 и ФИО7, отказались от наследства после умершего сына в пользу жены ФИО1.

Сведений о наличии иных наследников первой очереди по закону или по завещанию после смерти ФИО2, которые бы приняли наследство в установленном законом порядке, у суда не имеется.

Судом было исследовано наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга – ФИО1, действующая за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6 и ФИО4 (родители умершего) от наследства после смерти ФИО2 отказались.

ФИО1, действуя от себя и от имени несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исходя из положений ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 ГК РФ, приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО2

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером: №, общей площадью 1550 кв.м., по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ-11183 ФИО8, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 ПАО Сбербанк было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

До настоящего времени данные требования в полном объеме ответчиком не исполнены. Обстоятельства неисполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, по мнению суда, являются существенными, учитывая период и сумму просрочки. При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела и предоставленного истцом расчета задолженности, общая задолженность по кредитному договору составляет 44 546,89 рублей, что более 5% от стоимости заложенного имущества (670 000=588000+82000 рублей), заемщик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательства по договору займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные п.1 ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об обращении взыскания на предмет залога. Оснований, установленных частью 3 ст.348 ГК РФ, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога также нет.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», судам следует иметь в виду, что обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено возражений относительно незначительности нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о необходимости обращения взыскания на предмет залога.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

В силу части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный договором срок на условиях внесения ежемесячных платежей, а также размер и соотношение с объемом обязательства в целях статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 348 ГК РФ ответчиком не опровергнуты и судебными инстанциями определены, значительность допущенного нарушения и период просрочки исполнения кредитного обязательства, условия кредитного договора и договора об ипотеке судами учтены.

При таких обстоятельствах отказ в обращении взыскания на заложенное имущество противоречил бы приведенным выше нормам материального права.

С учетом неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п.1 и 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определение начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд не устанавливает начальную продажную стоимость объектов недвижимости, являющихся предметом залога.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13536,41 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородского отделения № к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, паспорт <данные изъяты>

с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты>, в интересах которой действует ФИО1,

с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, свидетельство о рождении <данные изъяты> в интересах которой действует ФИО1,

солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 44 546,89 рублей, в том числе: 3 917,95 рублей – просроченные проценты, 40 628,94 рублей – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 536,41 рублей, а всего – 58 083,30 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк в размере 44 546,89 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 1550 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества по оценке судебного пристава-исполнителя, проведенной в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.