Решение по делу № 2А-3179/2025 от 11.09.2025 - о признании п/п 8 Постановления администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от <дата> № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

КОПИЯ

93RS0006-01-2025-002634-77

Дело № 2а-3179/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика

г. Мариуполь 29 августа 2025 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Струнова Н.И.,

при помощнике судьи Преснаковой Н.Б., с участием

старшего помощника прокурора г. Мариуполя Ореховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании п/п 8 Постановления администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики. В обоснование своих требований указала, что ее дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО3 является гражданином Украины и зарегистрирована по вышеуказанному адресу совместно с ее несовершеннолетней дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В данной квартире ФИО1 проживает с марта 2022 года на основании договора безвозмездного пользования имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, административному истцу предоставлено право безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на неопределенный срок для ее содержания и эксплуатации. Иного пригодного для проживания жилья ФИО1 не имеет, поскольку принадлежащая ей на праве собственности квартира была повреждена во время боевых действий и имеет степень повреждения 67%. ФИО3 к квартире интерес не утрачивала, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной частным нотариусом Ужгородского городского нотариального округа ФИО8 и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной ФИО2 в Италии ФИО9, уполномочила ФИО1 быть ее представителем во всех органах государственной власти Российской Федерации, Донецкой Народной Республики, органах местного самоуправления, судебных органах и т.д., для решения вопросов, касательно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 систематически оплачивает коммунальные услуги по вышеуказанной квартире, принимает меры к ее сохранности. Вместе с тем, Постановлением администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включения их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» (далее – Постановление), <адрес> по проспекту Металлургов в городе Мариуполе признана объектом бесхозяйного недвижимого имущества и включена в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального городского округа Мариуполь. Адрес квартиры указан под № п/п8 в Приложении к Постановлению. Постановление опубликовано ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики https://mariupol.gosuslugi.ru. Данное Постановление административный истец считает незаконным, поскольку вышеуказанная квартира не имеет признаков бесхозяйного имущества согласно Закона ДНР от 21 марта 2024 года №66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики», а именно на основании Федерального Закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» собственник может зарегистрировать свое право собственности на недвижимое имущество в ЕГРН до 01.01.2028, за квартиру вносятся соответствующие платежи, она используется и не создает угрозы для иных лиц. По фактам обращений ФИО1 в администрацию городского округа Мариуполь и Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Мариуполь с заявлениями об исключении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из Реестра объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального городского округа Мариуполь, ей было отказано в исключении и разъяснено, что согласно Распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении сплошной инвентаризации объектов недвижимого имущества расположенного на территории муниципального образования <адрес>» в <адрес> по проспекту Металлургов сплошная инвентаризация была проведена ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения собственник <адрес> отсутствовал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ на сайте администрации был размещен список квартир, имеющих признаки бесхозяйных, в котором была указана спорная квартира. При обращении ФИО1 с правоустанавливающими документами и договором безвозмездного пользования после 18.03.2024, в принятии документов было отказано, поскольку интересы собственника представлялись по украинской доверенности. В июне 2024 года ФИО1 повторно предоставила документы на основании доверенности выданной в Посольстве России в Италии, ею был получен отказ, поскольку Решение о признании квартиры бесхозяйной уже было принято. Считает, что указанные действия административного ответчика нарушают ее права, как «ссудополучателя» по договору «Безвозмездного пользования имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ФИО1, как лицо законно проживающее и пользующееся квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, будет лишена права проживать в ней ввиду последствий процедуры признания квартиры бесхозяйной, предусмотренной Законом ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать №п/п8 Приложения Постановления администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включения их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» незаконным и обязать администрацию городского округа Мариуполь внести в него изменения, исключив №п/п8; обязать администрацию городского округа Мариуполь исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, из Реестра объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального городского округа Мариуполь и принять меры к исключению из Единого государственного реестра недвижимости Администрацию города Мариуполя, как правообладателя указанной квартиры; обязать администрацию городского округа Мариуполь снять с учета как бесхозяйный объект недвижимости <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с администрации городского округа Мариуполь судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Административный истец – ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, пояснили, что ФИО1 в спорной квартире проживает с 2022 года и иного жилого помещения, пригодного для проживания, у нее в пользовании не имеется, поэтому действия администрации по признанию данной квартиры бесхозяйной затрагивают ее права и законные интересы, кроме того, в связи с дальнейшим признанием квартиры бесхозяйной ФИО1 понесет убытки, поскольку ею в квартире были проведены неотделимые улучшения (ремонт), а также регулярно оплачиваются коммунальные услуги.

Представитель административного ответчика ФИО10 – в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что процедура признания бесхозяйной недвижимой вещи по <адрес>, была проведена согласно норм действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить полностью.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике – извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений или пояснений не представил.

Старший помощник прокурора г. Мариуполя Орехова Е.А. возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила отказать в полном объеме, поскольку в соответствие с Федеральным конституционным законом от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» определены и в том числе временные рамки действия в законодательстве нормативно-правовых актов Донецкой Народной Республики на ее территории после вступления в состав Российской Федерации. В соответствие со статьей 21 до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики нормативными-правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования, в том числе отношений в сфере кадастрового учета недвижимости, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Так, 21 марта 2024 года был принят Закон Донецкой Народной Республики №66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований ДНР на жилые помещения, которые имеют признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории ДНР». Для подтверждения права собственности в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона №66-РЗ установлена личная явка лица, которое считает себя собственником имущества или имеющее на него право в уполномоченный орган местного самоуправления с паспортом гражданина Российской Федерации или иным документом, удостоверяющим личность и правоустанавливающими документами на жилое помещение. Закон №66-РЗ не предусматривает возможность действия лица, которое считает себя собственником жилого помещения или иного имеющего на него права, через уполномоченного представителя, действующего на основании нотариально-удостоверенной доверенности. Кроме того, следует отметить, что в соответствии с частью первой Указа Президента Российской Федерации от 14.03.2025 №145 до 1 января 2025 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, которое находится, в том числе, на территории Донецкой Народной Республики. Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления в настоящее время не имеется. Также, представить в суд заключение прокуратуры города Мариуполя о законности Постановления администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включения их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» не представляется возможным, поскольку указанное Постановление не является нормативным правовым актом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц по делу, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №5-ФКЗ), законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно п.1 ч.1 ст. 21 Закона №5-ФКЗ до 1 января 2028 года на территории Донецкой Народной Республики нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики могут быть установлены особенности регулирования земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, государственной кадастровой оценки, землеустройства (за исключением охраны, использования и оборота земель, право федеральной собственности на которые возникает в силу федерального закона) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой мариупольской государственной нотариальной конторы ФИО13, наследником ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью – 44,4 кв.м. Факт выдачи свидетельства подтверждается копией извлечения о регистрации в Наследственном реестре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе Мариуполь. Отец – ФИО14, мать – ФИО1

Согласно копии извлечения из Государственного реестра актов гражданского состояния граждан о государственной регистрации брака, касательно подтверждения добрачной фамилии № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил брак с ФИО4, актовая запись о браке №. После регистрации брака супруге присвоена фамилия ФИО16.

Согласно копии паспорта гражданина Украины серии №, выданного Приморским РО Мариупольского МУ ГУМВС Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета № на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартиросъемщиком указана ФИО3, в состав проживающих входит также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно копии договора безвозмездного пользования имуществом и акта приема-передачи жилого помещения в безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в безвозмездное пользование ФИО1

Согласно копии решения Комиссии по установлению причиненного ущерба жилым помещениям в результате боевых действий на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, отказано в предоставлении меры социальной поддержки на восстановление поврежденного жилого помещения, расположенного по адресу утраченного/поврежденного жилого дома: <адрес>, общей площадью 59,4 кв.м, повреждения по «Роскадастру» – 64 %, на основании заявления собственника.

Согласно копии выписки из протокола заседания Комиссии по приостановлению начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в жилых домах или квартирах, поврежденных в результате боевых действий на территории Донецкой Народной Республики, в которых не выполнены ремонтно-восстановительные работы от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостановлено начисление платы за ЖКУ.

Согласно копии справки о составе семьи или зарегистрированных в жилом помещении/доме лицах от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» в состав семьи зарегистрированных/проживающих по адресу: ДНР, <адрес>, входят ФИО1 и ФИО3

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Жовтневым РО Мариупольского ГУ МВД ДНР, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Согласно копии договора №к от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по содержанию дома и придомовой территории, договор заключен между МУП АГМ «Мариупольжилкомплекс» и ФИО3, от имени которой по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ действовала ФИО1

Согласно копиям квитанций об оплате за ЖКУ по адресу: ДНР, <адрес>, за 2023, 2024, 2025 годы, плательщиками указаны ФИО1 и ФИО3

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии №, на имя ФИО1, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос суда из ППК «Роскадастр» по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, с кадастровым номером №, не имеется, вместе с тем, имеются сведения о постановке указанной квартиры на учет администрацией городского округа Мариуполь, как бесхозяйного объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Архивное дело содержит копию извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства на право собственности на жилье № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, копию извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, собственником вышеуказанной квартиры, является ФИО14

Из ответа на запрос суда от представителя администрации городского округа Мариуполь, следует, что, в соответствии с письмом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, значилась в списке адресов для проведения проверочных мероприятий по выявлению собственников. Во исполнение Закона ДНР от 21.03.2024 №66-Р3 «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований ДНР на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории ДНР» ДД.ММ.ГГГГ на входной двери указанной квартиры было прикреплено уведомление о необходимости явки собственника, а адрес квартиры опубликован в списке объектов недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт обследования объекта недвижимого имущества, имеющего признаки бесхозяйного по данному адресу и Акт о невозможности установления собственника. После были направлены запросы в ФГИ и ТУ Росимущества в ДНР, после получения ответов которых администрацией городского округа было подано заявление в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимого имущества как бесхозяйного. Также, в адрес суда предоставлен подтверждающий указанные действия пакет документов, содержащий названные основания для включения <адрес> в <адрес> в реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на учет недвижимой вещи в качестве бесхозяйной» квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, была включена в Реестр объектов недвижимого имущества, подлежащих постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи (жилой фонд) под номером 86.

В последующем, Постановлением администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, включена в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества под номером 8.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, нормативный правовой акт – это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 №6-П согласно которой нормативные свойства правового акта обусловлены не одними только его внешними, формальными атрибутами, а должны выявляться, прежде всего, на основе содержательных критериев, которые сводятся к определению того, в частности, оказывает ли правовой акт общерегулирующее воздействие на общественные отношения, содержатся ли в нем предписания о правах и обязанностях персонально не определенного круга лиц - участников соответствующих правоотношений, рассчитан ли он на многократное применение.

Указанные выводы также нашли свое отражение в пункте 1.3 Методических рекомендациях по определению нормативности правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов в целях ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, Федерального регистра муниципальных нормативных правовых актов и регистров муниципальных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, разработанных федеральным бюджетным учреждением «Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации» (утв. Минюстом России, Методические рекомендации). Данные рекомендации при этом разъясняют, что ненормативный правовой акт — это правовой акт регламентированной формы, изданный в установленном порядке уполномоченным лицом (органом), содержащий индивидуальные предписания, рассчитанные на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам). При этом ненормативный правовой акт обладает следующими признаками: не устанавливает общих норм поведения; издается по организационно-распорядительным вопросам во исполнение актов большей юридической силы; принимается уполномоченным(и) органом(ами) (должностными лицами) в инициативном порядке, поэтому носит односторонний характер; форма правового акта либо установлена актом большей юридической силы, либо не определена; носит индивидуальный (персональный) характер. Предписания, содержащиеся в акте, направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц; властные предписания обязательны для исполнения субъектами правоотношений, кому адресован правовой акт; действие ненормативного акта исчерпывается его однократным применением (исполнением).

Кроме того, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», содержит признаки, характеризующие нормативный правовой акт, а именно: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, следует, что основными признаками нормативного правового акта являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц; неоднократное применение; урегулирование общественных отношений. Таким образом отличием нормативных правовых актов от ненормативных является то, что последние – сугубо индивидуальные правоприменительные акты, имеющими ограничения по субъектам, территории, времени действия, другим критериям.

С учетом вышеизложенного, Постановление администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь», является ненормативным правовым актом, поскольку данное Постановление не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, Постановление издано для обеспечения нормальной и безопасной технической эксплуатации объектов и повышения эффективности использования имущества, находящегося на территории муниципального образования городского округа Мариуполь в отношении конкретных объектов недвижимости, согласно приложенному к постановлению реестру, во исполнение актов большей юридической силы.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла ст. 209 ГПК РФ следует, что полномочиями о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь наделен суд.

Согласно ч. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии с п. п. 3, 16 приказа Росреестра от 15.03.2023 № П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» для принятия на учет бесхозяйных объектов недвижимости необходимо, чтобы сведения о них были внесены в ЕГРН.

В силу п. 3 ст. 7 Закона Донецкой Народной Республики от 21.03.2024 № 66-РЗ «Об особенностях выявления, использования и признания права муниципальной собственности муниципальных образований Донецкой Народной Республики на жилые помещения, имеющие признаки бесхозяйного имущества, расположенные на территории Донецкой Народной Республики» (далее – Закон №66-РЗ) основанием для включения бесхозяйного жилого помещения в реестр выявленного бесхозяйного недвижимого имущества является соответствующее решение уполномоченного органа.

Из п. 5 ст. 7 Закона №66-РЗ следует, что в случае неполучения информации о наличии у жилого помещения собственника уполномоченный орган по результатам проведения выездного обследования направляет информацию о бесхозяйном жилом помещении с приложением акта его выездного обследования и документов, подтверждающих постановку территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости, жилого помещения на учет в качестве бесхозяйного, в коллегиальный орган Донецкой Народной Республики по вопросам управления и распоряжения объектами имущества.

Полномочия администрации городского округа Мариуполь обусловлены Положением об администрации городского округа Мариуполь, утвержденным решением Мариупольского городского совета Донецкой Народной республики от 15.11.2023 №I/6-3.

Из статьи 2 Закона №66-РЗ следует, что признаками бесхозяйного имущества в отношении жилых помещений являются: невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение одного года до дня выявления жилого помещения, имеющего признаки бесхозяйного, отсутствие сведений о зарегистрированном праве собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости, неиспользование жилого помещения, которое в том числе создает угрозу его безопасности.

Суд критически относится к доводам административного истца и его представителя о несоответствии квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, признакам бесхозяйного имущества, содержащимся в ст. 2 Закона №66-РЗ, поскольку они основаны на неверном толковании административным истцом и его представителем норм материального права. Так, в Законе №66-РЗ не указано, что признаки бесхозяйного имущества должны являться комплексными, что предусматривает достаточности наличия любого из них.

Как следует из п. 3 ст. 5 Закона №66-РЗ для подтверждения права собственности необходима личная явка лица, считающего себя собственником имущества или имеющего на него права, в уполномоченный орган местного самоуправления с паспортом гражданина Российской Федерации или иным документом, удостоверяющим личность и правоустанавливающими документами на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона №66-РЗ процедура признания бесхозяйного жилого помещения муниципальной собственностью прекращается при личном объявлении собственника такого помещения и подтверждении права собственности на такое помещение на основании документов, предусмотренных подпунктами «а», «б» пункта 3 статьи 5 настоящего Закона.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что квартира, расположенная по адресу: ДНР, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесена в перечень объектов с признаками бесхозяйного имущества, собственникам которых надлежало явиться в соответствующий орган местного самоуправления, о чем административному истцу и заинтересованному лицу стало известно своевременно, на входной двери спорного имущества ответчиком было прикреплено уведомление о необходимости явки, а адрес квартиры опубликован на официальном сайте администрации городского округа. Указанное подтверждается и тем, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ обращалась в УЖКХ администрации городского округа с правоустанавливающими документами, действуя от имени ФИО3 на основании украинской доверенности, а в июне 2024 года – на основании доверенности, заверенной в Посольстве России в Итальянской Республике.

В тоже время, суду не представлено доказательств личного обращения ФИО3 с оригиналами правоустанавливающих документов в орган местного самоуправления, с целью прекращения процедуры по признанию спорного объекта недвижимости бесхозяйным, а также не представлено документа, подтверждающего зарегистрированное право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес> (выписка из ЕГРН). Предоставление ФИО3 в орган местного самоуправления документов через представителя по доверенности не заменяют личную явку собственника с документом, удостоверяющим личность и оригиналами правоустанавливающих документов, что прямо предусмотрено Законом №66-РЗ. В судебном заседании было также установлено, что ФИО3 не предпринимала попыток въезда в Российскую Федерацию, надлежащих доказательств, подтверждающих факт категорической утраты возможности ФИО3 явиться в администрацию городского округа Мариуполь в целях прекращения процедуры по признанию спорного объекта недвижимости бесхозяйным, суду не представлено.

Суд критически относится к представленным ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО3 копиям медицинских документов, поскольку они получены на территории Украины, составлены на украинском языке, без предоставления надлежащим образом заверенных переводов на русский язык, и надлежащим образом не заверены, в связи с чем не соответствуют требованиям ч.1 ст. 12, ч.ч. 2,5,6 ст.70 КАС РФ.

Суд, при вынесении решения также учитывает, что заинтересованное лицо ФИО3, является гражданином недружественного государства Украина, которая внесена в «Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия» утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

При этом, согласно подпункта «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.03.2025 №145 «О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2024 № 1103 «Об особенностях осуществления государственной регистрации юридических лиц, имеющих место нахождения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и прав таких юридических лиц на недвижимое имущество» до 1 января 2028 года запрещается осуществление государственной регистрации прав граждан недружественных иностранных государств на недвижимое имущество, находящееся на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, без специального разрешения на ее осуществление.

Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, такое разрешение ФИО3 в настоящее время не получено, доказательств обращений за его получением суду не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что оспариваемое Постановление администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь», принято уполномоченным органом местного самоуправления в пределах, предоставленной ему компетенции, издано во исполнение законодательных актов ДНР и Российской Федерации, данное постановление имеет дату, номер, опубликовано в установленном законом порядке на официальном сайте органа местного самоуправления, предназначено для определенного круга заинтересованных лиц.

Судом также не усматривается наличия нарушений прав и законных интересов административного истца ФИО1 оспариваемым постановлением администрации городского округа Мариуполь, как пользователя квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, на основании договора «Безвозмездного пользования имуществом» от ДД.ММ.ГГГГ, и лица имеющего в указанной квартире постоянную регистрацию, поскольку внесение объектов недвижимости в Реестр бесхозяйного имущества является промежуточным элементом, совершаемым в порядке законодательно закрепленной комплексной процедуры признания данных объектов таковыми. При этом, факт наличия имущества в данном Реестре не свидетельствует о наступлении каких-либо окончательных правовых последствий, либо завершении процедуры признания объектов бесхозяйными, что непосредственно затрагивало бы или нарушало права административного истца, либо же ограничивало ее право на проживание в спорном объекте недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании №п/п8 Приложения к Постановлению администрации городского округа Мариуполь от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» незаконным не имеется, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, суд также считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований об обязании администрации городского округа Мариуполь внести изменения оспариваемое постановление, исключив п/п8; исключить квартиру, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, из Реестра объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального городского округа Мариуполь, поскольку данные требования являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Требования административного истца об обязании администрации городского округа Мариуполь снять с учета как бесхозяйный объект недвижимости <адрес>, расположенную по адресу: ДНР, <адрес>, а также принять меры к исключению из Единого государственного реестра недвижимости Администрацию города Мариуполя как правообладателя указанной квартиры, удовлетворению также не подлежат, поскольку, как было установлено в судебном заседании, постановка на учет объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ДНР, <адрес>, как бесхозяйного, проведена административным ответчиком в порядке, установленном действующим законодательством, при наличии оснований к тому, в целях прекращения процедуры признания спорного объекта недвижимости бесхозяйным и снятия его с учета необходима личная явка лица, собственника данного имущества, с правоустанавливающими документами и документами удостоверяющими личность, в соответствующий орган местного самоуправления. Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО3, как собственник спорной квартиры, в администрацию городского округа Мариуполь с правоустанавливающими документами и документами удостоверяющими личность не обращалась.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1. ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, то судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании п/п 8 Постановления администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании объектов недвижимого имущества бесхозяйными и включении их в Реестр объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории муниципального образования городского округа Мариуполь» незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Н.И. Струнов

Решение принято в окончательной форме 11 сентября 2025 года.

Копия верна

Председательствующий судья Н.И. Струнов