Судья Шершнева М.А. Дело № 33а-1890/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» июля 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Пелевиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административное дело (№ 2а-2385/2023, УИД 44RS0001-01-2023-001774-41) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 мая 2023 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты отказано,
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в его пользу денежных средств в размере 225000 руб. 14 апреля 2023 года при проверке данных по исполнительным производствам в личном кабинете на сайте Госуслуги он обнаружил, что его задолженность перед ФИО3 <данные изъяты> изменилась <данные изъяты>. Он никаких мер к погашению задолженности не предпринимал, сведений о том, из каких средств было произведено погашение, у него не имеется, и он предполагает, что должностные лица ОСП, злоупотребляя служебным положением и превышая свои полномочия, с целью возмещения задолженности <данные изъяты> сумму в <данные изъяты>. сторнировали из причитающейся ему суммы <данные изъяты>. Также судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № от 30 марта 2023 года. Просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не высылке ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № от 03 апреля 2023 года и № от 30 марта 2023 года и обязать ее выслать данные копии в течение 3-х дней со дня принятия решения, обязать судебного пристава ФИО2 приостановить удовлетворение денежных требований из взысканной суммы 225000 руб. по исполнительному производству № от 03 апреля 2023 года и произвести возврат ранее удержанных сумм.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования неоднократно дополнял, в заявлении от 03 мая 2023 года дополнительно просил признать распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы по исполнительному производству № незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести их возврат (л.д.26), а в заявлении от 17 мая 2023 года также просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в не высылке копий постановления о возбуждении исполнительного производства № от 18 апреля 2023 года и постановления о зачете встречных обязательств от 20 апреля 2023 года в установленные законом сроки и обязать ее выслать данные копии в течение 3-х дней со дня принятия решения (л.д.61).
17 мая 2023 года (согласно почтовому штемпелю) ФИО1 обратился в суд с заявлением о применении мер предварительной защиты, в котором просил запретить судебному приставу-исполнителю ФИО2, в том числе ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы, при поступлении от должника ФИО3 денежных средств во временное распоряжение подразделения судебных приставов в рамках исполнительного производства № производить их распределение до разрешения дела по существу и вступления судебного акта в законную силу. Заявление мотивировал тем, что 02 мая 2023 года из поступившего через портал Госуслуги уведомления о ходе исполнительного производства № ему стало известно, что поступившие от должника ФИО3 денежные средства в размере 125320 руб. 92 коп. на основании постановления судебного пристава от 11 апреля 2023 года были распределены в ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району. Из уведомления также следует, что 20 апреля 2023 года было исполнение на 40000 руб., судьба этой денежной суммы ему не известна. Остаток задолженности ФИО4 составляет 59697 руб. 08 коп., следовательно, она произвела оплату 165320 руб. 92 коп., он же такой суммы не получал. Без принятия мер предварительной защиты существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, что может привести к невозможности или затруднительности принятия таких мер в дальнейшем.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд при вынесении оспариваемого определения сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», однако не указал, какая редакция постановления была применена. В нарушение статьи 199 КАС РФ в определении не указаны сведения о секретаре судебного заседания, помощнике судьи, лицах, участвующих в деле, мотивы по которым суд пришел к своим выводам. Не согласен с тем, что им не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов и невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты, так как эти обстоятельства изложены им в заявлении и в письменном объяснении от 18 мая 2023 года. В настоящем деле им оспариваются манипуляции с денежными средствами, поступившими от должника ФИО3 во временное распоряжение на депозитный счет ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г. Костромы, в связи с чем имеются основания для применения мер предварительной защиты.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьи 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Главой 7 КАС РФ установлен порядок применения мер предварительной защиты по административному иску.
В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если:
1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;
2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии с частью 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу части 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, судья районного суда исходила из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и из материалов дела не следует.
Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется.
Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району УФССП России по Костромской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительное производство № от 19 августа 2019 года о взыскании <данные изъяты> в пользу ФИО3, по которому определена задолженность должника в размере <данные изъяты> и исполнительное производство № от 01 июня 2021 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 33 072 руб. 84 коп.
Кроме того, в отношении должника ФИО1 возбуждены исполнительные производства в ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы:
- № от 30 марта 2023 года о взыскании в пользу Банка ВТБ кредитной задолженности в размере 16 331 руб. 84 коп.,
- № от 18 апреля 2023 года о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы 40000 руб.
В этом же ОСП ведется исполнительное производство № от 03 апреля 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 225000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району ФИО5 от 05 апреля 2023 года, вынесенным в рамках сводного исполнительного производства № №, обращено взыскание на денежные средства, поступающие на депозитный счет во временное распоряжение ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы по исполнительному производству № от 03 апреля 2023 года, предписано перечислять поступающие денежные средства на депозитный счет ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району в УФК по Костромской области и распределять их на погашение задолженности по сводному исполнительному производству № (л.д.97).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам г.Костромы ФИО6 от 11 апреля 2023 года и от 11 мая 2023 года распределены денежные средства в суммах 125320 руб. 92 коп. и 166 руб., поступившие 10 апреля и 09 мая 2023 года соответственно на депозитный счет названного ОСП от должника ФИО3 по исполнительному производству №, предписано их перечислить на депозитный счет ОСП по ВАПД по г.Костроме и Костромскому району в УФК по Костромской области (л.д.92 - 95).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО2 от 20 апреля 2023 года произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам № № от 03 апреля 2023 года и № № от 18 апреля 2023 года (л.д.46).
Постановлением судебного пристава-исполнителя того же ОСП ФИО7 от 24 апреля 2023 года исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.138).
В силу вышеприведенных норм закона меры предварительной защиты в виде приостановления действий административного ответчика применяются в целях предотвращения возможных для административного истца негативных последствий.
Между тем в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о возможности наступления для ФИО1 таких последствий без применения мер предварительной защиты по административному иску, не усматривается.
По своей сути доводы ФИО1, изложенные в заявлении о применении мер предварительной защиты, сводятся к несогласию с действиями судебного пристава-исполнителя, однако это достаточным основанием для применения указанных мер не является.
Кроме того, согласно материалам дела распределение денежных средств путем их перечисления на депозитный счет ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району, о запрещении которого просит ФИО1, осуществляется административным ответчиком во исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства от 05 апреля 2023 года, которое вынесено в рамках сводного исполнительного производства № по исполнению выданных судом исполнительных документов, и испрашиваемая административным истцом мера предварительной защиты будет препятствовать исполнению вступивших в законную силу судебных актов, что законом не допускается.
В этой связи в удовлетворении заявления отказано правомерно, и основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Довод жалобы о несоответствии определения судьи требованиям статьи 199 КАС РФ, поскольку в нем отсутствуют сведения о секретаре судебного заседания, помощнике судьи, лицах участвующих в деле, безоснователен.
Обжалуемое определение вынесено судьей районного суда без проведения судебного заседания, что соответствует предписаниям частей 1 и 3 статьи 87 КАС РФ, согласно которым в суде первой инстанции заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, необходимости в указании в обжалуемом определении сведений, перечисленных автором жалобы, не имелось.
Вопреки доводам частной жалобы нормы права, которыми руководствовалась судья, в обжалуемом определении приведены, выводы по существу рассматриваемого вопроса мотивированы, оснований полагать о применении судьей недействующей редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36, нет.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судьей районного суда при разрешении вопроса о применении мер предварительной защиты не допущено.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.
Судья Н.В. Пелевина