Решение по делу № 2-69/2023 от 20.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просит: выделить ФИО1 в натуре из общей долевой собственности долю домовладения с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в виде жилого помещения, состоящего из комнат: лит.А, кухня 9,0 кв.м.; лит.А, коридор 9,9 кв.м.; лит.А, кладовая 4,3 кв.м.; лит.а, холодная № определить порядок пользования земельным участком при домовладении, расположенном по адресу: <адрес> предоставить в пользование ФИО1 часть земельного участка в соответствии с «Эскизным планом закрепления земельного участка по долевому участию в доме, расположенного в <адрес>»; признать за ФИО1 право на самостоятельное обращение в Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на выделенное в натуре жилое помещение и кадастровый учет изменений исходного объекта недвижимости, без согласия и совместного обращения иных сособственников исходного объекта недвижимости.

В обоснование требований ссылается на то, что она является сособственником (доля в праве №) домовладения общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на сновании решения Люберецкого городского суда от 13.03.2014г. по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям ЕГРН другими собственниками являются: ФИО2 - доля в праве 9/100 и ФИО3 - доля в праве 1/2 (50/100).

Дом одноэтажный с мансардой. Между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом: каждый из них занимает отдельные помещения с обособленными выходами. Помещений, находящихся в общем пользовании, нет.

Фактически занимаемые истцом помещения в доме оборудованы отдельным входом, имеют индивидуальное присоединение к электрическим и газовым сетям.

В пользовании ситца находятся следующие помещения: №.

При домовладении имеется земельный участок общей площадью 3130 кв.м., границы которого установлены решением Люберецкого городского суда от 14.11.2019г. (вступило в законную силу 17.06.2020г.).

Порядок пользования земельным участком определен в 1996 году и отражен в «Эскизном плане закрепления земельного участка по долевому участию в доме, расположенного в <адрес>», составленном №. техником БТИ ФИО4. Согласно данного плана за истцом, ФИО1, закреплен в пользование земельный участок площадью №м., и определен контур участка.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 - в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части определения порядка пользования земельным участком по варианту № экспертного заключения. В части удовлетворения требований о разделе домовладения не возражала, пояснив также, что в настоящий момент доля ФИО3 в доме и земельном участке принадлежит ей единолично.

ФИО3 - о времени и месте судебного заседания извещалась, но в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по МО о времени и месте судебного заседания извещалось, но в судебное заседание не явилось.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3, ч.1, ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ гражданин по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГг. №, выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого помещения и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а также означает права на эту долю в общем имуществе.

Если в пользование сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч. 4 указанной статьи Земельного кодекса РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником (доля в праве 41/100) домовладения общей площадью № кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, на сновании решения Люберецкого городского суда от №. по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям ЕГРН другими собственниками являются: ФИО2 - доля в праве 9/100 и ФИО3 - доля в праве 1/2.

Как указывает истец, между сособственниками сложился определенный порядок пользования домом: каждый из них занимает отдельные помещения с обособленными выходами. Помещений, находящихся в общем пользовании, нет.

В пользовании истца находятся следующие помещения: №м.

При домовладении имеется земельный участок общей площадью 3130 кв.м.

Истец указывает, что порядок пользования земельным участком определен в 1996 году и отражен в «Эскизном плане закрепления земельного участка по долевому участию в доме, расположенного в <адрес>», составленном №. техником БТИ ФИО4. Согласно данного плана за истцом, ФИО1, закреплен в пользование земельный участок площадью 1229 кв.м., и определен контур участка.

ДД.ММ.ГГ ФИО2 выкупила у ФИО3 её долю земельного участка и домовладения.

В целях определения технической возможности раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком между сторонами, определения стоимостных характеристик объектов недвижимости и вариантов раздела, судом была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭК «Аксиома».

Согласно части 1 статьи 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

На основании статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Согласно положениям статьи 86 ГК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из содержания статьи 80 ГК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 ГК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Из материалов дела следует, что эксперты, проводившие экспертизу, имеет высшее образование, позволяющее выполнить назначенную судом экспертизу, соответствуют предъявляемым к экспертам требованиям (статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981г. № «…выдел, по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга, т.е. образовать «разделить» здание (индивидуальный жилой дом) на блоки жилого дома блокированной застройки.

Раздел домовладения (выдел доли) означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п. 1 ст. 252 ГК РФ; п.п. а) п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"). Суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГ № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом").

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела, выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).

Для проведения раздела исследуемого жилого дома и возможности образования в выделяемых частях жилых помещений, указанные части должны удовлетворять следующим минимальным требованиям строительных норм: наличие обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела частей дома друг от друга, т.е. фактически образовать здания (части жилого дома) так чтобы проекции выделяемых сторонам помещений в образуемых частях жилого дома, не пересекались; наличие, либо возможность образования в выделяемой части требуемого минимального набора помещений (жилая комната, кухня или кухня-ниша); минимальная площадь жилой комнаты (спальни) составляет 8 кв.м.; минимальная площадь кухни (кухни-ниши) составляет 6 кв.м.; выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления; выделяемая часть жилого дома должна соответствовать санитарным нормам по инсоляции и естественному освещению помещений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам.

Суд принимает за основу, определенную экспертом действительную стоимость жилого дома с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, которая в ценах № года составляет 3 554 314 руб. 20 коп.

Учитывая, что фактическое пользование жилым домом не соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности, экспертами исследовались конструкции жилого дома на предмет технической возможности его переоборудования. В результате проведенного анализа по определению технической возможности проведения выдела в натуре доли из жилого дома и образования объектов недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости (в силу положений Закона № 218-ФЗ) было установлено, следующее:

физический износ несущих конструкций жилого дома находится в пределах 70% (1908 года постройки) и проведение переустроительных работ связанных с демонтажем стен и обустройством новых дверных проемов в несущих конструкциях окажет негативное влияние на несущую способность всего здания в целом.

По мнению экспертов, произвести раздел жилого дома в точном соответствии с долями невозможно.

Экспертами разработан единственный вариант выдела доли из жилого дома с кадастровым номером: № по фактическому пользованию, выделив в собственность ФИО1 автономный жилой блок № площадью 79,8 кв.м., в общедолевой собственности ФИО2 (15/100 долей в праве), ФИО3 (85/100 долей в праве) оставить автономный жилой блок № площадью 162,7 кв.м.

Несущие конструкции жилого дома: фундамент, стены, кровля, перекрытия и т.п. общие для выделенных частей дома, являются неделимыми. Бремя обслуживания указанных несущих конструкций дома лежит на всех собственниках выделенных частей (ст.ст.289, 290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ).

По данному варианту предлагается произвести выдел доли из жилого дома с кадастровым номером: № по фактическому пользованию, выделив в собственность ФИО1 автономный жилой блок № площадью 79,8 кв.м., в общей долевой собственности ФИО2 (15/100 долей в праве), ФИО3 (85/100 долей в праве) оставить автономный жилой блок № площадью 162,7 кв.м.

Для реализации данного варианта потребуется проведение следующих переустроительных работ: заделать дверной проем между помещениями № (коридор) Лит.А площадью 9,9 кв.м, и № (коридор) Лит.А площадью 4,6 кв.м.; заделать дверной проем между помещениями № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 10,6 кв.м, и № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 9,0 кв.м.

Стоимость переустроительных работ составляет 7 247 руб.

После проведения указанных переустроительных работ в полном объеме в установленном законом порядке:

в собственность ФИО1 №

в общую долевую собственность ФИО2 №

Согласно пояснениям эксперта по варианту. Автономный жилой блок № выделяемый в собственность ФИО1: соответствует № долям в праве (по площади жилого дома); меньше на № кв.м, (по площади жилого дома); соответствует 33/100 долям в праве (по стоимости жилого дома); меньше на 252 350 руб. 00 коп. (по стоимости жилого дома).

Автономный жилой блок № выделяемый в общую долевую собственность ФИО2 (№ долей в праве), ФИО3 (№ долей в праве): соответствует 67/100 долям в праве (по площади жилого дома); больше на 19,6 кв.м, (по площади жилого дома); соответствует № долям в праве (по стоимости жилого дома); больше на 252 350 руб. 00 коп. (по стоимости жилого дома).

На автономный жилой блок № устанавливается следующее долевое соотношение: ФИО2 - 15/100 долей в праве собственности; ФИО3 - 85/100 долей в праве собственности.

В силу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида как был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов.

Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, после раздела жилого дома с кадастровым номером: № будут сформированы автономные блоки жилого дома.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести раздел жилого дома с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в целях раздела жилого дома провести следующие работы: заделать дверной проем между помещениями № (коридор) Лит.А площадью 9,9 кв.м, и № (коридор) Лит.А площадью 4,6 кв.м.; заделать дверной проем между помещениями № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 10,6 кв.м, и № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 9,0 кв.м.

После проведения указанных переустроительных работ в полном объеме выделить:

в собственность ФИО1 автономный жилой блок № общей площадью 79,8 кв.м, (площадью всех частей здания 79,8 кв.м.) состоящий из: № (кухня) Лит.А площадью 9,0 кв.м., № (коридор) Лит.А площадью 9,9 кв.м., № (кладовая) Лит.А площадью 4,3 кв.м., № (холодная пристройка) Лит.а площадью 7,5 кв.м., № (лестница) Лит.А площадью 2,3 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 14,6 кв.м., № (кухня) Лит.А площадью 5,4 кв.м., № (холодная пристройка) Лит.а1 площадью 3,9 кв.м., № (комната (без отопления) Лит.а8 площадью 13,9 кв.м., № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 9,0 кв.м.;

в собственность ФИО2 автономный жилой блок №, общей площадью 98,0 кв.м, (площадью всех частей здания 162,7 кв.м.) состоящий из: № (жилое) Лит.А площадью 8,4 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 9,4 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 20,2 кв.м., № (кухня) Лит.А площадью 16,8 кв.м., № (веранда) Лит.а2 площадью 18,9 кв.м., № (веранда) Лит.а4 площадью 11,5 кв.м., № (веранда) Лит.аЗ площадью 8,4 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 9,0 кв.м., № (коридор) Лит.А площадью 4,6 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 10,2 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 12,4 кв.м., № (веранда) Лит.а5 площадью 15,0 кв.м., № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 10,6 кв.м., № (комната (без отопления) Лит.а8 площадью 8,3 кв.м., о № (комната (без отопления) Лит.а8 площадью 8,3 кв.м., № (балкон) Лит.а7 площадью 0,7 кв.м.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости выделяемой части жилого дома в размере 252 350 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>.

Экспертом также были исследованы фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос, Малаховка, <адрес> проведением геодезических измерений.

В ходе проведенного обследования установлено, что общие внешние и внутренние фактические границы земельного участка по вышеуказанному адресу закреплены на местности ограждениями, порядок пользования между собственниками не сложился.

В ходе обследования ФИО2 был предложен вариант установления порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, пос, Малаховка, <адрес>.

Учитывая то, что в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка отсутствуют, экспертом были изображены границы и общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пос, Малаховка, <адрес> соответствии с решением Люберецкого городского суда Московской области от 14.11.2019г., установленная площадь земельного участка составляет 3130 кв.м.

Экспертом было разработано два варианта установления порядка пользования земельным участком.

Вариант №, предложенный ФИО2: определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом раздела жилого дома; определить порядок пользования земельным участком исходя из установленной решением Люберецкого городского суда Московской области общей площади земельного участка равной 3130 кв.м.; определить площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1 равной 1053 кв.м. (в Приложении на рис.3 выделено зеленым цветом); определить площадь земельного участка, выделяемого в общее пользование ФИО2, ФИО3 равной 2073 кв.м. (в Приложении на рис.3 выделено желтым цветом).

Описание поворотных точек границ земельных участков, определяемых сторонам по представленному варианту (каталоги координат) приведены в таблице 7.

Данный вариант определения порядка пользования не соответствует долям сторон в праве собственности.

Вариант №. Разработан экспертом в соответствии с долями сторон в праве собственности.

По варианту предлагается: определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом раздела жилого дома, при этом экспертом предусматривается метровая зона обслуживания для выделяемых частей жилого дома; определить порядок пользования земельным участком исходя из установленной решением Люберецкого городского суда Московской области общей площади земельного участка равной 3130 кв.м.; определить площадь земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1 равной 1229 кв.м. (в Приложении на рис.4 выделено зеленым цветом);определить площадь земельного участка, выделяемого в общее пользование ФИО2, ФИО3 равной 1901 кв.м., (в Приложении на рис.4 выделено желтым цветом).

Описание поворотных точек границ земельных участков, определяемых сторонам по представленному варианту (каталоги координат) приведены в таблице 8.

Исходя из анализа двух вариантов, суд приходит к выводу о том, что вариант № соответстует сложившимуся между сторонами порядку пользования земельным участком и позволяет обеспечить доступ для обслуживания находящегося на данном земельном участке жилого дома, в связи с чем, полагает возможным определить порядок пользования земельным участком по указанному варианту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности и определении порядка пользования земельным участком– удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 и ФИО2 в целях раздела жилого дома провести следующие работы:

- заделать дверной проем между помещениями № (коридор) Лит.А площадью 9,9 кв.м, и № (коридор) Лит.А площадью 4,6 кв.м.;

- заделать дверной проем между помещениями № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 10,6 кв.м, и № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 9,0 кв.м.

После проведения указанных переустроительных работ в полном объеме выделить в собственность ФИО1 автономный жилой блок № общей площадью 79,8 кв.м, (площадью всех частей здания 79,8 кв.м.) состоящий из: № (кухня) Лит.А площадью 9,0 кв.м., № (коридор) Лит.А площадью 9,9 кв.м., № (кладовая) Лит.А площадью 4,3 кв.м., № (холодная пристройка) Лит.а площадью 7,5 кв.м., № (лестница) Лит.А площадью 2,3 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 14,6 кв.м., № (кухня) Лит.А площадью 5,4 кв.м., № (холодная пристройка) Лит.а1 площадью 3,9 кв.м., № (комната (без отопления) Лит.а8 площадью 13,9 кв.м., № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 9,0 кв.м.;

Выделить в собственность ФИО2 автономный жилой блок №, общей площадью 98,0 кв.м, (площадью всех частей здания 162,7 кв.м.) состоящий из: № (жилое) Лит.А площадью 8,4 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 9,4 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 20,2 кв.м., № (кухня) Лит.А площадью 16,8 кв.м., № (веранда) Лит.а2 площадью 18,9 кв.м., № (веранда) Лит.а4 площадью 11,5 кв.м., № (веранда) Лит.аЗ площадью 8,4 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 9,0 кв.м., № (коридор) Лит.А площадью 4,6 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 10,2 кв.м., № (жилое) Лит.А площадью 12,4 кв.м., № (веранда) Лит.а5 площадью 15,0 кв.м., № (коридор (без отопления) Лит.а8 площадью 10,6 кв.м., № (комната (без отопления) Лит.а8 площадью 8,3 кв.м., о № (комната (без отопления) Лит.а8 площадью 8,3 кв.м., № (балкон) Лит.а7 площадью 0,7 кв.м.,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу в стоимости выделяемой части жилого дома в размере 252350 рублей.

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с К№, расположенный по адресу: <адрес>. – прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО2.

Определить ФИО1 в пользование земельный участок площадью 1053 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> описанием местоположения границ земельного участка, имеющего следующие координаты:

№ точки

Координаты

Координаты границ земельного участка, выделяемого в пользование ФИО1

з1

№

Определить ФИО2 в пользование земельный участок площадью 2073 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пос, Малаховка, <адрес> описанием местоположения границ земельного участка имеющего следующие координаты:

№

Исковое заявление в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков