Дело №
УИД 25RS0№-25
Решение суда в мотивированном виде изготовлено 23.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО2 о взыскании понесенных убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО2 о взыскании понесенных убытков, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор поручения на оказание юридической помощи, в рамках которого ФИО6 были оказаны услуги по обжалованию в Советском районном суде <адрес> незаконных решений, а также действий (бездействий) должностных лиц в рамках уголовного дела №. Стоимость услуг по договору составила 105000 руб. и оплачена истцом в полном объеме. При этом согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ее ФИО2 о признании незаконным бездействия следователя СО ОП № ФИО2 по <адрес> в рамках уголовного дела № удовлетворена. Суд признал незаконным бездействие должностных лиц СО ОП № ФИО2 по <адрес> в рамках уголовного дела № и возложил обязанность устранить допущенные нарушения. В связи с чем, просила взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, Главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности МВД ФИО2 (ФИО2 по <адрес>), в ее пользу понесенные убытки, связанные с оплатой услуг ФИО2 для восстановления нарушенного права, возникшие в результате незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц СО ОП № ФИО2 по <адрес> в рамках уголовного дела №, посредством подачи жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, участии в судебных заседаниях, в сумме 105000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обращение ФИО1 за юридической помощью носило вынужденный характер из-за незаконных действий (бездействий) должностных лиц СО ОП № ФИО2 по <адрес>, допущенных в рамках уголовного дела №. Так ФИО1 не была направлена копия постановления о прекращении уголовного дела, что затруднило ее доступ к правосудию. Копия постановления была направлена в ее адрес только после того, как была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. В то время, как результат рассмотрения ходатайства ФИО2 ФИО1, поданного в рамках указанного уголовного дела, был доверен до него (вручено постановление) только ДД.ММ.ГГГГ непосредственно в судебном заседании при рассмотрении жалобы. В настоящее время уголовное дело № не прекращено.
ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО2 ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела должным образом. В связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями Конституции РФ гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются государством, которое обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 45, 46, 48, 52). �����������������������������������������������������������������������ст. 12 ГК РФ).
Понесенные истцом расходы по оплате потерпевшим услуг на подачу жалоб прокурору и в суд по уголовному делу входят в состав убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК РФ, и направлены на восстановление прав граждан, нарушенных в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц этих органов.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
По смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Законом не установлено каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 2 той же статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 47 «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается из средств федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор поручения на оказание услуг ФИО2, в рамках которого ФИО6 (исполнитель) принял на себя обязательства перед ФИО1 (заказчиком) по обжалованию незаконных бездействий (действий) следователя СО ОП № ФИО2 по <адрес> в рамках уголовного дела №: направление в суд жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, участие в судебных заседаниях, в камках жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, направлять в суд дополнения, возражения, совершать иные необходимые действия, в рамках данного поручения, а также давать отчеты о проделанной работе (акт выполненного поручения), а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги в полном объеме в установленные договором сроки (согласно акту выполненного поручения).
Порядок расчета между сторонами предусмотрен разделом 3 договора.
Во исполнение договора поручения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 - ФИО6 в Советский районный суд <адрес> была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие следователя СО ОП № ФИО2 по <адрес> при расследовании уголовного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 - ФИО6 в Советский районный суд <адрес> была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие следователя СО ОП № ФИО2 по <адрес> при расследовании уголовного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 - ФИО6 в Советский районный суд <адрес> была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие следователя СО ОП № ФИО2 по <адрес> при расследовании уголовного дела №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 - ФИО6 в Советский районный суд <адрес> была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие следователя СО ОП № ФИО2 по <адрес> при расследовании уголовного дела №.
Указанные жалобы приняты к производству, что подтверждается постановлениями судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединено в одного производство, находящиеся в производстве Советского районного суда <адрес> материалы по жалобам, поданным в порядке ст. 125 УПК РФ №№, №, №, № ФИО6, в интересах ФИО1 на действия/бездействие и решения должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес>, в рамках расследования уголовного дела № и обязании устранить допущенные нарушения, материалу присвоен единый №.
ФИО2 ФИО1 - ФИО6 принимал участие в судебных заседаниях Советского районного суда <адрес>.
Согласно постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалобы ФИО6, поданные в интересах ФИО1, на действия/бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес>, в рамках расследования уголовного дела № и обязании устранить допущенные нарушения удовлетворены частично.
Признано незаконным бездействия должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ ФИО2 по <адрес>, выразившиеся в ненаправлении и не вручении потерпевшей ФИО1 копии постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не доведении до ФИО2 потерпевшей ФИО1 – ФИО6, постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного по уголовному делу №.
За выполнение работы по оказанию юридической помощи ФИО1 понесла убытки в размере 105000 рублей, которые получены ФИО2 ФИО6, о чем в деле имеется акт выполненного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.
Приведенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцом требований, понесенных ей на восстановление нарушенного права. Убытки истца состоят в прямой причинной связи с обжалуемыми действиями (бездействием) сотрудников полиции в рамках уголовного дела, и обоснованность этих жалоб, что нашло свое подтверждение при их рассмотрении компетентными органами.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что, применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг ФИО2, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО2 в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг ФИО2, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных ФИО2 услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Учитывая предмет договора и фактически выполненную работу, затраченное ФИО2 время в связи с участием в непродолжительных судебных заседаниях без дачи существенных пояснений, подготовленные ФИО2 документы, суд полагает, что убытки понесенные истцом в связи с обращениями с жалобами на действия (бездействия) должностных лиц органов полиции, подлежат возмещению в размере 12000 рублей.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска в размере 4150 рублей.
Согласно положениям ст. 125 ГК РФ, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ в суде от имени Российской Федерации по делам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.
В силу ст. ст. 16, 1069 ГК РФ ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) государственных органов либо должностных лиц этих органов является публично-правовое образование – Российская Федерация.
При таких обстоятельствах понесенные истцом расходы на оплату услуг ФИО2, судебные расходы подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО2 о взыскании понесённых убытков удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт 0504№) убытки, понесенные на оплату услуг ФИО2, в размере 12000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4150 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 по <адрес>, МВД ФИО2 о взыскании понесённых убытков в большем размере – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Щербак А.М.