Приговор по делу № 1-36/2023 от 03.10.2023

УИД 31RS0019-01-2023-000442-13 № 1-36/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

с участием государственного обвинителя Мурадовой Т.Д., потерпевших ФИО11 №1, ФИО11 №2, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката Зубкова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9 <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2; п. «г» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО9 покушался на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей; совершил две кражи чужого имущества; кражу с незаконным проникновением в жилище; кражу с банковского счета; кражу с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г. Валуйки, Валуйском и Ровеньском районах Белгородской области при таких обстоятельствах.

2 февраля 2023 года около 8 часов ФИО9 временно проживавший в одной из обособленных комнат жилого дома № по <адрес>, увидел, что жилец одной из комнат того же дома ФИО11 №3, закрыв входную дверь на замок, покинул ее. Около 8 часов 15 минут ФИО9, имея умысел на тайное хищение чужого имущества для личного пользования, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная об отсутствии в комнате ФИО11 №3 и о месте хранения запасных ключей от входных дверей комнат, при помощи запасного ключа открыл замок, незаконно проник в комнату в которой проживал ФИО11 №3, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 200 рублей; бывшие в использовании мужские наручные часы марки «Оками» с ремешком из материала похожего на кожу стоимостью 1956 рублей; бывший в использовании браслет из сплава серебра 925 пробы массой 56 грамма стоимостью 4799 рублей и бывшее в использовании женское обручальное кольцо из сплава золота с красным камнем в виде капельки и фианитами по бокам стоимостью 8116 рублей. Всего в результате преступных действий ФИО9 ФИО11 №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 15071 рубль.

Приказом врио начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу от 3.08.2020г. № Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, и в силу пунктов 9.5, 9.14 должностного регламента утвержденного 27.12.2021г. начальником ОМВД России по Валуйскому городскому округу в его должностные обязанности входит выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Также в силу п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на него как на сотрудника полиции возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

5 февраля 2023 года около 12 час. 51 мин. инспектор ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 осуществляя патрулирование территории г. Валуйки Белгородской области на служебном автомобиле Шкода Октавиа регистрационный знак №, вблизи дома № по ул. Суржикова в соответствии с пунктом 84.13 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 №664, остановил автомобиль ВАЗ 21104 регистрационный знак № под управлением ФИО9 В ходе проверки документов был выявлен факт нарушения ФИО9 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем, не имея прав управления транспортным средством.

Будучи приглашенным сотрудниками полиции в патрульный автомобиль для составления административного материала, ФИО9 осознавая что может быть привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предложил инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 денежные средства за не составление в отношении него административного протокола, однако инспектор отказавшись, разъяснил ФИО9 что его действия противоправны.

После этого 5.02.2023 в 13 часов 03 минуты ФИО9, находясь на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, лично передал инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 взятку в размере 3500 рублей положив денежные средства на панель рядом с рычагом переключения передач служебного автомобиля ДПС. Однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 взятку не принял, потребовал, чтобы ФИО9 покинул служебный автомобиль и сообщил о попытке дачи взятки в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу.

Также ФИО9, временно проживая вместе с иными гражданами в доме № по <адрес>, 11.02.2023 около 3 часов 30 минут вернувшись в дом, увидел в комнате № спящих на кровати ранее ему не известных мужчин.

Обнаружив возле кровати одного из мужчин лежавший на полу мобильный телефон «Самсунг SM -1260F» принадлежащий ФИО11 №4 с находящейся в нем сим–картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским № подключенным к услуге «Мобильный банк», позволяющей с помощью мобильного устройства посредством смс-сервиса удаленно управлять банковским счетом банковской карты ПАО Сбербанк эмитированной ФИО11 №4, ФИО9 взял указанный телефон без разрешения собственника, путем подбора графического ключа разблокировал экран и при осмотре данных папки смс-сообщений от специального номера «900» обнаружил наличие на банковском счете в ПАО Сбербанк ФИО11 №4 денежных средств, вследствие чего у него возник преступный умысел направленный на хищение денег с банковского счета потерпевшего.

Во исполнение преступного умысла ФИО9 находясь в комнате № дома № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с помощью телефона «Самсунг SM-1260F» неоднократно формировал и направлял на специальный номер «900» смс-сообщения специального формата для перевода денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО11 №4 на банковский счет своей банковской карты ПАО Сбербанк, а именно:

- 11.02.2023г. в 4 часа 03 минуты осуществил перевод 20000 рублей;

- 11.02.2023г. в 04 часа 06 минут осуществил перевод 10000 рублей.

Всего в результате преступных действий ФИО9 похитил с банковского счета ФИО11 №4 30000 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

13 февраля 2023 года около 18 часов ФИО9 совместно с ФИО11 №5 прибыли к банному комплексу «Федоровские бани», расположенному по адресу: <адрес> с целью временного проживания, где ФИО11 №5 поручил ФИО9 присмотреть за своей барсеткой с находящимся в ней имуществом, а сам ушел к банному комплексу. Не дожидаясь возвращения ФИО11 №5, ФИО9 находясь на территории автомобильной стоянки вблизи дома № по <адрес> с целью кражи ценных вещей находившихся в переданной ему барсетке, тайно похитил из нее денежные средства в сумме 100 рублей и бывший в эксплуатации сотовый телефон марки Самсунг Гэлакси А6 4/64 ДжиБи стоимостью 3120 рублей, чем причинил ФИО11 №5 материальный ущерб на общую сумму 3225 рублей.

Он же 3 марта 2023 года около 17 часов, находясь в жилом доме № по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в личных нуждах, путем свободного доступа, убедившись, что за ним никто не наблюдает, из кошелька лежавшего в зале на гладильной доске тайно похитил денежные средства в сумме 11000 рублей, принадлежащие ФИО11 №6, в результате чего последней был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Денежными средствами подсудимый распорядился по собственному усмотрению.

23 марта 2023 года около 10 час. ФИО9 находясь в жилом доме № по <адрес> с целью кражи и незаконного получения имущественной выгоды, тайно похитил бывший в эксплуатации мобильный телефон марки «Эппл» модели «Айфон 7 А1778» стоимостью 11552 рубля 58 копеек, принадлежащий ФИО11 №1, находившийся на тумбочке в спальне, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму.

В декабре 2022 года (более точная дата следствием не установлена) в период пребывания на территории Шебекинского района Белгородской области между ФИО9 и ФИО1 возник конфликт, вследствие чего ФИО9 решил отомстить ФИО1 за нанесенные оскорбления.

24 марта 2023 года ФИО9 находясь в п. Ровеньки Белгородской области, зная что двоюродный брат ФИО1 – ФИО11 №2 занимается частным извозом, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему как родственнику ФИО1 за нанесенную обиду, проследовал к кафе «Магия вкуса», расположенному по <адрес>, и подойдя к ФИО11 №2 договорился с ним о поездке в х. Брянские Липяги Вейделевского района Белгородской области.

Находясь в автомобиле, ФИО9 желая изменить маршрут движения, попросил ФИО11 №2 отвезти его в <адрес>, выбирая безлюдное место для совершения противоправных действий. Прибыв около 20 часов 21 марта 2023г. в <адрес>, ФИО10 попросил ФИО11 №2 остановить автомобиль у магазина «Россиянка», расположенного по <адрес>, и когда ФИО11 №2 вышел из машины, ФИО9 воспользовавшись тем что потерпевший находится к нему спиной и не сможет оказать сопротивления, из мести за нанесенные ему ФИО1 ранее оскорбления, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений достал из кармана нож, которым умышленно нанес два удара в область брюшной полости и задней грудной клетки ФИО11 №2, причинив ему телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (<данные изъяты>),

- <данные изъяты>, которая причинила легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что вину по всем эпизодам совершенных преступлений признает, однако воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается.

В связи с отказом ФИО9 от дачи показаний государственным обвинителем в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные на предварительном следствии.

Так, в ходе допросов 3.02.2023г. и 6.03.2023г. по факту попытки дачи взятки ФИО9 пояснял, что 5.02.2023 года около 13 часов он с разрешения знакомого Свидетель №2 следовал за рулем автомобиля ВАЗ-21104 г/н № по г. Валуйки Белгородской области. Проезжая по улице Суржикова был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали предъявить водительское удостоверение для проверки, однако он пояснил, что документов у него нет. Тогда ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол за управление транспортным средством без водительского удостоверения и предложено сесть в патрульный автомобиль, где он неоднократно предлагал сотрудникам ГИБДД «решить вопрос», то есть дать взятку за не составление в отношении него протокола. Вначале он предложил сотруднику полиции 3000 руб., затем еще несколько раз предлагал 3000 руб. и 4000 руб., на что инспектор ГИБДД его предупредил, что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, но он убеждал его, что об этом никто не узнает. После этого выйдя из патрульного автомобиля, он занял у Свидетель №2 3500 руб. тремя купюрами по 1000 руб. и 1 купюрой 500 руб., ввернулся в патрульный автомобиль, и находясь переднем пассажирском сиденье, положил 3500 руб. под панель. Однако сотрудник ГИБДД просил его выйти из патрульного автомобиля, а затем сам вышел и заблокировал двери. После на него был составлен административный протокол, а через время приехали другие сотрудники полиции, которые зафиксировали попытку передачи взятки (т.1 л.д. 64-67, 217-219).

По факту кражи имущества ФИО11 №3 подсудимый ФИО9 в ходе следствия показал, что снимая комнату в доме № по <адрес>, где кроме него также проживал военнослужащий и хозяин дома, 2.02.2023г. около 08 часов в окно он увидел, как военнослужащий закрыв свою комнату за замок, уехал. Увидев, что комната хозяина дома не заперта, он вошел внутрь и со стола взял ключ от комнаты военного, решив совершить у него кражу имущества. Открыв дверь ключом и войдя в комнату военнослужащего, на диване увидел коробку из-под телефона в которой обнаружил коробочку красного цвета с золотым кольцом, кольцо похитил. Также в шкафу обнаружил и похитил наручные часы марки «Oками» и серебряный браслет. Похищенные часы и браслет оставил себе и носил, а золотое кольцо продал в ломбарде за 4000 руб. Впоследствии серебряный браслет и наручные часы у него изъяли (т. 1 л.д. 217-219).

В ходе проверки показаний на месте 27.04.2023г. ФИО9 в присутствии понятых показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им 2.02.2023г. краже имущества из комнаты по адресу: <адрес>, указав способ проникновения и место нахождения похищенных вещей (т.3 л.д.204-217).

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 №4 ФИО9 в ходе допроса 30.03.2023г. показал, что 9.02.2023 года снял комнату для временного проживания по адресу: <адрес>, вместе с ним проживал незнакомый мужчина в форме военнослужащего. 11.02.2023г. около 3 часов 30 минут придя в дом по указанному адресу, увидел что в спальне спят двое граждан в форме военнослужащих и возле кровати одного из них на полу увидел сотовый телефон подключенный к зарядному устройству. Решив посмотреть что имеется в телефоне, взял его, путем подбора снял графический пароль с экрана, вошел во вкладку «сообщения» увидел смс от номера «900» со сведениями о наличии на счете денежные средства в сумме около 130000 руб. и поскольку нуждался в деньгах, решил похитить 30000 руб. путем перевода денежных средств на счет своей карты в ПАО Сбербанк. С этой целью он дважды отправлял запросы на номер «900» о переводе денежных средств на свой счет - вначале в сумме 20000 руб., а затем 10000 руб., операции совершились успешно. Затем удалив все сообщения о переводе денег, вернул телефон на место и ушел из дома. Похищенные денежные средства снял наличными в банкомате и израсходовал на свои нужды (т. 2 л.д. 49-51).

В ходе проверки показаний на месте, 27.04.2023г. подсудимый ФИО9 в присутствии понятых также подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им 11.02.2023г. кражи денежных средств с банковского счета ФИО11 №4, и на месте указал способ совершения им хищения (т.3 л.д.204-217).

По факту хищения имущества ФИО11 №5 ФИО9 в ходе допроса 6.03.2023г. показал, что 13.02.2023г. со своим дядей ФИО11 №5 на такси поехали в г. Валуйки Белгородской области. ФИО11 №5 передал ему на хранение свою барсетку, так как сам находился состоянии алкогольного опьянения. Около 18 часов они приехали на <адрес>, чтобы снять комнату, и ФИО11 №5 понес в помещение вещи, а он остался на улице. В этот момент у него возникло желание совершить хищение имущества находящегося барсетке, и обнаружив в ней сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А6» и денежные средства в размере 100 руб., он воспользовавшись отсутствием ФИО11 №5, уехал на такси. Деньги в сумме 100 руб. израсходовал, а телефон выключил и в последующем продал парню по имени А. работающему в мастерской по ремонту сотовых телефонов в магазине <адрес> за 1000 руб. (т.1 л.д. 119-122).

В ходе проверки показаний на месте 27.04.2023г. обвиняемый ФИО9 в присутствии понятых дал аналогичные показания об обстоятельствах совершенной им 13.02.2023г. кражи денежных средств и сотового телефона ФИО11 №5, указав место совершения хищения (т.3 л.д.204-217).

По обстоятельствам хищения денежных средств у ФИО11 №6, ФИО9 в ходе допроса 30.03.2023г. показал, что 3.03.2023 года около 10 часов со знакомой ФИО2 пришел в гости ее тете ФИО11 №6 по адресу: <адрес>. Находясь в гостях видел, как тетя ФИО11 №6 достала лежавшего в зале на гладильной доске кошелька деньги в сумме 1000 руб. и передав их ФИО2, попросила ее сходить в магазин за продуктами. Купив продукты, они с ФИО2 вернулись в дом, а когда тетя ФИО11 №6 и ФИО2 вышли, а зале остался только маленький ребенок ФИО3, он убедившись, что его никто не видит, взял с гладильной доски кошелек тети ФИО11 №6, достал из него все деньги, положил их в карман, и вернув кошелек на место, а спустя время покинул дом. При пересчете оказалось, что он похитил 11000 руб. – 10000 руб. купюрами по 1000 руб. и 1000 руб. по 500 руб. Денежные средства израсходовал на свои нужды (т. 2 132-134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 27.04.2023г., обвиняемый ФИО9 в присутствии понятых также рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств 3.03.2023г. из кошелька потерпевшей ФИО11 №6, и показал каким способом он совершил кражу (т. 3 л.д.204-217).

По факту хищения имущества ФИО11 №1 в ходе допроса 25.05.2023г. ФИО9 показал, что 22 марта 2023г. приехав в п. Ровеньки Белгородской области в гости к сестре ФИО5, снял дом по адресу: <адрес>, в котором переночевал со знакомой ФИО6 Утром 23 марта 2023г. ФИО6 ушла. Около 10 часов он заметил что одна из комнат в доме заперта. Решив что там могут находиться ценные вещи, он при помощи ножа открыл врезной замок двери этой комнаты, вошел внутрь и в трюмо обнаружил сотовый телефон Айфон 7, медали, ноутбук, фотоаппарат и документы на имя Свидетель №3 Он решил похитить только телефон Айфон 7, так как фотоаппарат и ноутбук оказались не рабочими, а также взял удостоверения о прохождении обучения на имя Свидетель №3 в которые внес свою фамилию, а затем при помощи ножа вновь запер дверь комнаты. Впоследствии похищенный телефон он разбил, а удостоверения у него изъяли сотрудники полиции (т. 4 л.д. 233-239).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО9 в присутствии понятых также показал и рассказал об обстоятельствах совершенной им 23.03.2023г. краже телефона из дома № по <адрес>, указав место расположения дома и комнату откуда похитил сотовый телефон (т.4 л.д.2-7).

По обстоятельствам причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 №2 в ходе допроса 20.07.2023г. ФИО9 показал, что в декабре 2022 года в период работы в Шебекинском районе по строительству окопов между ним и ФИО1 возник конфликт, и из-за обиды он решил отомстить ему причинив вред его родственникам, при этом знал, что у него есть двоюродный брат ФИО11 №2, который «таксует». 24.03.2023г. находясь в п. Ровеньки Белгородской области около 19 часов он решил поехать домой в х. Брянские Липяги Вейделевского района. С этой целью подошел к кафе «Магия Вкуса» возле которого стояли таксисты, спросил у них где найти ФИО11 №2 и ему указали на автомобиль Лада Веста серого цвета. Подойдя к ФИО11 №2, он попросил довезти его до х. Брянские Липяги, на что тот согласился, и они поехали. По пути следования, имея намерения из мести причинить вред здоровью потерпевшему, он попросил ФИО11 №2 заехать в с. Жабское Ровенского района, сказав, что у него там встреча. Прибыв в село Жабское, он попросил остановить автомобиль у магазина «Россиянка», сам вышел из машины сказав, что хочет в туалет, и ФИО11 №2 также вышел за ним. Когда они зашли за здание магазина, ФИО11 №2 шел первым и остановившись, к нему спиной, справил нужду. В это время он левой рукой вытащил из кармана куртки складной нож, нажав кнопку, разложил лезвие и нанес им потерпевшему первый удар левой рукой в заднюю область туловища справа внизу, а затем сразу же нанес удар ножом в верхнюю часть туловища сзади. ФИО11 №2 стал кричать и он убежал в направлении школы. Убивать его не хотел, а лишь желал причинить ему вред из мести ФИО1 последующем спрятавшись в кустах видел, как потерпевший уехал на своем автомобиле, а он, выбросив нож на обочине дороги, на попутном транспорте уехал в п. Ровеньки, где был задержан сотрудниками полиции (т. 4 л.д. 233-239).

Аналогичные показания по обстоятельствам причинения вреда здоровью ФИО11 №2 ФИО9 дал 18.07.2023г. в ходе проверки его показаний на месте, где в присутствии понятых он указал место возле магазина «Россиянка» в с. Жабское Ровеньского района где он нанес потерпевшему два удара ножом, показал в какие части тела наносил удары и где выбросил после этого нож (т. 4 л.д.193-203).

Относительно заявленных потерпевшими ФИО11 №3 и ФИО11 №4 гражданских исков в размере 8316 руб. и 30000 руб. соответственно, подсудимый ФИО9 пояснил что данные исковые требования признает в полном объеме.

Касаемо гражданского иска ФИО11 №2 о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. подсудимый заявил, что данный иск признает частично, полагая требования потерпевшего завышенными.

Вина подсудимого по всем инкриминируемым ему эпизодам преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, проверки показаний ФИО9 на месте, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения ФИО9 хищения у ФИО11 №3 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО11 №3 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что будучи военнослужащим, в сентябре 2022 года он был откомандирован в г. Валуйки Белгородской области где снимал комнату, имеющую отдельный вход по <адрес>. 2.02.2023г. около 8 часов закрыв свою комнату, он уехал на службу, ключи забрал с собой, но у владельца дома имелись дубликаты ключей от комнат. Вернувшись около 16 часов, обнаружил, что из кармана его брюк пропали деньги в сумме 200 руб. различными монетами, из коробки из-под телефона, находившейся на диване, пропало женское обручальное кольцо с красным камнем в виде капли с феонитами по бокам; отсутствовали наручные часа марки «Оками» в корпусе серебристого цвета с кожаным ремешком коричневого цвета находившиеся в шкафу на полке, и пропал лежавший там же наручный серебряный браслет двойного плетения «Бисмарк». О случившемся он сообщил в полицию. В заявлении на имя суда указал, что исковые требования на сумму 8316 руб. поддерживает (т. 3 л.д.240-241).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе допроса 24.06.2023г. пояснил, подрабатывает частным извозом на своем автомобиле ВАЗ 21104 г/н №. В начале 2023 года познакомился со ФИО9 который обращался к нему с просьбами отвезти его куда-нибудь. 2.02.2023г. днем ему позвонил ФИО9 и попросил подъехать по адресу: <адрес>; показал ему женское золотое кольцо с камнем красного цвета и попросил отвезти в ломбард чтоб кольцо сдать. Он отвез ФИО9 в ломбард по адресу: <адрес> и оставил его там (т.4 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 2.02.2023 года в первой половине дня когда она находилась на рабочем месте в ломбарде по адресу: <адрес>, приходил молодой человек, представивший паспорт на имя ФИО9, и сдал без права выкупа золотое кольцо с камнем. За кольцо она передала парню деньги в сумме 4000 руб. и в этот же день продала кольцо неизвестному гражданину (т. 4 л.д.29-31).

В заявлении о преступлении зарегистрированном в КУСП-814 от 5.02.2023г. поступившем в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, ФИО11 №3 просил провести проверку по факту пропажи его имущества 2.02.2023г. в период с 8 часов до 16 часов в <адрес> (т.1 л.д.153).

Из протокола осмотра места происшествия от 5.02.2023г. и фототаблиц к нему следует что в ходе осмотра обособленной комнаты домовладения по адресу: <адрес> была зафиксирована вещественная обстановка на месте происшествия, и с дверцы шкафа и с короба от смартфона изъяты два следа руки (т.1 л.д. 155-163).

Согласно заключению эксперта № от 20.02.2023г., след размером 33х20мм на отрезке дактилопленки, обнаруженный и изъятый 5.02.2023 в ходе осмотра вышеуказанного домовладения, оставлен большим пальцем правой руки ФИО9 (т.1 л.д.205-209).

6.07.2023г. изъятые 5.02.2023г. следы рук по адресу: <адрес>, а так же дактилокарты с образцами следов рук ФИО9 и ФИО11 №3 были осмотрены и постановлением начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району от 6.07.2023г. приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.147, 148).

Из протокола осмотра места происшествия от 5.02.2023г. следует, что в кабинете № ОМВД РФ по Валуйскому городскому округу по адресу: <адрес> были осмотрены и изъяты мужские наручные часы «Оками» с ремешком из материала похожего на кожу коричневого цвета и серебряный браслет выданные ФИО9, который пояснил что указанное имущество он похитил 2.02.2023 года у военнослужащего из комнаты по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 179-180).

Постановлением начальника СГ ОМВД России по Ровеньскому району часы «Оками» и серебряный браслет признаны вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу (т. 4 л.д.146)

Согласно заключению эксперта № от 9.03.2023г. представленный на экспертизу браслет изготовлен из сплава серебра 925 пробы, его масса составляет 56 грамм (т.1 л.д.199-200).

По заключению эксперта № от 12.07.2023г. по состоянию на 2.02.2023 года среднерыночная стоимость женского золотого обручального кольца с красным камнем в виде капельки и феонитами составляла 8116 руб.; серебряного браслета - 4799 руб.; мужских наручных часов «Оками» с ремешком - 1956 руб. (т.4 л.д.159-160).

Таким образом, вину подсудимого ФИО9 в тайном хищении имущества ФИО11 №3 с незаконным проникновением в жилище суд признает доказанной.

По факту покушения на дачу взятки вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, 5.02.2023г. совместно с коллегой Свидетель №8 на служебном автомобиле осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения на территории г. Валуйки. Около 12 часов 30 минут от оперативного дежурного поступила информация о том, что на автомобиле ВАЗ 21104 белого цвета может передвигаться ФИО9, возможно причастный к совершению хищения имущества. Проезжая по ул. Суржикова, они заметили данный автомобиль, остановили его, за рулем находился ФИО9 При проверке документов выяснилось, что он не имеет права управления транспортными средствами поэтому ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО9 стал предлагать ему взятку в сумме 3000 руб., за не составление административного протокола, но он ему разъяснил, что за это может наступить уголовная ответственность. Однако ФИО9 еще неоднократно предлагал «договориться», предлагая деньги в сумме 4 000 руб., на что он вновь был предупрежден об уголовной ответственности. Затем выйдя из патрульного автомобиля, подсудимый направился к автомобилю ВАЗ 21104, а когда вернулся и вновь сел в патрульную машину на переднее пассажирское сиденье, то положил под панель денежные средства, но в каком количестве, он не видел. Поняв, что ФИО9 передает ему деньги в качестве взятки, он попросил его выйти из автомобиля, а затем он сам вышел из машины, заблокировал двери и сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу. По прибытии оперативной группы денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки в сумме 3500 руб. были изъяты, а в отношении ФИО9 им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №8 пояснил что 5.02.2023г. в обеденное время находясь на маршруте патрулирования территории г. Валуйки на служебном автомобиле совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 двигаясь по ул. Суржикова, по поступившей информации остановили автомобиль ВАЗ 21104 г/н № под управлением ФИО9 В ходе проверки документов было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. После того, как подсудимый был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала и с ним рядом сел инспектор Свидетель №1, ФИО9 предлагая деньги сказал: «Трешка, и мы расходимся». На это он был предупрежден ими об уголовной ответственности за дачу взятки, а затем он (свидетель) отошел в сторону. Через время он увидел, как ФИО9 выйдя из патрульного автомобиля, подошел к автомобилю ВАЗ 21104, а потом вернувшись, вновь сел в патрульный автомобиль. Через время инспектор Свидетель №1, выйдя из патрульного автомобиля, заблокировал двери, и сообщил, что ФИО9 неоднократно предлагал ему деньги в качестве взятки за не составление административного протокола, а впоследствии положил денежные средства под панель. О случившемся Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД, на место прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла из патрульного автомобиля переданные Швец деньги в качестве взятки.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует что 5.02.2023 года около 12 часов он по просьбе ФИО9 забрал его от кафе по адресу: <адрес> чтобы отвезти в х. Брянские Липяги Вейделевского района Белгородской области. По пути Швец попросил разрешения сесть за руль его автомобиля, он разрешил. Проезжая по ул. Суржикова г. Валуйки, они были остановлены сотрудниками полиции. Поскольку водительское удостоверение у ФИО9 отсутствовало, сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль для составления административного протокола. Через несколько минут ФИО9, вернувшись в его автомобиль попросил передать ему СТС на машину и занять 3500 руб. Затем через некоторое время из служебного автомобиля вышли сотрудники полиции и Швец, а еще через время приехала следственно-оперативная группа, от которой он узнал, что ФИО9 попытался дать сотруднику ГАИ взятку (т. 4 л.д. 42-45).

Выпиской из приказа от 3.08.2020 № подтверждается, что старший сержант полиции Свидетель №1 назначен на должность инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу с 3.08.2020 (т.1 л.д. 30).

Согласно пунктам 9.5, 9.14 должностного регламента инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в должностные обязанности Свидетель №1, входит выявление и пресечение нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции. Кроме того, в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» в его обязанности как сотрудника полиции входит пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (т.1 л.д. 30).

Копией книги постовых ведомостей ОМВД России по Валуйскому городскому округу № подтверждается, что в соответствии утвержденной начальником ОМВД России по Валуйскому городскому округу постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, на 5.02.2023г. инспектор ДПС Свидетель №1 находился при исполнении должностных обязанностей в период времени с 8 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (т.1 л.д. 24-29)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5.02.2023г. и фототаблицы к нему, 5.02.2023г. с участием Свидетель №1 был осмотрен участок местности вблизи дома № по ул. Суржикова г. Валуйки где стояли автомобили ВАЗ 21104 г/н № и служебный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу «Шкода Октавиа» г/н №. При осмотре автомобиля «Шкода Октавиа» на панели рядом с рычагом переключения передач было обнаружено три денежных купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. На лобовом стекле автомобиля указанного автомобиля был обнаружен видеорегистратор «Визант» из которого извлечена карта памяти в комплекте с адаптером, которые также были упакованы в бумажный конверт (т.1 л.д. 18-23).

18.02.2023г. изъятые с места происшествия денежные купюры достоинством в 1000 руб. с серийными номерами №, №, № и 1 купюра достоинством в 500 руб. серийный номер № были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 50-52, 53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6.03.2023г. и фототаблицы к нему, была осмотрена флеш-карта «Смартбай 32 GB микро SD», изъятая 5.02.2023г. из служебного автомобиля ОГИБДД; воспроизведены файлы с названиями DR124947, DR125148, DR125351, DR125555, DR125755, DR125957 и DR130159 при просмотре которых установлен диалог между Свидетель №1 и ФИО9 После просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на ней запечатлено как он дал взятку сотруднику полиции за не составление в отношении него административного протокола. Также на записи видно как 5.02.2023 в 13 часов 03 минуты ФИО9 кладет денежные средства в сумме 3500 рублей в область рычага переключения передач служебного автомобиля (т. 1 л.д. 75)

Оптический диск с видеозаписями приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 76,78)

Копией протокола об административном правонарушении серии № от 5.02.2023г. и копией постановления по делу об административном правонарушении от 7.02.2023 подтверждается, что за совершение 5.02.2023г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО9 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа (т.1 л.д. 16, 17).

Таким образом, показаниями вышеуказанных свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается вина подсудимого ФИО9 в попытке передачи взятки в размере, не превышающем 10000 рублей.

По факту хищения денежных средств с банковского счета ФИО11 №4 вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО11 №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в которых он пояснял, что являясь военнослужащим в начале февраля 2023г. снимал комнату № в доме № по ул. <адрес>. На его имя открыт банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк, где хранятся его личные сбережения. К указанной карте подключена услуга «мобильный банк» по его номеру телефона №, а также по номеру телефона находящемуся в пользовании его супруги №. Сим-карта с его номером установлена в сотовый телефон «Самсунг SM-1260F». 10.02.2023г. вечером находясь в своей съемной квартире они со знакомым распили спиртное. Около 24 часов он лег спать положив свой телефон на пол у кровати подключенным к зарядному устройству, дверь в комнату не была заперта. 11.02.2023г. утром ему позвонила жена и поинтересовалась, куда он ночью перевел денежные средства в сумме 30000 руб. Осмотрев свою смс-переписку с номером «900» никаких отчетов о перечислении кому-либо денежных средств он не увидел. Однако когда супруга прислала ему снимок с экрана своего телефона с перепиской по номеру «900», убедился, что около 4 часов 11.02.2023г. с номера его телефона в ПАО Сбербанк направлялись команды переводе денежных средств двумя суммами – 20000 руб. и 10000 руб. на счет С.О.Ш. Однако он эти переводы не выполнял, материальный ущерб ему не возмещен (т. 4 л.д.51-53).

В направленном суду письменном заявлении потерпевший ФИО11 №4 исковые требования на сумму 30000 руб. полностью поддержал, настаивая на удовлетворении иска.

Согласно заявлению о преступлении КУСП-1203 от 22.02.2023г., поступившему в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, ФИО11 №4 просил привлечь к ответственности неустановленное лицо совершившее с его банковской карты Сбербанк хищение денежных средств в сумме 30000 руб. (т.2 л.д.3).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.02.2023 года следует, что в здании УМВД России по г. Белгороду в присутствии понятых был осмотрен предоставленный ФИО11 №4 мобильный телефон «SM-1260F» с установленным в нем приложением Сбербанк. При открытии данного приложения было выявлено наличие операций по переводу денежных средств 11.02.2023г. в суммах 10000 руб. и 20000 руб. С.О.Ш. Участвующий в осмотре ФИО11 №4 пояснил, что этих операций он не совершал (т.2 л.д.5-8)

22.02.2023г. в ходе осмотра данных личного кабинета ФИО9 в ПАО Сбербанк с участием подсудимого в папке «История» было обнаружено наличие поступлений на его счет денежных средств: 11.02.2023 в 04:06 час. в сумме 10000 рублей и в 04:03 час. в размере 20000 руб., а в 04:41 час. в банкомате был осуществлена выдача наличных в сумме 30000 рублей. Справки по операциям приобщены к материалам дела (т.2 л.д.12-15. 16-18).

22.02.2023г. с участием ФИО9 была осмотрена принадлежащая ему банковская карта ПАО Сбербанк № и в тот же день осмотрено отделение ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> Участвовавший в осмотрах ФИО9 подтвердил, что при помощи своей банковской карты в одном из банкоматов, расположенных по указанному адресу, он снял денежные средства в сумме 30000 руб., похищенные им 11.02.2023г. у неизвестного ему человека (т.2 л.д.19-21, 23-25).

Информацией ПАО Сбербанк в отношении ФИО9 и в отношении потерпевшего ФИО11 №4, а также протоколами осмотра документов от 30.03.2023г., от 14.04.2023г. и от 4.05.2023г. подтверждается что при осмотре информации по операциям ПАО Сбербанк из личного кабинета ФИО9, информации о движении денежных средств по счету его банковской карты и информации о движении денежных средств по счету банковской карты ФИО11 №4 выявлены сведения об осуществлении переводов денег со счета банковской карты ФИО11 №4 на счет банковской карты ФИО9: 11.02.2023г. в 4 часа 3 минуты в сумме 20000 руб. и 11.02.2023г. в 4 часа 6 минут в сумме 10000 руб. (т. 2 л.д.35-39, 52-53, т. 3 л.д. 180, 228-231. 233-234).

Информация ПАО Сбербанк в отношении ФИО9 и в отношении ФИО11 №4 на бумажном носителе признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела (т.3 л.д. 181, 235).

Таким образом исследованными доказательствами и показаниями потерпевшего подтверждается совершение ФИО9 хищения денежных средств в банковского счета ФИО11 №4, поэтому его вину в этой части обвинения суд признает доказанной.

По факту хищения имущества ФИО11 №5 вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО11 №5 в протоколе допроса от 1.03.2023г. оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ где он пояснил, что 13.02.2023г. около 18 часов он вместе со своим племянником ФИО9 на такси поехали из Вейделевского района в г. Валуйки Белгородской области. По пути следования он отдал свою барсетку ФИО9 на сохранение, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения, и боялся ее потерять. Когда они приехали к бане, расположенной по <адрес>, им пообещали сдать комнату. Он вышел из автомобиля и пошел заселяться с вещами, а ФИО9 остался на улице, его барсетка находилась у ФИО9 Когда минут через пять он вернулся на улицу, то на месте уже не было. В похищенной барсетке находились его сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А6», денежные средства в размере 100 руб. и его личные документы. Когда он позвонил Швец по телефону, тот сказал, что скоро вернется, однако так и не возвратился. После этого он решил обратиться в полицию (т.1 л.д.108-110).

Свидетель Свидетель №7 чьи показания в протоколе допроса от 15.06.2023г. оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что он занимается ремонтом сотовых телефонов в здании ТЦ «Весна» по адресу: <адрес>. 14.02.2023г. днем к нему подошел неизвестный мужчина и предложил приобрести мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А6». За телефон он предложил мужчине 1000 рублей на что тот согласился. Купив телефон, он через некоторое время перепродал его другому неизвестному ему человеку (т.4 л.д.35-37).

В заявлении о преступлении поступившем 18.02.2023г. в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, ФИО11 №5 просил провести проверку по факту пропажи 19.02.2023г. его личных документов и мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси А6» находившихся в черной барсетке (т.1 л.д.82).

18.02.2023 года в ходе осмотра места происшествия – стоянки, расположенной по адресу: <адрес> участвующий в осмотре ФИО11 №5 пояснил, что на этом месте он передал свою барсетку племяннику ФИО9 на сохранение и больше его не видел (т.1 л.д. 85-88).

Из протокола осмотра места происшествия от 19.02.2023г. следует, что в кабинете № ОМВД по Валуйскому городскому округу были осмотрены выданные ФИО9 личные вещи и документы, принадлежащие ФИО11 №5 Участвующий в осмотре ФИО9 пояснил, что данные документы он похитил 13.02.2023 года у потерпевшего ФИО11 №5 (т.1 л.д. 94-96).

Принадлежащие ФИО11 №5 личные вещи и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы ему на ответственное хранение (т. 1 л.д.129-133).

Заключением эксперта № от 16.03.2023г. определена среднерыночная стоимость сотового телефона марки Самсунг Гелакси А6 4/64 ДжиБи, по состоянию на 13.02.2023г., которая составляет 3125 руб. (т.1 л.д.134-135).

Таким образом поскольку показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами в совокупности подтверждается факт совершения ФИО9 хищения имущества и денежных средств принадлежащих ФИО11 №5, то суд признает вину подсудимого в указанной части полностью доказанной.

По факту хищения денежных средств у ФИО11 №6 вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя умершей 27.06.2023г. потерпевшей ФИО11 №6 - ФИО8 следует, что его мать ФИО11 №6 проживала по адресу: <адрес>. О Со слов матери ему известно, что 3.03.2023г. у нее в гостях находился ФИО9, который из ее кошелька похитил деньги в сумме 11000 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело, по которому мать была признана потерпевшей, поэтому ввиду ее смерти он представляет ее интересы (т.4 л.д.216-217).

Несовершеннолетняя свидетель Свидетель №9 показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что 3.03.2023г. около 15 часов вместе с другом ФИО9 пришла в гости к своей тете ФИО11 №6, проживавшей в <адрес>. Кроме них в гостях у тети были также ее малолетние внуки ФИО4 и ФИО3. В тот день тетя дала ей денег и попросила сходить в магазин за продуктами. Она со ФИО9 сходила в магазин, и вернувшись отдала тете продукты и сдачу. Затем ФИО11 №6 ушла на кухню, она с ФИО4 пошла в другую комнату, а ФИО9 с ФИО3 остался в зале. Спустя некоторое время ФИО9 сказал, что ему нужно срочно уехать и ушел. А вечером от тети она узнала, что у нее из кошелька, лежавшего в зале на гладильной доске, пропали деньги в сумме 11000 рублей (т. 4 л.д.164-166).

Вина подсудимого подтверждается сообщением о преступлении, поданном 6.03.2023г. в ОМВД России по Валуйскому городскому округу, в котором ФИО11 №6 просила провести проверку по факту хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 11000 руб. из домовладения № по <адрес> (т.2 л.д.57)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6.03.2023 года и фототаблиц к нему, в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> участием ФИО11 №6 была зафиксирована обстановка не месте происшествия, и с кошелька из которого было совершено хищение денежных средств на который указала потерпевшая, был изъят след руки на отрезок дактилоскопической пленки (т. 2 л.д. 60-66).

По заключению эксперта № от 11.03.2023г. след руки, обнаруженный и изъятый 6.03.2023г. при осмотра домовладения по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки ФИО9 (т.2 л.д.84-87).

7.07.2023г. изъятый 6.03.2023г. в ходе осмотра домовладения след руки на фрагменте дактилопленки и дактилокарта с образцами следов рук ФИО9 были осмотрены и постановлением от 7.07.2023г. приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 76, т.4 л.д.153, 154).

Таким образом исследованными доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшей и свидетеля полностью подтверждается вина ФИО9 в совершении хищения денежных средств у ФИО11 №6

По факту хищения имущества у ФИО11 №1 вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 №1 показала, что в собственности ее мужа Свидетель №3 имеется жилой дом по адресу: <адрес>, который они сдают внаем посуточно. С этой целью жильцам предоставляется несколько комнат в доме, но одна из спален была закрыта на внутренний замок, так как в ней хранились вещи принадлежащие ей и мужу. Среди вещей в этой комнате хранился принадлежащий ей телефон марки «Эппл» модели «iPhone 7 (А1778)», он лежал в коробке из-под телефона и там же были на него документы. 23.03.2022г. около 19 часов она сдала дом на сутки ранее ей неизвестному ФИО9, который был с девушкой. На следующий день около 18 часов он выехал из дома по ее просьбе и отдал ей ключи, из дома ФИО9 уходил с пакетом. После этого муж обнаружил, что дверь в спальне, где хранились их вещи, была открыта, и осмотрев дом они обнаружили, что пропал ее телефон «Эппл» лежавший в ящике письменного стола, а у мужа пропали удостоверения. Причиненный ей ущерб не возмещен, но на его возмещении она не настаивает.

Свидетель Свидетель №4 пояснила, что 23.03.2023г. в п. Ровеньки приехал брат ее подруги ФИО5 - Швец С с которым она была ранее знакома. Вечером 23.03.2023г. ФИО9 снял на сутки дом в <адрес>, где они переночевали, а утром 24.03.2023г. она ушла домой, чужие вещи не брала. В тот же день вечером она вновь встретилась со ФИО9 и увидела у него два телефона. При этом один из них она раньше у него не видела. На ее вопрос о том, что это за телефон, ФИО9 сказал, что купил. Затем он хотел положить телефон себе в карман, но выронил его и экран разбился. После этого Швец попытался поломать телефон, а затем выбросил в мусорный контейнер. Ранее у этот телефон у ФИО9 она не видела, а на следующий день ей позвонила ФИО11 №1 с претензиями по поводу того, что из комнаты в ее доме пропали вещи, но какие именно она не говорила.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> который его женой ФИО11 №1 сдается внаем посуточно. В доме имеется одна спальня которая жильцам не предоставляется, так как в ней хранятся их личные вещи, дверь в эту комнату закрыта на замок. 23.03.2023г. супруга ему сообщила, что сдала внаем дом мужчине в камуфляже вместе с девушкой. 24.03.202г. около 18 часов он приехал в дом чтобы сделать уборку, замок входной двери был цел и повреждений не имел. Но убирая кровать в спальне обнаружил под матрасом фотоаппарат, а в ящике стола ноутбук, которые ранее лежали в других местах. Также на полу лежали медали деда, которые ранее были в спальне запертой на замок. Когда он подошел к этой комнате, увидел, что дверь открыта, и сразу же сообщил случившемся супруге. Осмотрев вместе вещи, они обнаружили, что пропал телефон жены марки «Эппл» лежавший в коробке в ящике письменного стола, а также пропали его служебные удостоверения которые ценности для него не представляют (т.3 л.д.151-152).

При принятии устного заявления о преступлении 29.03.2023г. потерпевшая ФИО11 №1 сообщила, что 24.03.2023г. около 19 часов из тумбочки в спальне дома по <адрес> пропал сотовый телефон «Айфон 7» и два удостоверения на имя Свидетель №3 (т.3 л.д.101).

В ходе осмотра 29.03.2023г. места происшествия – жилого дома по вышеуказанному адресу участвовавшая в осмотре потерпевшая ФИО11 №1 указала на спальную комнату, расположенную с левой стороны от входа в которой хранились ее и ее супруга личные вещи, а также указала место откуда пропал ее сотовый телефон и удостоверения Свидетель №3 (т.3 л.д. 103-108).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2023г. и фототаблицы к нему следует, что в следственной комнате ИВС ОМВД России по Ровеньскому району во время помещения туда ФИО9 у него были изъяты находящиеся при нем вещи – поврежденный мобильный телефон марки «Айфон 7» и два удостоверения на имя Свидетель №3 (т.3 л.д. 113-119).

Аналогичные сведения отражены в копии протокола личного обыска подозреваемого или обвиняемого, а также иного лица и досмотра находящихся при нем вещей от 25.03.2023 года, согласно которому в следственной комнате ИВС ОМВД России по Ровеньскому району у ФИО9 были обнаружены и изъяты два удостоверения и поврежденный телефон «Айфон» (т.3 л.д. 120-121).

Изъятый у ФИО9 сотовый телефон был осмотрен 12.04.2023г., и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.175-178, 179).

Заключением эксперта № от 06.04.2023г. установлена фактическая стоимость на 23.03.2023г. телефона марки «Эппл» модели «Айфон 7 (А1778)», которая без учета имеющихся на нем повреждений составляет 11552,58 руб. (т.3 л.д.132-139).

В ходе осмотра предметов 12.04.2023г. также были осмотрены удостоверения на имя Свидетель №3, изъятые 29.03.2023 года у ФИО9 которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.169-173, 174).

Таким образом исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей полностью подтверждается вина ФИО9 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО11 №1

По факту причинения тяжких телесных повреждений ФИО11 №2 вина ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

ФИО11 ФИО11 №2 показал, что до случившегося с подсудимым знаком не был. У него имеется родственник ФИО1, но о том, имелись ли конфликты между ФИО1 и ФИО9, ему ничего не известно.

24.03.2023 года подрабатывая частным извозом на своем автомобиле «Лада Веста», около 19 часов он подъехал к кафе «Магия вкуса» расположенному у автовокзала п. Ровеньки, где к нему подошел ранее незнакомый парень (как потом стало известно подсудимый ФИО9) одетый в камуфляжную одежду, и попросил отвезти его в х. Брянские Липяги Вейделевского района. Решив, что парень является военнослужащим, он согласился, и они сев в его автомобиль, поехали. При этом изначально ФИО9 желал сесть на заднее сиденье, но он попросил его сесть рядом, в пути следования они мирно разговаривали. Доехав до <адрес>, ФИО9 сказал то ему нужно в с. Жабское Ровеньского района, поэтому они поехали туда куда подсудимый указывал ему направление движения. При следовании в автомобиле по с. Жабское, он увидел, что у ФИО9 из кармана брюк на пол выпал складной нож, и он подняв его, вновь положил в карман. Подъехав по указанию ФИО9 в центр с. Жабское, он остановил автомобиль на площадке у магазина «Россиянка» и они вышли из машины «по нужде». Когда они шли за здание магазина, то ФИО9 находился позади него, и после того как он (ФИО11 №2) справил нужду и стоял, то внезапно почувствовал удар острым предметом и сильную боль в районе левой лопатки, а второй удар в районе печени не почувствовал. Обернувшись, увидел, что рядом стоит ФИО9, поэтому он крикнул «сейчас застрелю», и подсудимый в это время развернулся и убежал. Когда ощупав место ранения, он увидел, что его рука и одежда оказались в крови, он быстро сел в свой автомобиль и направился в п. Ровеньки в больницу. По пути следования он позвонил в ЕДДС и сообщил о случившемся, вызвал «скорую помощь». Впоследствии и его госпитализировали и проели ряд операций. Пояснил, что заявленным им к ФИО9 исковые требования о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. полностью поддерживает, поскольку он испытал стресс, физическую боль, перенес несколько операций, ему удалили селезенку, он продолжает лечение по настоящее время, лишен возможности полноценно трудиться и получать доход.

Свидетель Свидетель №5 чьи показания в протоколе допроса от 24.05.2023г. были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что в марте 2023г. совместно со ФИО9 выполнял работы по обустройству окопов в Шебекинском районе Белгородской области, они проживали в то время в Волоконовском районе Белгородской области. Со слов ФИО9 ему было известно, что в 20-х числах марта 2023 года у него произошел конфликт с ФИО1 на бытовой почве, и после этой ссоры ФИО9 бросил работу и уехал. Впоследствии Швец ему звонил и сообщал, что находится в Ровеньском районе, где отдыхает на заработанные деньги (т.4 л.д.17-18).

Вина подсудимого подтверждается сообщением о происшествии от 24.03.2023г., поступившим в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району от диспетчера ЕДДС по Ровеньскому району, которая сообщила что позвонивший неизвестный мужчина пояснил что его ударил в спину ножом военнослужащий, и он сейчас находится в <адрес> (т.2 л.д.154).

Также 24.03.2023г. в дежурную часть ОМВД России по Ровеньскому району поступило сообщение от ФИО7 о том, что ей позвонил муж ФИО11 №2 и сообщил, что его ударили ножом (т.2 л.д.156).

Согласно сообщению о происшествии от 24.03.2023г., принятому ОМВД России по <адрес> от медсестры приемного отделения ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», в приемное отделение с ножевым ранением в поясничную область поступил ФИО11 №2 (т.2 л.д.158).

В рапорте об обнаружении признаков преступления от 25.03.2023г. начальником ОУР ОМВД России по Ровеньскому району указано, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО9 к причинению тяжкого вреда здоровью ФИО11 №2, поскольку он 24.03.2023г. около 20 часов в с. Жабское Ровеньского района Белгородской области находясь на участке местности вблизи магазина «Россиянка» по ул. Центральная нанес потерпевшему два ножевых ранения (т.2 л.д.160).

Из протокола места происшествия от 24.03.2023г. следует, что в ходе осмотра автомобиля «Лада Веста» г/н №, принадлежащего потерпевшему, находившегося на обочине дороги «Белгород-Н. Оскол-Советское-Айдар» 22км+700м. были изъяты микроволокна, сделаны смывы с пассажирской двери, с водительского сиденья; изъяты следы рук с кузова автомобиля, с ветровика передней пассажирской двери. Изъятые с места происшествия предметы и дактилокарта на имя ФИО9 были осмотрены 7.07.2023г. и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 161-171, т. 4 л.д. 149-152).

В ходе осмотра 24.03.2023г. участка местности находящегося вблизи магазина «Россиянка» расположенного по <адрес> была зафиксирована обстановка на месте происшествия (т.1 л.д. 173-177)

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 24.03.2023г. с приложенной к нему фототаблицей, в ходе осмотра того же участка местности вблизи магазина «Россиянка» участвующий в осмотре ФИО9 указал место у здания магазина, где 24.03.2023г. около 20 часов он причинил ножевые ранения ФИО11 №2 Также подсудимый указал участок местности вблизи <адрес> где он выбросил нож. С обозначенного ФИО9 места был изъят раскладной нож, который был упакован и опечатан (т.1 л.д. 186-192).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.03.2023г. следует, что в кабинете № ОМВД России по Ровеньскому району у ФИО9 была изъята принадлежащая ему одежда – куртка, брюки, ремень и берцы (1 л.д. 199-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6.07.2023г. в ходе осмотра вещей, изъятых у ФИО9 повреждений и пятен с веществом бурого цвета обнаружено не было. Осмотренные предметы одежды приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (4 л.д.141, 142).

В ходе выемки, проведенной 26.03.2023г. в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» по адресу: <адрес>, была изъята одежда ФИО11 №2 – куртка, свитер и футболка, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (т.2 л.д. 238-242, 243).

Согласно протоколу осмотра от 6.07.2023г. и фототаблицы к нему, при осмотре одежды ФИО11 №2 на ней были обнаружены пятна вещества бурого цвета и сквозные повреждения линейной формы (т.4 л.д.135-140).

Изъятый 25.03.2023г. в ходе осмотра места происшествия раскладной нож был осмотрен 6.07.2023г. о чем составлен соответствующий протокол. Указанный нож приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д.143, 144).

Согласно заключению эксперта № от 27.03.2023, у потерпевшего ФИО11 №2 имелись следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (за <данные изъяты>) (согласно п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н);

- <данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н) (т. 3 л.д.11-12).

Вышеуказанное заключение эксперта подтверждает, что потерпевшему ФИО11 №2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета используемого в качестве оружия.

По заключению эксперта № от 30.05.2023г. среди волокон, обнаруженных на переднем пассажирском сиденье автомобиля потерпевшего «Лада Веста» было выявлено хлопковое волокно серо-желтого цвета, которое имеет общую родовую принадлежность с хлопковыми волокнами серо-желтого цвета, входящими в состав материала, из которого изготовлены куртка и брюки, изъятые у ФИО9 (т. 4 л.д.75-77).

Согласно заключению эксперта № от 19.04.2023г. имеющийся на представленной для исследования дактилопленке размером 63х50мм след пальца руки размером 14х20мм, изъятый при осмотре автомобиля «Лада Веста» г/н №, оставлен безымянным пальцем ФИО9 (т. 4 л.д.97-102).

Указанные заключения экспертов подтверждают, что в тот день, когда ФИО11 №2 были причинены ножевые ранения, ФИО9 находился в автомобиле потерпевшего.

Из заключений экспертов № от 10.05.2023г. и № от 10.05.2023г. следует, что на тампоне со смывами с ручки передней пассажирской двери автомобиля «Лада Веста» г/н № имеются следы пота и крови произошедшей от ФИО11 №2 Также на фрагменте ткани со смывами вещества бурого цвета с водительского сиденья автомобиля имеется кровь ФИО11 №2 (т. 4 л.д.81-84, 89-93)

Согласно заключению эксперта № от 20.04.2023г., представленный на исследование нож, изъятый с места преступления, является туристическим ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 4 л.д.106-108).

Из заключения эксперта № от 13.06.2023г. следует, что на исследованных вещах – куртке, свитере, футболке, изъятых у ФИО11 №2, имеются по два сквозных повреждения, которые являются колото-резанными и образованы в результате удара остро заточенным однолезвенным предметом типа клинка ножа. Обнаруженные на исследованной экспертом одежде повреждения могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (т. 4 л.д.114-123).

Таким образом, вышеназванными заключениями экспертов подтверждается, что телесные повреждения ФИО11 №2 были причинены ножом, изъятым с места преступления. При этом то место, где был выброшен и впоследствии сотрудниками полиции был обнаружен и изъят нож, указал сам подсудимый ФИО9

С учетом изложенного, показания потерпевшего в совокупности с иными доказательствами подтверждают вину ФИО9 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением ножа использованного им в качестве оружия.

В целом исследованные доказательства вины ФИО9 по всем эпизодам вмененных ему преступлений суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, они относятся к событиям совершенных им преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и полностью согласуются между собой.

Показания потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами и с показаниями самого ФИО9 полностью признавшего свою вину.

С учетом изложенного, суд признает вину ФИО9 во всех инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Действия ФИО9 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11 №5) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 №1) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Похищая денежные средства и имущество у потерпевших, и обращая их в свою пользу, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Действия ФИО9 связанные с проникновением в комнату жилого дома против воли владельца ФИО11 №3, подтверждают наличие квалифицирующего признака кражи – с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – хищение с банковского счета ФИО11 №4, суд также признает доказанным, поскольку похищая денежные средства, ФИО9 тайно переводил их со счета потерпевшего при помощи мобильного приложения банка на свой счет.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается данными о размере пенсии потерпевшей ФИО11 №6 – 14326,23 руб. (т. 2 л.д. 107). При этом сумма похищенных денежных средств – 11000 руб. превышает размер ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Покушение на дачу взятки ФИО9 также совершил с прямым умыслом, поскольку осознавал что передает сотруднику ГИБДД взятку в качестве вознаграждения за незаконное бездействие, рассчитывая, что последний совершит обусловленное взяткой бездействие, однако не смог реализовать свои намерения до конца по независящим от его воли обстоятельствам ввиду того, инспектор от получения взятки отказался.

Также нанося удары ножом ФИО11 №2, ФИО9 осознавал, что совершает деяние опасное для жизни и здоровья человека, что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью человека с использованием ножа в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО9 суд учитывает, что им совершено семь умышленных преступлений, том числе против личности, против собственности и государственной власти, три из которых относятся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО9 судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО9 в расследовании преступлений, выразившееся в том, что он на месте указывал способы совершения хищений, выдал часть похищенного имущества, и указал место, где выбросил орудие преступления. Также в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО9 вины и наличие у него заболевания.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим; раннее постановлением Вейделевского районного суда Белгородской области от 31.03.2021г. освобождался от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественных деяний с применением принудительной меры медицинского характера в связи с чем находился на стационарном лечении в ОГКУЗ «Грайворонская психиатрическая больница»; привлекался к административной ответственности (т. 4 л.д. 242-248, т. 5 л.д. 1-6, 9-10); зарегистрирован в х. Брянские Липяги Вейделевского района Белгородской области с матерью, однако с его слов по указанному адресу фактически не проживает и снимает временное жилье в г. Валуйки. По месту регистрации ФИО9 характеризуется отрицательно как лицо склонное к совершению противоправных деяний (т. 5 л.д. 20); <данные изъяты>, на учетах других врачей не состоит (т. 5 л.д. 12-13); ранее имел инвалидность по имеющемуся у него заболеванию, но она не продлена (т. 5 л.д. 11).

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенных ФИО9 преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую с учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания с учетом сведений о личности подсудимого, суд принимает во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления против личности, а также обстоятельства совершения им преступлений против собственности, часть из которых ФИО9 совершал и после избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде что указывает на проявление им неуважения к закону.

Поэтому с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает, что такой цели наказания как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, возможно достичь только путем назначения ФИО9 наказания в виде лишением свободы, поскольку только такой вид уголовной ответственности действенно повлияет на его исправление и предупредит совершение им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств по настоящему делу судом не установлено, и исправление осужденного с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Принимая во внимание данные о личности ФИО9, фактически не имеющего постоянного места пребывания и нуждающегося в контроле за его поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд назначая ему наказания по п.п. «а, г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ. В то же время учитывая имущественное положение подсудимого, у которого постоянный источник дохода отсутствует, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Поскольку три преступления относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести совершены ФИО9 впервые, и в силу ч.1 ст. 58 УК РФ ему по ним не может быть назначено лишение свободы, то окончательное наказание суд назначает ФИО9 по правилам частей 3, 4 статьи 69 УК РФ с пересчетом назначенных ему наказаний на лишение свободы в соответствии с пунктами «в» и «г» части 1 статьи 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ и восемь часов обязательных работ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО9 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания ФИО9 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 25.03.2023г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.04.2023г. ФИО9 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на период времени относящийся к совершенным правонарушениям не страдал, и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В период, относящийся инкриминируемым деяниям у ФИО9 хотя и не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, не было признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, но имеющееся у него психическое расстройство и связанный с ним низкий интеллектуальный уровень повлекли снижение волевого контроля над своим поведением; у него отмечалась недостаточная способность к прогнозированию последствий своих действий, имело место снижение критики к ним. Все это в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не исключая вменяемости, ограничивало способность ФИО9 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО9 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Однако имеющееся у него психическое расстройство относится к психическим недостаткам, которые существенно ограничивает его способность самостоятельно использовать предоставленные законом средства защиты, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ст. 51 УПК РФ). По своему психическому состоянию (снижение интеллектуальных, адаптационных и критических способностей и эмоционально-волевые нарушения) ФИО9 в случае осуждения, как представляющий потенциальную опасность для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ (т. 3 л.д. 187-192).

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО9 дополнительно принудительной меры медицинского характера, суд учитывает положения ч. 2 ст. 22 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ согласно которым если лицо, страдающее психическим расстройством, не исключающим вменяемости, совершило преступление, ему могут быть назначены принудительные меры медицинского характера.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99, ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В силу ч. 2 ст. 97 УК РФ лицам, указанным в ч. 1 ст. 97 УК РФ, принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Таким образом, учитывая, что заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов содержит выводы о наличии у ФИО9 психического расстройства, не исключающего вменяемости, и характер этого психического расстройства свидетельствует о том, что он приставляет потенциальную опасность для себя и других лиц, либо может причинить иной существенный вред о чем свидетельствуют также обстоятельства совершенных им преступлений, в том числе совершение им преступления против личности с применением предмета используемого в качестве оружия, то суд приходит к выводу о необходимости назначения ему меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Потерпевшими ФИО11 №3 и ФИО11 №4 заявлены к ФИО9 гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: ФИО11 №3 на сумму 8316 руб., а ФИО11 №4 в размере 30000 руб. (т.3 л.д. 246, т. 4 л.д. 56).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Поэтому с учетом доказанности вины ФИО9 в причинении вреда указанным потерпевшим и размера причиненного им материального ущерба который подсудимым в судебном заседании не оспаривался, суд приходит к выводу о полном удовлетворении гражданских исков ФИО11 №3 и ФИО11 №4 в заявленных ими размерах.

Потерпевшим ФИО11 №2 к ФИО9 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. (т. 4 л.д. 170-171).

Разрешая требования ФИО11 №2 в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, определяющими основания и порядок компенсации морального вреда, суд учитывает что в результате преступных действий подсудимого ему был причинен тяжкий вред здоровью, он перенес несколько операций, лишился важного органа, испытал физическую боль, продолжает лечение, не имеет возможности полноценно трудиться.

Поэтому учитывая степень перенесенных потерпевшим нравственных с переживаний, вызванных преступными действиями ФИО9, суд признает разумным и справедливым взыскать с него в пользу ФИО11 №2 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Наложенный постановлением Ровеньского районного суда Белгородской области от 19.07.2023 года арест на принадлежащие ФИО9 денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук, микроволокна, марлевые ткани со смывами, поврежденная одежда ФИО11 №2, поврежденный мобильный телефон «iPhone» и удостоверения на имя Свидетель №3 как не представляющие ценности подлежат уничтожению; дактилокарты на имя ФИО9, ФИО11 №4, ФИО11 №3, информация ПАО Сбербанк, оптический диск с видеозаписями – следует хранить в материалах уголовного дела; часы ОКАМI и серебряный браслет – надлежит возвратить ФИО11 №3; куртку, брюки, ремень и берцы – возвратить ФИО9; личные документы на имя ФИО11 №5 – оставить него; денежные купюры достоинствами в 1000 руб. и в 500 руб., которые передавались ФИО9 в качестве взятки, подлежат конфискации.

Денежное вознаграждение в сумме 10704 руб., выплаченное защитнику Бабенковой С.В. и адвокату Зубкову И.А. в размере 23648 руб. за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе следствия, а также выплаченное адвокату Зубкову И.А. за защиту подсудимого по назначению суда в сумме 8032 руб., следует отнести к процессуальным издержкам.

Изучив данные о материальном положении подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек с учетом отсутствия у него постоянного источника дохода, средств на банковских счетах (т. 5 л.д. 7, 8), а также принимая во внимание состояние его здоровья и то что с него подлежат взысканию значительные суммы в счет возмещения вреда потерпевшим по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2; п. «г» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением в период отбытия дополнительного наказания ограничений:

- не изменять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы место жительства или пребывания,

- не выезжать за пределы муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания,

- обязать являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания;

- по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ;

- п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением в период отбытия дополнительного наказания ограничений:

- ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО11 №5) в виде 280 часов обязательных работ;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 3 месяца с установлением в период отбытия дополнительного наказания ограничений:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11 №1) в виде 280 часов обязательных работ;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением в период отбытия дополнительного наказания ограничений:

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца с установлением в период отбытия дополнительного наказания ограничений:

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО9 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО9 время его задержания и содержания под стражей с 25 марта 2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ назначить ФИО9 принудительную меру медицинского характера <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО11 №4 и ФИО11 №3 удовлетворить.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО11 №4 в счет возмещения материального ущерба 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО11 №3 в счет возмещения материального ущерба 8316 (восемь тысяч триста шестнадцать) рублей.

Исковые требования ФИО11 №2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО9 в пользу ФИО11 №2 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- след руки, изъятый в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>; следы рук, изъятые в ходе осмотра помещения по адресу: <адрес>; раскладной нож; два фрагмента дактилоскопической пленки с микроволокнами изъятыми с переднего пассажирского сиденья автомобиля Лада Веста г/н №; фрагмент марлевой ткани со смывами вещества бурого цвета, изъятые с водительского сиденья автомобиля Лада Веста г/н №; фрагмент марлевой ткани со смывами с ручки передней пассажирской двери изъятыми из автомобиля Лада Веста г/н №; пять фрагментов липкой ленты с пятью следами пальцев рук изъятыми с кузова автомобиля Лада Веста г/н №; фрагмент дактилоскопической пленки со следом пальца руки изъятым с ветровика передней пассажирской двери автомобиля Лада Веста г/н №; одежду принадлежащую ФИО11 №2 (куртку, свитер и футболку); поврежденный мобильный телефон марки «iPhone» модели А1778, IMEI №; удостоверения «О проверке знаний требований охраны труда» и о прохождении профессиональной подготовки в «ОБОУ ДПО «УМЦ по ГОЧС Белгородской области» на имя Свидетель №3– уничтожить;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО9; информацию ПАО Сбербанк на бумажном носителе в отношении ФИО9 на 5 листах; информацию ПАО Сбербанк на бумажном носителе в отношении ФИО11 №4 на 6 листах; оптический диск с видеозаписями изъятыми в ходе ОМП 5.02.2023г.; дактилоскопическую карту на имя ФИО11 №3 – хранить в материалах дела;

- мужские наручные часы ОКАМI с ремешком из материала похожего на кожу коричневого цвета и браслет из сплава серебра 925 пробы весом 56,0 гр. – возвратить потерпевшему ФИО11 №3;

- одежду и обувь, принадлежащие ФИО9: куртку, брюки, ремень и берцы – возвратить ФИО9;

- личные документы ФИО11 №5: паспорт гражданина РФ № на имя ФИО11 №5; банковскую карту Сбербанк «Мир» №; банковскую карту Сбербанк «VISA» №; банковскую карту МТС Банка №; четыре фотографии; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО11 №5 №; учетно-послужную карточку к военному билету серии № на имя ФИО11 №5; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО11 №5 №; водительское удостоверение на имя ФИО11 №5 №; проездную карту «Тройка» №; икону с изображением святых; топливную карту «Роснефть» №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО11 №5 – оставить у потерпевшего ФИО11 №5;

- денежные средства – купюры достоинством в 1000 рублей, серийные номера: №; №; №; 1 купюру достоинством в 500 рублей серийный № – конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ровеньского районного суда Белгородской области от 19.07.2023 года на принадлежащие ФИО9 денежные средства, хранящиеся на лицевых счетах в ПАО Сбербанк сохранить до исполнения приговора суда в части гражданских исков.

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек в общей сумме 35184 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Горбачева