Дело № 2-1365/2025

УИД 61RS0020-01-2025-001302-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при помощнике судьи Говорун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2025 по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной автоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... в размере 1 363 334,86 руб., из которых: 1 186 745,05 руб. - просроченный основной долг; 162 531,67 руб. - просроченные проценты; 14 058,14 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 633,00 руб. и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Audi A4, категории В, VIN ...., год выпуска 2010, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 143 000,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией, конверты возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

Согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу о том, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Ответчик судебную корреспонденцию не получил, вместе с тем суд считает его надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и по общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2024 между сторонами настоящего спора был заключен кредитный договор (путем подписания индивидуальных условий) №...., по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 221 000 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 72 месяца, для приобретения автомобиля с пробегом более тысячи километров, а также иные потребительские цели под залог транспортного MERCEDES-BENZ, E350 4MATIC, 2014, .....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 20.05.2024 был заключен договор залога автотранспортного средства Audi A4, категории В, VIN ...., год выпуска - 2010, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.

До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования).

24.02.2025 банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 1 363 334,86 руб., в том числе, кредитная задолженность – 1 186 745,05 руб., проценты – 162 531,67 руб., иные платы и штрафы – 14 058,14 руб.

Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил, после чего истец АО «ТБанк» обратился с настоящим иском в суд.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 363 334,86 руб., в том числе, кредитная задолженность – 1 186 745,05 руб., проценты – 162 531,67 руб., иные платы и штрафы – 14 058,14 руб.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, расчет задолженности в ином размере не представлен. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности в указанном размере.

Также из материалов дела следует, что согласно п. 10 индивидуальных условий спорного кредитного договора обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство Audi A4, категории В, VIN ...., год выпуска - 2010, на основании договора залога, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

По данным ГУ МВД России по Ростовской области, по состоянию на 06.08.2025 транспортное средство Audi A4, категории В, VIN ...., год выпуска - 2010, зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

20.05.2024 зарегистрирован залог транспортного средства Audi A4, категории В, VIN ...., год выпуска - 2010, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером ....

Поскольку судом установлено, что обязательство, принятое на себя заемщиком по кредитному договору, не исполнено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога по вышеуказанному договору залога транспортного средства - легковой автомобиль Audi A4, категории В, VIN ...., год выпуска – 2010, путем его продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, требования об установлении начальной продажной цены залогового имущества, суд полагает неподлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. не подлежащими удовлетворению, поскольку несение данных расходов не было необходимым при обращении в суд с настоящим иском с учетом доводов суда, изложенных выше и принятом решении об отказе в установлении начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 633 руб. руб., которые подтверждены платежным поручением №.... от 14.05.2025.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо - Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной автоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (ИНН ....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 20.05.2024 в размере 1 363 334,86 руб., из которых: 1 186 745,05 руб. - просроченный основной долг; 162 531,67 руб. - просроченные проценты; 14 058,14 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 633,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Audi A4, категории В, VIN ...., год выпуска - 2010, принадлежащий ФИО1, определив способ его реализации - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 12.09.2025.