РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-830/25 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 580 000 руб., неустойку в размере 5 580 000 руб., убытки в размере 575 568,48 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф, расходы по уплате госпошлины в размере 89 574 руб., расходы на представителя в размере 260 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 15.02.2024 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда №.... по выполнению работ по строительству жилого дома. Общая стоимость по договору составила 5 580 000 руб. Свои обязательства по оплате работ перед ответчиком истец выполнила в указанном размере, за счет кредитных денежных средств. Ответчик в установленный договором срок обязательства не исполнил. Таким образом, срок оказания услуг ответчиком нарушен. Истец направлял в адрес ответчика претензии, но в настоящее время ответ на претензии не поступил. Таким образом, истцу как потребителю не оказаны услуги по заключенному договору, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на исковое заявление не представил.
Представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заключение по существу спора, полагал возможным заявленные требования удовлетворить.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГК РФ.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как установлено судом, 15.02.2024 между ФИО1 и ответчиком был заключен договор подряда №.... по выполнению работ по строительству жилого дома.
Общая стоимость по договору составила 5 580 000 руб. Свои обязательства по оплате услуг перед ответчиком истец выполнила в указанном размере, за счет кредитных денежных средств, полученных в ПАО Сбербанк. По расписке истец передала ответчику сумму в размере 5 205 000 руб., 23.05.2024 передала ответчику 300 000 руб., 28.08.2024 – 75000 руб.
Согласно п. 2.4 договора стороны установили срок окончания работ не позднее 15 августа 2024 г.
В силу п. 2.5 договора изменение сроков начала и окончания работ, предусмотренных настоящим договором, допускается на основании соглашения сторон в письменной форме.
В установленный договором срок работы по строительству дома не выполнены.
Истец направила ответчику претензию об отказе от договора, с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения
Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному сторонами договору: услуги по договору не оказаны, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за оплаченные услуги являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ истцу в установленный срок, в связи с чем, имеются предусмотренные п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 основания для удовлетворения исковых требований о взыскании уплаченных за оказанные услуги денежных средств в пределах заявленных требований, в сумме 5 580 000 руб.
В связи с тем, что истцом были получены денежные средства для оплаты работ по договору в ПАО Сбербанк по кредитному договору, в период с марта 2024 года по октябрь 2024 года истец выплачивала проценты по кредиту в размере 71 946,06 руб. в месяц. За 8 месяцев сумма убытков составила 575 568,48 руб. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора и прав истца как потребителя, сумма убытков в размере 575 568,48 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом рассчитана неустойка за период с 20.04.2024 по 24.10.2024 следующим образом: 5 205 000 х 188 дн. х 3% = 29 356 200 руб., но не более суммы задолженности, то есть 5 205 000 руб.;
300 000 х 155 дн. х 3% = 1 395 000 руб., но не более суммы задолженности, то есть 300 000 руб.;
75 000 х 58 дн. х 3% = 130 500 руб., но не более суммы задолженности, то есть 75 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 5 580 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа в пользу истца составляет (5580000 руб. + 5580000 руб. + 50000 руб. + 575 568,48 руб.)/2 = 5892784,24 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 260 000 руб., в подтверждение которых представила квитанции об оплате расходов за юридическую помощь.
Учитывая объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., что соответствует требованиям разумности.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 89574 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору 5580000 руб., неустойку 5580000 руб., убытки 575568 руб. 48 коп., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф 5892784 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 89574 руб., расходы на оплату услуг представителя 100000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Солнцевский районный суд.
Судья Шилкин Г.А.
Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года.