Дело № 2-3413/2022

УИД 18RS0003-01-2022-003107-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи Гилязовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Быстробанк» (далее по тексту – Истец, Банк, ПАО «БыстроБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 (далее по тексту- Ответчик, Должник, ФИО1 ФИО7.) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

между сторонами заключен кредитный договор , по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 122620,00 руб. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако от исполнения обязательств по договору уклоняется, требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов в установленный срок не исполнил. Задолженность ответчика в окончательной редакции исковых требований по состоянию на составила: по основному долгу – 99186,77 руб., по уплате процентов за пользование кредитом – 41671,06 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика 140857,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4055,49 руб.

Представитель ПАО «Быстробанк», ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступили письменные возражения на иск, согласно которым просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

между сторонами заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 122620,00 руб. на срок по (с учетом дополнительного соглашения от ), а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора п.1.1 за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 20,50% годовых.

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО1 ФИО9

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 ФИО10

По заявлению ПАО «Быстробанк» мировым судьей 09.02.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 24.03.2022г. мировым судьей судебного участка № отменен, в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

В ходе исполнительного производства до отмены судебного приказа с должника были взысканы денежные средства в сумме 5159,94 руб., которые были зачтены истцом в счет оплаты суммы долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 ФИО11. истцом предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.316 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано выше, стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств по кредитному договору, в одностороннем порядке уклоняется от уплаты процентов, то суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 24.04.2014 года предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению в суд.

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты задолженности по договору возникла с даты 16 очередного платежа, который должен был быть уплачен 14.08.2015г.

Течение срока исковой давности по требованию о погашении платежа, подлежащего уплате с 14.08.2015 года, началось с 15.08.2015 года и данный срок должен бы был истечь 15.08.2021г. в случае, если бы течение срока исковой давности не приостанавливалось. С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 09.02.2017г. и до отмены судебного приказа 24.03.2022г. течение срока исковой давности приостановилось на срок с 09.02.2017г. по 24.09.2022г., то есть на 5 лет 1 месяц 16 дней (1 870 календарных дней). Таким образом, после отмены судебного приказа 24 марта 2022 года срок исковой давности по платежу от 15.08.2015г. начал течь и должен был истечь 28.09.2023 г. Аналогичным образом подлежит расчету срок исковой давности по иным платежам, подлежащим уплате после 15.08.2015 года.

Настоящее исковое заявление поступило в суд – (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах трехлетнего срока для взыскания указанных платежей по договору. Суд приходит к выводу, что срок исковой давности банком не пропущен.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 ФИО12., подлежащая взысканию в пользу ПАО "БыстроБанк", составит 140857,83 руб., в том числе по основному долгу – 99186,77 руб., по процентам за пользование кредитом – 41671,06 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 ФИО13. в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 4017,16 руб., подлежащую уплате при заявленной истцом в окончательной редакции сумме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору от по состоянию на 19.07.2022г., в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу в размере 99186,77 руб.;

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с по , в размере 41671,06 руб.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4017,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате .

Председательствующий судья Маштакова Н.А.