Гражданское дело №1139/2022

УИД: 69RS0014-02-2022-001184-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 октября 2022 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Микрюковой Н.А.,

с надлежащим извещением лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково к ФИО1, третьи лица ФИО2 и администрация города Конаково, о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

установил:

Отдел по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 апреля 2015 года находящегося в государственной собственности земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: под организацию подъездных путей и парковочной площадки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> в сумме 223613 рублей 14 копеек, из них сумма основной задолженности составляет 199969 рублей 55 копеек, пени составляют 23643 рубля 59 копеек.

Свои требования истца мотивированы тем, что 01.04.2015 между Отделом по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Конаково и ФИО3 заключен Договор аренды №23 находящегося в муниципальной собственности земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: для под организацию подъездных путей и парковочной площадки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> (далее - Договор аренды).

Согласно договору переуступки прав и обязанностей от 13.07.2016 по договору аренды №23 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.04.2015, права аренды участка, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> переданы ФИО3 ФИО2 и ФИО4. Арендаторы приняли земельный участок в аренду в равных долях. На основании этого заключено дополнительное соглашение от 29.03.2017 к договору аренды, где арендаторами вместо ФИО3 стали выступать ФИО2 и ФИО4.

При этом при замене арендатора переходят не только все права, но и все обязанности арендатора. В частности, арендодатель не лишен возможности требовать расторжения договора аренды или уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором вне зависимости от того, урегулирован ли данный вопрос в соглашение о замене стороны в обязательстве или нет. Указанный подход в полной мере соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ, изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Пункты 3.1, 4.4.3. Договора аренды с изменениями, внесенными Дополнительным соглашением к договору аренды от 01.10.2021, установили обязанность арендатора уплачивать арендную плату на условиях договора, размер и порядок оплаты установлен пунктами 3.2. и 3.3. Договора аренды.

П. 1 ст. 614 ГК РФ указывает, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В адрес ФИО6 11.04.2022 (исх. №184) направлена претензия. 26.04.2022 претензия получена Ответчиком, при этом ответа на нее не следовало.

По состоянию на 09.06.2022 задолженность по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: для под организацию подъездных путей и парковочной площадки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного Участка, общей площадью 1800 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> от 01.04.2015 составляет 199 969 (сто девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

П. 5.2 Договора аренды установил ответственность Арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 09.06.2022 Пени составляют 23 643 (двадцать три тысячи шестьсот сорок три) рубля 59 копеек.

Предметом договора выступает земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением суда от 16 сентября 2022 года прекращено производство по делу к ФИО2, в связи с отказом истца от иска в указанной части, установлено, что ответчик представил доказательства оплаты арендных платежей за свою долю земельного участка.

Протокольным определением суда ФИО2 и администрация города Конаково привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования к ФИО6 поддерживают в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в заочной форме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации, а также по адресу предоставленному истцом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Третье лицо ФИО2. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением.

Третье лицо Администрация города Конаково своего представителя в судебное заседание не направила, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из ходатайства представителя истца, отсутствия ответчика, которого суд извещал по последнему известному месту жительства и регистрации, суд считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки.

Положения пункта 7 части 1 статьи 1 и части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают платность предоставления земельных участков как один из основных принципов земельного законодательства. За государственные и муниципальные земельные участки, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения которой устанавливается соответствующими органами государственной власти и местного самоуправления (часть 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в действующей редакции) плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.04.2015 года между Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково, действующего от имени МО «Городское поселение город Конаково», в лице заведующей отделом, и ФИО3 заключен договор аренды №23 находящегося в муниципальной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, для использования в целях: под организацию подъездных путей и парковочной площадки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании постановления администрации города Конаково №152 от 23.03.2017 года «О внесении изменений в договор аренды №23 от 01.04.2015 года находящегося в муниципальной собственности земельного участка» с учетом договора переуступки прав и обязанностей от 13.07.2016 года по договору аренды №23 от 01 апреля 2015 года, внесены изменения в части арендатора: вместо «ФИО3» указаны «ФИО2 и ФИО6»; изменен вид разрешенного использования земельного участка, а именно вместо «под организацию подъездных путей и парковочной площадки» на разрешенный вид «магазины, общественное питание».

29 марта 2017 года на основании указанного постановления администрации города Конаково заключено Дополнительное соглашение к договору аренды №23 находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 01.04.2015 года с ФИО6 и ФИО2

Переход права аренды к ФИО6 и ФИО2 был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии с новыми арендаторами указанного земельного участка неоднократно заключались дополнительные соглашения к договору аренды №23 от 01.04.2015 года, последнее дополнительное соглашение от 01.10.2021 года касались изменений связанных с уплатой арендной платы. Расчет арендной платы производится на основании решения Совета депутатов городского поселения город Конаково от 30 апреля 2015 года №188 «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы, в порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО «Городское поселение город Конаково». Оплата аренды осуществляется Арендатором следующими частями и в сроки (периоды)

- не позднее 15.09 – 1/2 годовой суммы,

- не позднее 15.11. – 1/2 годовой суммы.

Основанием для обращения в суд с иском послужили обстоятельства, связанные с тем, что ответчик ФИО6 обязательства по договору аренды земельного участка не исполняет надлежащим образом, а именно задолженность по арендной плате за 2021 год по состоянию на 09 июня 2022 года (земельный участок в представленной истцом формуле отражен как 900 кв.м., т.е. 1/2 от 1800 кв.м.) составляет в размере 199969 руб. 55 коп.

В материалы дела истцом представлены расчеты задолженности по арендной плате, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены, свой расчет задолженности по договору аренды ответчик не представил. Правильность расчетов задолженности проверена судом. Документов, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Из расчета пени и задолженности установлено, что образовавшаяся задолженность относится к долгу арендатора ФИО6, истцу ФИО2 были представлены квитанции об оплате части (половины) арендной платы по договору аренды, в связи с чем истец отказался от исковых требований к ФИО2

В связи с наличием задолженности по арендной плате ответчику начислена неустойка в размере 0,05% просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, (размер установлен в п.4.6. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности МО «Городское поселение город Конаково»).

Размер пени определен истцом в расчетах в соответствии с условием договора аренды, задолженность по пени составляет по состоянию на 09.06.2022 года в сумме 23643 руб. 59 коп.

Отделом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково 11 апреля 2022 года (исх. № 184) в адрес ФИО6 направлена претензия, 26.04.2022 года претензия ответчиком получена, ответа не поступило.

Поскольку указанное уведомление оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Судом данные обстоятельства признаются как соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, кроме того, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени, которые не требуют обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Так как договор аренды от 01.04.2015 публичного земельного участка заключен с ответчиком с учетом договора об уступке прав по договору аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые в спорный период устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю в г. Конаково. Кроме того, стороны и в договоре аренды предусмотрели порядок исчисления арендной платы на основании таких нормативных правовых актов, а также право арендодателя пересчитывать арендную плату в связи с изменением действующего законодательства и указанных нормативных правовых актов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково к ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за 2021 год, неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу Налогового кодекса РФ освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение данного дела с ответчика ФИО6 в размере 5436 руб. 13 коп., исходя из объёма удовлетворённых материальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования отдела по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Конаково к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Отдела по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Конаково сумму задолженности по договору аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности №23 от 01 апреля 2015 года, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1800 кв.м., кадастровым номером №, с видом разрешенного использование: под магазины, общественное питание в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, за 2021 год по состоянию на 09 июня 2022 года в сумме 223613 (двести двадцать три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 14 копеек, в том числе 199969 рублей 55 копеек – основная задолженность, 23643 рубля 59 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>, государственную пошлину в размере 5436 рублей 13 копеек в доход бюджета Муниципального образования «Конаковский район».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Никитина