Решение по делу № 2А-834/2025 от 28.08.2025 | Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия)

Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-001045-27

Производство № 2а-834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 20 августа 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия, Главе Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО2 об оспаривании решения, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом привлечения к участию в деле соответчиков, к администрации муниципального Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее – администрация района), Главе Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО2 об оспаривании решения, устранении допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. 29.03.2024 он обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки (далее – ГП и ПЗЗ) Калининского сельсовета в части изменения территориальной зоны «СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «П1 – производственная зона» в отношении своего земельного участка. Решением Комиссии по внесению изменений в ГП и ПЗЗ от 19.04.2024 *** в изменении территориальной зоны было отказано, поскольку истцом не было приведено объективных оснований. После чего он подготовил пакет документов, подтверждающих наличие объективных оснований, и повторно обратился к ответчику. Письмом главы Усть-Абаканского района от 19.08.2024 *** и решением Комиссии он был уведомлен об отказе в удовлетворении его заявления, поскольку им не приведены объективные основания для внесения изменений в ГП и ПЗЗ. Не согласившись с данным решением, он обратился в суд. Решением Усть-Абаканского районного суда от 08.11.2024 по делу №2а-1407/2024 ответ Главы Усть-Абаканского района от 19.08.2024 *** признан незаконным, администрация обязана рассмотреть заявку истца повторно в соответствии с требованиями законодательства. Письмом главы Усть-Абаканского района *** от 28.12.2024 он был уведомлен о том, что на основании решения Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района *** от 20.12.2024 в изменении территориальной зоны вновь было отказано по тем же основаниям. Решением Усть-Абаканского районного суда от 11.04.2024 по делу №2а-377/2025 вновь удовлетворен иск ФИО1 о признании ответа Главы Усть-Абаканского района от 28.12.2024 ***. Однако, письмом главы Усть-Абаканского района №*** от 04.06.2025 он был уведомлен о том, что в изменении территориальной зоны вновь было отказано. Считает что по тем же основаниям. Просит признать незаконным решение Главы Усть-Абаканского района, выраженное в письме №*** от 04.06.2025 об отказе в изменении территориальной зоны «СХН - сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения» на зону «П1- производственная зона» в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ... в порядке ч. 9 ст. 227 КАС РФ обязать Главу Усть-Абаканского района внести изменения смены зон в отношении названного участка.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, дополнив, что из выписки из протокола *** от 15.05.2025 заседания Комиссии по внесению изменений в ГП и ЗПП о повторном рассмотрении заявления истца следует, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено комиссией не было. Решение суда от 03.03.2025 по делу №2а-377/2025 не исполнено. На момент подписания оспариваемого ими решения заключение отсутствовало, что исключало возможным принять решение по существу спора.

Представитель административного ответчика администрации Усть-Абаканского района ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала по заявленным административным исковым требованиям, направила письменные возражения, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 1 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ... Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственных нужд (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2024).

Земельный участок административного истца согласно Генеральному плану Калининского сельсовета располагается в зоне СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ). В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья (п. 2 ст. 77 ЗК РФ).

Сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (п. 1 ст. 79 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Согласно п. 20 ч. 1, частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов сельского поселения, правил землепользования и застройки сельского поселения является вопросом местного значения соответствующего муниципального района, если законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставами муниципального района и сельского поселения решение этого вопроса не закреплено за сельским поселением.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных районов.

В силу п. 1 ст. 4 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ к документам территориального планирования муниципальных образований относятся, в том числе генеральные планы поселений.

Содержание генерального плана, порядок его подготовки и утверждения регламентированы статьями 9, 23, 24 ГрК РФ.

Генеральный план поселений, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются представительным органом местного самоуправления поселения. Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются главой местной администрации поселения (части 1, 2 статьи 24 ГрК РФ).

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана (часть 10 статьи 24 ГрК РФ).

Частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ определен принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Статьей 32 ГрК РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления или, если это предусмотрено законодательством субъекта Российской Федерации о градостроительной деятельности, местной администрацией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 данного Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с данным Кодексом не требуется.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется при их несоответствии генеральному плану муниципального образования.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Комиссия в течение тридцати дней со дня поступления предложения о внесении изменения в правила землепользования и застройки осуществляет подготовку заключения, в котором содержатся рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации (ч. 4 ст. 33 ГрК РФ).

Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям (ч. 5 ст. 33 ГрК РФ).

Таким образом, принятие изменений в Генеральный план поселения и правила землепользования и застройки такого муниципального образования относятся к компетенции органов местного самоуправления.

Уполномоченным органом по рассмотрению обращений, в том числе предложений о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки, в частности, по вопросу отнесения к территориальной зоне земельных участков, расположенных на территориях сельских поселений, входящих в состав Усть-Абаканского района, является администрация Усть-Абаканского района.

Постановлением главы Усть-Абаканского района РХ от 24.11.2017 № 1697-п утверждено Положение о Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района, из которого следует, что данная комиссия создана в целях внесения изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района.

Распоряжением главы Усть-Абаканского района от 23.03.2023 № 58-р утвержден состав Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района.

29.03.2024 ФИО1 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о внесении изменений в ГП и ПЗЗ Калининского сельсовета в части изменения зоны СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения на зону П1 – производственная зона в отношении земельного участка с кадастровым номером ***

По результатам рассмотрения указанного заявления, 15.05.2024 на основании решения Комиссии по внесению изменений в ГП и ПЗЗ от 19.04.2024 № 5 администрацией района дан ответ *** об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что заявителем не приведены объективные основания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ и рекомендовано использовать земельный участок по его целевому назначению.

16.07.2024 ФИО1 повторно обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о внесении изменений в ГП и ПЗЗ Калининского сельсовета в части изменения зоны СХН – сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения на зону П1 – производственная зона в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, приведя в обоснование обстоятельства, изложенные в административном иске, с приложение документов, обосновывающих свое обращение.

На вышеуказанное заявление главой Усть-Абаканского района на основании решения Комиссии по внесению изменений в ГП и ПЗЗ от 29.07.2024 *** дан ответ от 19.08.2024 *** об отказе в удовлетворении заявления. При этом решение Комиссии и ответ администрации полностью повторяют решение Комиссии от 19.04.2024 *** и ответ от 15.05.2024 ***. Также ответ администрации содержит разъяснения о прекращении переписки в случае повторного обращения по данному вопросу.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 08.11.2024 по гражданскому делу № 2а-1407/2024 по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 об оспаривании решения постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным ответ главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 19.08.2024 *** и решение Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 29.07.2024 ***.

Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия сообщить в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда».

Вступившим в законную силу решением суда от 08.11.2024 установлено, что земельный участок административного истца располагается в санитарно-защитной зоне для ООО «ТК «Уголь», в которой не допускается использование земельного участка в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

Из технического отчета по протоколу лабораторных испытаний от 26.06.2024 № ***, подготовленного Федеральным государственным бюджетным учреждением государственной станцией агрохимической службы «Хакасская», следует, что по результатам проведенного агрохимического обследования почвы на земельном участке с кадастровым номером *** сельское хозяйство вести затруднительно. Почвенный покров участка в соответствии с критериями ГОСТ соответствует потенциально плодородному слою почвы, а не плодородному слою почвы.

Из Генерального плана Калининского сельсовета следует, что земельный участок граничит с земельными участками, которые располагаются в зоне П1 – производственная зона.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** на 01.01.2024 составляла 26 159 руб. 18 коп., на 20.03.2024 составляет 8 001 руб. 18 коп. (выписки из ЕГРП от 20.03.2024 и от 04.06.2024).

Суд посчитал, что доводы истца о невозможности рационального использования земельного участка подтверждаются представленными истцом документами. Однако, Комиссией и администрацией данные документы не исследованы, оценка им не дана. Указание представителя администрации на использование земельного участка только под сенокошение суд посчитал необоснованными, поскольку земельный участок административным истцом приобретался для иных видов деятельности в соответствии с его разрешенным использованием. Оценивая принятое Комиссией решение и ответ администрации, подготовленные по заявлению ФИО1 от 16.07.2024, суд пришел к выводу, что они не соответствуют нормам градостроительного законодательства, поскольку не мотивированы. Само по себе указание на то, что заявителем не приведены объективные основания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ, не свидетельствует о мотивированном отклонении представленных заявителем оснований для внесения изменений в ГП и ПЗЗ.

Доводы представителя административного ответчика, указанные в письменных возражениях, о том, что земельный участок, несмотря на приведенные заявителем основания о невозможности использования земельного участка по назначению, может его использовать в целях осуществления пахотных и сеятельных работ, судом отклонены, поскольку получаемая продукция в результате указанных работ будет относиться к сельскохозяйственной продукции, перечень которой утвержден постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458, следовательно, ведение любой деятельности, предусмотренное ст. 79 ЗК РФ, административным истцом на земельном участке, относящимся к землям сельскохозяйственных угодий, не допускается ввиду нахождения его в санитарно-защитной зоне для ООО «ТК «Уголь», в которой не допускается производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Установив, что в нарушение положений ст. 33 ГрК РФ ответ главы Усть-Абаканского района от 19.08.2024 *** и решение Комиссии от 29.07.2024 *** не содержат фактических оснований отказа в удовлетворении заявления административного истца, что ссылки в ответе и решении на положения ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ носят формальный характер и не раскрывают содержание причин невозможности удовлетворения заявления административного истца, суд пришел к выводу, что решение Комиссии и ответ главы Усть-Абаканского района являются незаконными и нарушают права административного истца.

После повторного рассмотрения заявления ФИО1 письмом главы Усть-Абаканского района *** от 28.12.2024 он был уведомлен о том, что на основании Решения Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района *** от 20.12.2024 в изменении территориальной зоны вновь было отказано. С учетом мнения комиссии считают, что внесения изменений невозможно. На земельных участках, относящихся к землях сельскохозяйственного назначения, возможно осуществление пахотных и сеятельных работ в соответствии с видом разрешенного использования без возведения объектов капитального строительства. Из представленного технического плана следует, что осуществление пахотных и сеятельных работ возможно. Доводы о снижении стоимости земельного участка не приняты во внимание, считают, что вред ему как правообладателю не причинен. Вид ограничения (санитарно- защитная зона для ОО «ТК «Уголь») не исключает возможность использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственных нужд. Комиссией не смотрено объективных оснований из числа предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. 5 ч. 3 ст. 33 ГрК РФ для внесения изменений в ГП и ПЗЗ, ФИО1 рекомендовано использовать земельный участок по его назначению.

Решением Усть-Абаканского районного суда от 11.04.2025 по гражданскому делу № 2а-377/2025 по иску ФИО1 к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Главе Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО2 об оспаривании решения постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Главы Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 28.12.2024 *** и решение Комиссии по внесению изменений в генеральные планы и правила землепользования и застройки сельсоветов Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 20.12.2024 ***.

Обязать администрацию Усть-Абаканского района Республики Хакасия по вступлению решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 16.07.2024 *** в соответствии с требованиями действующего законодательства и принять по нему новое решение, с учетом обстоятельств установленных вступившим в законную силу решением суда.

В остальной части иска отказать.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.04.2025 по административному делу № 2а-377/2025, при повторном рассмотрении заявления ФИО1 административными ответчиками не были учтены и проигнорированы выводы суда от 08.11.2024 о невозможности рационального использования земельного участка, о том, что поскольку получаемая продукция в результате указанных работ будет относиться к сельскохозяйственной продукции, перечень которой утвержден постановлением Правительства РФ от 25.07.2006 № 458, следовательно, ведение любой деятельности, предусмотренное ст. 79 ЗК РФ, административным истцом на земельном участке, относящимся к землям сельскохозяйственных угодий, не допускается ввиду нахождения его в санитарно-защитной зоне для ООО «ТК «Уголь», в которой не допускается производство, хранение и переработка сельскохозяйственной продукции. С учетом установленных обстоятельств осуществление пахотных и сеятельных работ без возможности дальнейшего использования сельскохозяйственной продукции является явно неэффективным.

15.05.2025 Комиссией по внесению изменений в ГП и ПЗЗ Усть-Абаканского муниципального района на основании решения Усть-Абаканского районного суда было рассмотрено заявление ФИО1 от 16.07.2024 ***, что подтверждается выпиской из протокола *** от 15.05.2025, из которой следует, что установив, что заявителем не указана цель перевода земельного участка и предполагаемый вид разрешенного использования после перевода зонирования. Заявителю рекомендовано обратиться в Совет развития Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия с конкретным проектом, обосновав его необходимость для Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (доказав, что реализация его проекта не повлечет негативных последствий для смежных земельных участков) с целью внесения изменений в ГП и ПЗЗ Калининского сельсовета Усть – Абаканского района Республики Хакасия. Данное решение комиссии административным истцом не оспаривается.

04.06.2025 Главой администрации района дан ФИО1 оспариваемый ответ № *** «Об отказе в удовлетворении заявления», в тексте которого приведены те же основания, что и в протоколе *** от 15.05.2025, при этом оснований отказа в удовлетворении заявления не содержится.

Из анализа положений статьи 33 ГрК РФ следует, что мотивированное решение об отклонении предложения о внесении изменений в правила принимает глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в рассматриваемом случае рекомендации комиссии с выводами по предложениям ФИО1 не направлялись и мотивированное решение об их отклонении главой местной администрации не принималось, ответ ФИО1 о результатах рассмотрения его предложений дан только на основании рекомендаций комиссии, изложенных в приведенном протоколе, что не соответствует пункту 5 статьи 33 ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 ГрК РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно подпункту 5 пункту 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в частности, физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ответа.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ Главы Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия от 04.06.2025 № *** является незаконным и нарушает права истца на использование принадлежащего ему земельного участка способами, предусмотренными 79 ЗК РФ.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 26 постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы заявителя, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Административный истец просит восстановить его нарушенные права путем возложения на Главу администрации Усть-Абаканского района обязанности внести изменения в ГП и ПЗЗЗ Калининского сельсовета в части смены зон в отношении принадлежащего ему земельного участка, которое удовлетворению не подлежит, поскольку порядок рассмотрения его заявления, Главой Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия не соблюден, рекомендации ей комиссии с выводами по предложениям ФИО1 не направлялись и мотивированное решение об их отклонении Главой Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия не принималось.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым, обязать Главу Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО2 по вступлению решения в законную силу принять решение по обращению ФИО1 от 16.07.2024 ***, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Главы Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия от 04.06.2025 № ***

Обязать Главу Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО2 по вступлению решения в законную силу принять решение по обращению ФИО1 от 16.07.2024 *** в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Главе Усть-Абаканского муниципального района Республики Хакасия ФИО2 сообщить в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец