Решение по делу № 2-151/2022 от 20.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в размере 407 322 рубля 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля 23 копейки.

Дело № 2-151/2022

УИД № 52RS0057-01-2022-000327-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга 20 сентября 2022 года

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Решетова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в размере 407 322 рубля 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля 23 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в размере 407 322 рубля 94 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля 23 копейки, указывая, что 17 марта 2017 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 487 600 рублей сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условия: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 477 рублей, размер последнего платежа – 10 990 рублей 00 копеек, дата погашения – 17 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик выразил своё согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства. Однако ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита не выполняет, что привело к образованию задолженности по договору в размере 407 322 рубля 94 копейки. 12 мая 2021 года между АО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № У77-21/0672, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 407 322 рубля 94 копейки. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2017 года в размере 407 322 рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 273 рубля 23 копейки.

В судебное заседание истец - представитель ООО «ЭОС» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в своём заявлении просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные, и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 17 марта 2017 года между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <***> на сумму 487 600 рублей сроком на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условия: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 15 477 рублей, размер последнего платежа – 10 990 рублей 00 копеек, дата погашения - 17 число каждого месяца, дата последнего платежа- 17 декабря 2020 года, процентная ставка - 19,9 % годовых (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 17 марта 2017 года за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 22).

В силу ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк выполнил свои обязательства и в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 487 600 рублей сроком на 45 месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 40-43).

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по договору о предоставлении кредита не выполнил.

12 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) № У77-21/0672, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 407 322 рубля 94 копейки (л.д. 47-51).

В акте приема-передачи прав (требований) от 13 мая 2021 года указан также ФИО1 (л.д. 52-56).

28 мая 2021 года в адрес ответчика ФИО1 ООО «ЭОС» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 44).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 17 марта 2017 года ответчик ФИО1 дал свое согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, что подтвердил своей подписью (л.д. 22).

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору о предоставлении кредита составила 407 322 рубля 94 копейки (л.д. 36, 39).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его правильным.

Сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита ответчиком, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р., зарегистрированного и проживающего по адресу: , , ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001, БИК 044525700, дата регистрации - 19 июля 2007 года, задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2017 года в размере 407 322 (четыреста семь тысяч триста двадцать два) рубля 94 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 273 (семь тысяч двести семьдесят три) рубля 23 копейки, а всего 414 596 (четыреста четырнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Решетов