УИД 45RS0023-01-2022-000884-49

Дело № 2-627/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Амировой Т.Л.

при секретаре Квашниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Курганской области 8 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

ООО «АйДи Коллект» обратился в Шумихинский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 11-5001039-2021 от 7 мая 2021 г. в размере 75 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп.

В обоснование иска указано, что 7 мая 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор займа по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн» в сети интернет. Подписывая указанный договор, заемщик соглашается с Правилами предоставления займов (микрозаймов) Компании и Общими условиями договора займа. Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в п. 5.5 заявки на предоставление кредита. На основании договора уступки прав (требований) от 10 марта 2022 г. № 03-005/2022, заключенного между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект», права кредитора (займодавца) по договору потребительского кредита (займа), заключенному с ФИО1, перешли к истцу. Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заемщиком исполнены не были, в установленный договором займа срок сумма займа не возвращена.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что факт заключения договора займа не оспаривает, денежные средства в счет оплаты задолженности не вносила. При этом считала размер задолженности по договору завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материал дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 7 мая 2021 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) № 11-5001039-2021, по условиям которого заемщику переданы денежные средства 30 000 руб., сроком на 180 дней, с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 292 % годовых.

Погашение задолженности предусмотрено графиком, согласно которому ФИО1 должна была ежемесячно вносить аннуитетные платежи в счет оплаты процентов и возврата суммы займа по 10 010 руб., за исключением последнего платежа 29 октября 2021 г. 10 499 руб. 42 коп.

Как следует из п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Компания вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договора, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен законодательством РФ или договором (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Подписывая договор, ответчик согласилась с тем, что ознакомилась с правилами предоставления займов (микрозаймов) компании и Общими условиями договора займа, Тарифами по продукту «Максимум», приняв их.

Сумма займа 30 000 руб. была выдана ФИО1 7 мая 2021 г., что следует из выписки по счету карты АО «Тинбкофф Банк» и не оспаривалось ответчиком.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.lime-zaim.ru, путем акцепта заемщиком формы, выражающегося в совершении конклюдентных действий, в том числе заполнения анкеты и регистрации учетной записи на сервисе, подтверждения номера мобильного телефона, входа в личный кабинет, заполнения анкеты, указания иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения. Индивидуальные условия были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи ***), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице, информационным письмом.

10 марта 2022 г. между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 03-005/2022, согласно которому к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования, в том числе по договору потребительского кредита (займа) № 11-5001039-2021 от 7 мая 2021 г., заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 27 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 19 июля 2022 г. по делу № 2-1910/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 11-5001039-2021 от 7 мая 2021 г. за период с 8 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. в размере 75 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 225 руб., в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Согласно расчету, представленному ООО «АйДи Коллект», задолженность ФИО1 по договору займа № 11-5001039-2021 от 7 мая 2021 г. составила 75 000 руб., в том числе: основной долг 30 000 руб., проценты 45 000 руб.

Расчет банка является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по договору микрозайма обязательства, у истца, возникло право требования о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что сумма начисленных процентов за просроченную задолженность является завышенной, отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно статьями 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, части 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

На основании части 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

В силу положений части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Данное специальное регулирование было введено для законного осуществления деятельности микрофинансовыми организациями и правомерного утверждения ими процентных ставок.

По информации Центрального банка РФ на момент заключения договора займа от 7 мая 2021 г., действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов, определенные для микрофинансовых организаций для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 2-ом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 61 до 180 дней включительно на сумму до 30 000 руб. составляли 318,721%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 365%.

Таким образом, процентная ставка в размере 292,508% годовых не является завышенной, а является обоснованной и находящейся в пределах, утвержденных Банком России, не ущемляет и не ограничивает права потребителей.

Из договора займа усматривается, что условие о размере процентов указано и было согласовано с заемщиком, ответчик добровольно принял условия договора, предложенные банком, в случае несогласия с ними был не лишен возможности заключить договор с другой кредитной организацией. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ФИО1 не представлено. Таким образом, ФИО1, заключая данную сделку, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН ***) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 11-5001039-2021 от 7 мая 2021 г. в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 г.

Судья Т.Л. Амирова