Решение по делу № 2-134/2023 от 13.04.2023 - о взыскании задолженности с наследников заемщика.

дело <№> 78RS0<№>-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 апреля 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при помощнике судьи Миргородской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в СПб и ЛО о взыскании задолженности с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО5 - ФИО2, ФИО3 о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества просроченной задолженности по кредитной карте в размере 40 137 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 404 руб. 12 коп, указав, что между истцом и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО5 заявления о получении кредитной карты, во исполнения указанного договора ответчику с истцом была выдана кредитная карта <№> по контракту <№>-<№> от 03.09.2016г., также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Страхование по данному обязательству у ответчика отсутствует. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, по имеющейся у банка информации у умершего имеются наследники ФИО2, ФИО3 Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просил взыскать с наследников ФИО5 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте договору <№> в размере 40 137 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 404 руб. 12 коп., а всего 41 541 руб.51 коп. (л.д.<№>).

Истец, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.7).

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 – супруга умершего ФИО5, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению городским имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> (л.д.<№>).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, указали, что наследство после умершего ФИО5 не принимали, о чем написали соответствующие заявления, представили письма ПАО Сбербанк, направленные в их адрес об отзыве претензии Банка (л.д.<№>).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2016г. между ФИО5 и Банком заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом в размере 10 000 руб. 00 коп. под 25,9% годовых (л.д.<№>).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта с предоставлением кредитных средств в сумме 10 000,00 руб. под 25,9 % годовых, при этом ответчику был открыт счет <№>, указанными денежными средствами ответчик воспользовался, что подтверждается, представленной истцом, выпиской по счету (л.д. <№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО5 умер (л.д.<№>).

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены, согласно представленного расчета задолженность по кредитной карте на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 40 137 руб. 39 коп., в том числе 34 477 руб. 98 коп. – заложенность по основному долгу, 5 659руб. 41 коп. – задолженность по процентам (л.д.<№>).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно выписки из ЕГРН сведений о наличии в собственности ФИО5 недвижимого имущества не имеется (л.д.<№>).

Согласно ответа из ОМВД ОГИБД России по <адрес> Санкт-Петербурга в собственности ФИО5 транспортных средств, прицепов не имеется (л.д.42).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк заемщику ко дню смерти принадлежали денежные средства, находящиеся на счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк России.

Согласно материалам наследственного дела ответчики ФИО2, ФИО3 являются детьми ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 является супругой ФИО5(л.д.<№>).

В материалах наследственного дела <№> имеются заявления ответчиков об отказе от наследства, оставшегося после ФИО5(л.д.<№>).

В соответствии пунктом 2 статьи 218 ГК Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации№ впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).

Из наследственного дела, следует, что наследники ФИО2. ФИО3, ФИО4 отказались от наследства, оставшегося после умершего ФИО5, отказы приняты нотариусом.

Однако в материалах дела имеются сведения о том, что на момент смерти у ФИО5 имелись денежные средства на счете в ПАО "Сбербанк".

Таким образом, после смерти у наследодателя имелось имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете <№>, открытом в ПАО Сбербанк.

В виду вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что установленная задолженность ФИО5 по кредитному договору подлежит взысканию с МТУ Росимущества в пределах суммы наследственного имущества.

При этом, поскольку ответчики ФИО2, ФИО3. ФИО4 о своих правах в пределах предусмотренных законом сроков не заявили, фактически наследство не приняли, доказательств факта принятия ими наследства не представлено, оснований для возложения на них обязанности отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения кредитором обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО5 в ПАО Сбербанк России, оснований для взыскания с ФИО2, ФИО3. ФИО4 указанной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и <адрес> задолженность по кредитному договору от 03.09.2016г. <№> ФИО5 путем обращения взыскания самостоятельно истцом или путем присуждения денежных средств на счетах ФИО5 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения

- находящихся на банковском счете <№>, открытом на имя ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения в ПАО Сбербанк;

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Решение в мотивированном виде изготовлено 21.04.2023 года.