Решение по делу № 2-237/2022 от 07.06.2022 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

Дело № 2-237/2022

31RS0016-01-2021-010506-18

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ковригиной М.В.,

при секретаре Шевцовой Е.М.,

с участием представителей сторон,

в отсутствие истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом», в котором просит, с учетом заявления об уточнении исковых требований, взыскать 347799 рублей –в возмещение стоимости восстановительного ремонта , 102535 рублей- в возмещение стоимости поврежденной мебели в результате залива , 10000 рублей- расходы по оплате услуг оценщика, 230167 рублей- штраф, 217910,22 рублей- неустойку за период с 16.10.2021-26.10.2021 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке о возмещении причиненного заливом ущерб, 303820, 44 рублей- неустойку за период с 27.10.2021 по 17.11.2021 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке о возмещении причиненного заливом ущерб, 50000 рублей- компенсацию морального вреда.

В обоснование указано, ФИО1 на праве собственности принадлежит . Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом». 28.08.2021 квартира истца была залита по причине прорыва системы канализации. Залив произошел в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуги по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания истец в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика не оспаривал факт залива квартиры истца, не оспаривал вину ответчика, выразил согласие с выводами эксперта, изложенными в заключении судебной строительно-технической экспертизы по определению Октябрьского районного районного суда г. Белгорода от 10.12.2021 года № 31-05-22 ООО «СП «Гарант», указал, что сумма в возмещение материального ущерба истцу ответчиком выплачена, указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки и штрафа, указал на несоразмерность заявленных ко взысканию сумм неустойки и штрафа, на необходимость их снижения.

Исследовав доказательства, представленные в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 ст. 290 ГК РФ собственником квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрические, санитарно-технические и иное оборудование за пределами или внутри квартиры обслуживающие более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности. В силу части 2.3 упомянутой статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 вышеуказанного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами), устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., конкретизируя положения вышеуказанных норм, предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Федеральный закон от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 п. 2 ст.2).

Перечень национальных стандартов и свод правил в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ № 384-ФЗ от 30.12.2009г., утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1047-р от 21.06.2010г., включает СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация здания».

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13августа 2006 года №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки

В силу пункта 42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Квартира принадлежит на праве собственности ФИО1.

Ответчиком ООО «ЖЭК Свой Дом» признан факт залива квартиры истца по вине ООО «ЖЭК Свой Дом».

26.10.2021 года ООО «ЖЭК Свой Дом» перечислило ФИО1 200000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Между сторонами имелся спор относительно размера суммы, необходимой для возмещения материального ущерба, причиненного истцу, в связи с чем, ответчик в ответе на претензию истца предлагал провести экспертизу с участием представителей управляющей компании, после ее проведения возместить причиненные убытки или произвести работы по возмещению вреда в натуре.

Судом по ходатайству ООО «ЖЭК Свой Дом» по делу назначена судебная экспертиза.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы по определению Октябрьского районного суда г. Белгорода от 10.12.2021 № 31-05-22 ООО «СП «Гарант» подтверждено, что стоимость восстановительного ремонта после залива 28.08.2021 составляет 152734 рублей; стоимость возмещения поврежденной мебели после залива составляет 35960 рублей, расходы по химчистки ковров и покрытий составляет 3314 рублей. Общая сумма материального ущерба от залива составляет 192008 рублей.

В судебном заседании не установлено оснований для назначения по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы по ходатайству истца. Само по себе несогласие истца с выводами эксперта и разница в расчетах эксперта и специалиста не является безусловным основанием для назначения повторной экспертизы.

В соответствии с п.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с п.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, основанием для назначения по делу повторной экспертизы могут быть противоречия в заключениях нескольких экспертов.

В материалах гражданского дела имеется только одно заключение эксперта, которое выполнено на основании определения суда- заключение №31-05-22 ООО «СП «Гарант».

Заключение специалиста № 165-6-2021 о стоимости восстановительного ремонта, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» от 07 сентября 2021 года содержит исключительно мнение специалиста, которое может быть принято во внимание судом как консультация специалиста. Специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, его выводы не могут быть положены в основу решения суда как заключение эксперта и не подлежат учету при разрешении вопроса о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Заключение эксперта ООО «СП «Гарант» соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей, эксперт однозначно ответил на поставленные судом вопросы. Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование и квалификацию. Выводы заключения сторонами не оспорены.

Исходя из изложенного, истцу ответчиком выплачена сумма материального ущерба в полном объеме 26.10.2021 года.

С целью восстановления нарушенного права и определения затрат на восстановительный ремонт истец обращался к специалисту ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», который выдал истцу заключение специалиста № 165-6-2021 от 07.09.2021 о стоимости восстановительного ремонта. Заключение специалиста истцом приложено к иску. Исследованными в судебном заседании кассовыми и товарными чеками подтверждены расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правоотношения, возникающие в сфере управления многоквартирным домом регулируются разделом VIII Жилищного Кодекса РФ.

Жилищный кодекс РФ к полномочиям Правительства Российской Федерации относит принятие правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (часть 1 статьи 157).

Во исполнение предписания федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в соответствии с которыми «коммунальными услугами» является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений);

«коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения;

«исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;

«ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод) (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 10 Правил условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются:

а) в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией;

б) в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, ООО «ЖЭК Свой Дом» является организацией, оказывающей услугу истцу.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком нарушен на 10 дней с 15 октября 2021 года по 25 октября 2021 года включительно. Претензия истца получена ответчиком 05.10.2021 года и подлежала исполнению в срок до 15 октября 2021 года включительно.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требований, изложенные в претензии истца, полученной 05.10.2021 ответчиком, о возмещении суммы материального ущерба, расходов по оплате услуг специалиста и юридических услуг, ответчиком добровольно не удовлетворены ни в части, ни в полном объеме.

Иск подан в суд 19 октября 2021 года, принят к производству суда 25 октября 2021 года, а сумма материального ущерба выплачена истцу 26 октября 2021 года, что не оценивается судом как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца, изложенных в претензии. Срок исполнения требований, изложенных в претензии, ответчиком нарушен на 10 дней. Требования, изложенные в претензии, подлежали исполнению в срок до 15 октября 2021 года включительно, фактически исполнены 26.10.2021 года.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Представитель ответчика в судебном заседании указал на несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательств и просил его уменьшить.

Суд приходит к выводу о снижении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 3000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Истец просит взыскать неустойку ссылаясь на положения ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и рассчитывает неустойку на сумму материального ущерба.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных этой статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

При этом размер и порядок исчисления неустойки определяется от цены выполнения работы (услуги) по договору о выполнении работ (предоставлении услуг). Расчет неустойки из суммы причиненного ущерба, а не из цены услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не соответствует положениям пункту 5 статьи 28 вышеуказанного Закона.

В соответствии со ст. 154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Исходя из изложенного неустойка подлежит исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера оплачиваемой собственником помещения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец не представил в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт его обращения к ответчику с требованием об осуществлении ремонта канализации.

О взыскании неустойки из расчета стоимости услуги, предоставляемой ответчиком, истцом не заявлено (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2021 №88-5426/2021, определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31.03.2021 №88-4843/2021).

Таким образом в пользу ответчика подлежат выплате суммы 192008 рублей- сумма материального ущерба+ 10000 рублей- расходы по оплате услуг специалиста+ 3000 рублей- компенсация морального вреда+3000 рублей- штраф, всего 208008 рублей. Фактически истцу выплачена сумма 26.10.2021- 200000 рублей.

Таким образом, решение суда подлежит принудительному исполнению в части взыскания суммы в размере 8008 рублей.

В соответствии со ст.ст. 333.19, 333.17, 333.36 НК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» о возмещении ущерба, убытков, судебных расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» в пользу ФИО1 3000 рублей- компенсацию морального вреда, 10000 рублей- расходы по оплате услуг специалиста, 3000 рублей- штраф.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» отказать.

Взыскать с ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» в доход муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей и штрафа в размере 3000 рублей и части расходов по оплате услуг специалиста в сумме 1992 рублей признать исполненным и не подлежащим исполнению в принудительном порядке.

При принудительном исполнении решения суда с ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания Свой Дом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 8008 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2022 года

Решение17.08.2022