Гражданское дело № 2-3097/2023

86RS0004-01-2023-000998-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 789185,25 рублей под 11,5% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора п. 10 договора залога, ответчиком в залог передано приобретаемое у ООО «Авто-Моторс» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель № В счет погашения кредита ФИО1 обязан был ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита и уплату процентов. Таким образом, ФИО1 не выполнил установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика, у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720241,23 рублей. В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет – 712 439,36 рублей и состоит из основного долга – 661056,91 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 50515,58 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 409,63 рублей, пени по просроченному долгу -457,24 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16324,39 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель №, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 753200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в представленном возражении выражено несогласие с заявленными требованиями, просит в удовлетворении требований отказать в связи с нарушением правил подсудности, поскольку он зарегистрирован в <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789185,25 рублей под 11,5% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, последний, в свою очередь, принял обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено погашение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела (выписка по счету) усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 720241,23 рублей.

В соответствие с ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска устанавливается истцом, в связи с чем, истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренные договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Так, согласно представленного стороной истца расчета, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 712 439,36 рублей и состоит из основного долга – 661056,91 рублей, плановых процентов за пользование кредитом в размере – 50515,58 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 409,63 рублей, пени по просроченному долгу -457,24 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены.В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, расчет размера задолженности судом проверен, признан верным. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Из кредитного договора усматривается, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата транспортного средства. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель № владельцем которого (согласно сведения ГИБДД) является ответчик. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество-автомобиль подлежат удовлетворению. Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной цены транспортного средства, исходя из следующего. Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 и п.2 ст.89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в данном случае установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. При вынесении решения суда отмечает, что подсудность рассмотрения споров по искам банка определена сторонами в п. 21 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому поискам и заявлениям банка споры разрешаются Сургутским городским судом, при этом в разделе «Адреса сторон» отражено место фактического проживания ФИО1 – <адрес>, Комсомольский, 21, 7. Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16324,39 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 712439,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16324,39 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество– автомобиль марки HYUNDAI Solaris, идентификационный номер VIN №, год выпуска 2021, двигатель №. Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля отказать. Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес>-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина