Дело №2-203/2025

33RS0012-01-2024-002356-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. Свои обязательства по договору ФИО1 в полном объеме не исполнила, в связи с чем 09.10.2024 банк направил ей заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить сумму задолженности, которую ответчик не погасил. Размер задолженности составляет 239289,57 руб., из которых просроченный основной долг – 212144,28 руб., просроченные проценты – 24868,16 руб., (пени) – 2277,13 руб. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор имеет право в силу ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 239289,57руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28179,00 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст.85 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае установления нового собственника транспортного средства, привлечь его в качестве соответчика.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 30.01.2025 в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением суда о 15.04.2025 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ ввиду того, что ответчик ФИО1 умерла до обращения истца с иском в суд.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил.(л.д.120).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 (п.5), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1.

Из материалов дела следует, что 04.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250000 руб. на срок 60 мес. под 24,6 процентов годовых, а ответчик обязался погашать кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в сумме 7430,00 руб. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц. Обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления кредита ФИО1 подтверждены заявлением –анкетой от 04.04.2023, индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 04.04.2023, графиком регулярных платежей (л.д. 44-45,108).

Заемные денежные средства получены ФИО1 06.04.2025, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика штраф за неуплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц.(л.д.45).

Регистрация в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля <данные изъяты> подтверждена уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 27.04.2023, залогодателем выступает ФИО2 Залог обеспечивает исполнение обязательства по договору № (л.д. 67-68).

Согласно представленному истцом расчету задолженность заёмщика по кредитному договору по состоянию на 08.10.2024 составляет 239289,57 руб., из которых просроченный основной долг – 212144,28 руб., просроченные проценты – 24868,16 руб., (пени) – 2277,13 руб. (л.д. 48).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, АО «ТБанк» направляло в адрес ФИО1 заключительный счет о досрочном возврате всей суммы задолженности, которая ответчиком не исполнена (л.д. 60 оборот).

Доказательств возврата суммы займа и процентов по кредитному договору не представлено.

Проверив расчет истца, суд считает сумму задолженности по основному долгу, процентам, неустойке по кредитному договору обоснованной и арифметически правильной, контррасчета ответчиком не представлено.

В связи с тем, что определением суда от 15.04.2025 производство по делу в части исковых требований, заявленных к ФИО1, прекращено по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, то судом рассматривается исковое требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство к ответчику ФИО2, который является собственником предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, его собственником является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52, 123).

Таким образом, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный кредитором срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательства перед истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость заложенного транспортного средства сторонами не определена, согласно договору купли-продажи составила 228000 руб.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и исходя из того, что сумма неисполненного обязательства составила более чем пять процентов от стоимости предмета залога, а период просрочки составляет более чем три месяца, руководствуясь ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить - обратить взыскание на предмет залога - ТС <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в целях погашения образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита № от 04.04.2023 в сумме 239289,57 руб.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд не устанавливает начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины за исковое требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности на сумму 239289,57 руб., из которых просроченный основной долг – 212144,28 руб., просроченные проценты – 24868,16 руб., (пени) – 2277,13 руб. по договору потребительского кредита № от 04.04.2023, заключенному между акционерным обществом "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, обратить взыскание на заложенное по договору залога от 27.04.2023 № имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л.Веселина

Заочное решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.