Решение по делу № 2-400/2023 от 28.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества.

УИД: 59RS0004-01-2022-006193-08

Дело № 2-400/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1 ФИО7, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратился с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11, ФИО2, с учетом уточненных требований, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2021, заключенный между истцом и ФИО3; взыскать с ФИО4, ФИО4, ФИО2, в пределах наследственной массы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2021 за период с 15.11.2021 по 22.09.2022 (включительно) в размере 138 746 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 974 рубля 93 копейки. В обоснование требований указано, что 06.10.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 118 534 рубля 48 копеек под 18,15% годовых на срок 36 месяцев с момента предоставления кредита. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти заемщику ФИО4 на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 92 396 рублей 39 копеек, хранящиеся на счете № № открытом в ПАО Сбербанк. По состоянию на 22.09.2022 сумма задолженности по кредитному договору <***> от 06.10.2021 года составляет 138746 рублей 37 копеек. На основании изложенного, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости выморочного имущества.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Ответчики ФИО4, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и регистрации, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк «Страхование жизни» в судебное заседание не явился о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по законув собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Согласно ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что 06.10.2021 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор <***> (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 118 534 рубля 48 копеек, сроком 36 месяцев с платой за пользование кредитом в размере 18.15 % годовых. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, внося денежные суммы в Банк аннуитетными платежами.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 46-47) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 24-26), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту – ДБО). Порядок заключения договора через УКО. Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

18.05.2015 должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности (л.д.48).

Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

07.06.2019 должник подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 06.10.2021 08 час. 47 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 118 534 рубля 48 копеек.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк перед заемщиком исполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 118 534 рубля 48 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-24), а заемщик свои обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается сведениями из ЗАГСа Пермского края, копией свидетельства о смерти, сведениями ОАСР УМВД ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 101, 117-119).

Задолженность по кредитному договору на 22.09.2022 составляет 138 746 рублей 37 копеек, из которых основной долг – 118 534 рубля 48 копеек, проценты – 20 211 рублей 89 копеек (л.д. 18).

Банком в адрес ответчика ТУ Росимущества в Пермском крае направлено требование о принятии выморочного имущества умершего заемщика и возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д. 15), которое ответчиком не исполнено.

Из письма ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от 17.11.2022 следует, что принято решение об отказе в страховой выплате по кредитному договору <***> от 06.10.2021 года в связи с некомплектом документов (л.д. 110).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО3, имеются денежные средства в размере 92 396 рублей 39 копеек (л.д. 15).

Согласно сведениям нотариальной палаты Пермского края наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д.90).

Согласно информации ГУ МВД России по Пермскому краю, на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Регистрация прекращена в связи со смертью физического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Данных о наличии завещательных распоряжений по счетам не имеется.

Иного движимого имущества, недвижимого имущества, принадлежащих ФИО3 на дату смерти, судом не установлено.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика фактов наличия наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего 24.10.2021 года не заводилось.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО4, ФИО4, ФИО2 – дети умершего ФИО3 в наследство после смерти ФИО3 не вступали.

Доказательства фактического принятия наследства ФИО4, ФИО4, ФИО2 в материалах дела отсутствуют, судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4, ФИО4, ФИО2 приняли наследство после смерти ФИО3, либо отказались от наследства и фактически приняли наследство после смерти наследодателя, материалы дела не содержат, иск к данным ответчикам удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по состоянию на дату смерти ФИО2 на его счетах в банке (ПАО Сбербанк) имеются денежные средства в сумме 92 396 рублей 39 копеек, а также транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что истец не располагает информацией о месте нахождении имущества заемщика, в том числе транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>.

Иных данных о фактическом существовании автомобиля <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ дело рассмотрено судом по представленным доказательствам.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что поскольку имущество (денежные средства), принадлежащее на праве собственности на день смерти наследодателя ФИО3 после его смерти не было принято наследниками, считается выморочным, и в силу закона переходит в собственность ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, который должен отвечать по долгам ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости выморочного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство указанным ответчиком не получено. Принимая во внимание положения п. 2 ст. 854 ГК РФ, согласно которому списание денежных средств без распоряжения клиента возможно на основании решения суда, с указанием на обращение взыскания на денежные средства заемщика, находящиеся в банке.

Наличие сведений о ранее имеющейся регистрации имущества (транспортного средства) за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора при отсутствии сведений о его фактическом наличии, поскольку регистрация в органах ГИБДД автомототранспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер, и не свидетельствует о наличии права собственности на транспортное средство, так как сама по себе не порождает и не влечет возникновения такого права.

Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. При этом законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя, но фактически утраченного. Истцом какие-либо достоверные доказательства наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены, как и доказательства его действительной стоимости на момент открытия наследства.

Отсутствие доказательств наличия имущества в натуре, отвечающего требованиям выморочного, исключает возможность его принятия ответчиком и, как следствие, возможность исполнения обязательства перед банком за счет реализации данного имущества. Объем ответственности Российской Федерации, как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического перехода имущества не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие сведений о наличии автомобиля в натуре, его местонахождении, фактическом состоянии, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости транспортного средства.

Вместе с тем суд удовлетворяет исковые требования частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 92 396 рублей 39 копеек, в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.

Оценивая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору в размере 138 746 рублей 37 копеек, что свидетельствует о нарушении условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом положений ст. 158 БК РФ, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не отвечает по заявленным требованием своим имуществом, в связи с чем взыскание необходимо осуществлять за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 1269515 от 06.10.2021 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 в размере 92 396 рублей 39 копеек, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № № открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В оставшейся части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая заявленные требования о взыскании судебных расходов, судом учитывается следующее, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержавшимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2017 № 32-КГ17-17), что не имеет место в данном конкретном случае.

Поскольку частичное удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

расторгнуть кредитный договор <***> от 06.10.2021 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО13.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 06.10.2021, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3 путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в размере 65 252 руб. 76 коп., на счете № в размере 92 396 рублей 39 копеек, открытых на имя ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В оставшейся части исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023 года.

Подлинник документа находится в материалах дела

№ 2-400/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.