Решение по делу № 2-16/2025 от 22.01.2025

УИД: 36RS0004-01-2024-007666-76

Строка 2.184

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Каширское 22 января 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

с участием ответчика ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО11, действующему в своих интересах и интересах недееспособного ФИО13, ФИО15, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области, указав, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Названный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – ТарифыБанка), являются договором на выпуск и обслуживание карты, и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО6 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Во исполнение заключенного договора ФИО6 была выдана кредитная картаMasterCardCreditMomentumТП-3Л по эмиссионному контракту № 0043-Р-12691282870 от 26.01.2019. Также был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых.

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.09.2023 по 01.07.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 178 039, 36 руб.

08.09.2023заемщик ФИО6 умерла, а поскольку ею кредитные обязательства не были исполнены в полном объеме, банк обратился с настоящим иском в суд к наследникам ФИО6 В связи с чем, истец просит взыскать с наследников заемщика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-12691282870 от 26.01.2019 в размере 178 039, 36 руб., в том числе: просроченные проценты –30 294, 80руб., просроченный основной долг –147 744, 56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760, 79 руб. (л.д. 3-8).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего –администрацию Каширского муниципального района Воронежской области.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области (л.д. 143-145).

Определением судьи Каширского районного суда Воронежской области от 15.10.2024 гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к администрации Каширского муниципального района Воронежской области принято к производству суда и по нему назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 09.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО10, которые на дату смерти ФИО6 были с ней совместно зарегистрированы, администрация Каширского муниципального района Воронежской области признана ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении содержится ходатайство в случае установления наследников к имуществу ФИО6 замены ненадлежащего ответчика на надлежащих.

Ответчик ФИО11 действующий в своих интересах и интересах недееспособного ФИО13, ФИО15 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и недееспособного ФИО15 (л.д. 210, 213).

Ответчик ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения (л.д. 214-217), а также пояснила, что ответчики не принимали наследство, о наличии у ФИО6 кредитных обязательств им известно не было, при этом ссылалась на то, что земельный участок и расположенный на нем дом, право на которые до настоящего времени зарегистрированы за ее покойной матерью, еще при жизни последней были проданы, но договор купли-продажи зарегистрирован не был. Личными вещами ФИО6 они не пользуются, ее вещи сложены в шкафу. Полагает, что принадлежащие ее матери дом и земельный участок должны быть признаны вымочным имуществом, а в удовлетворении требований к ним должно быть отказано.

Суд, с учетом мнения ФИО10, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд пришёл к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.01.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО6был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-12691282870 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и памяткой безопасности.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная картаMasterCardCreditMomentumТП-3Л, также был открыт счет №.

Договором предусмотрено, что клиент осуществляет ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (л.д.4).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, однако свои обязательства ФИО6 по возврату задолженности и процентов по кредитным договорам не исполняла надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Размер задолженности по эмиссионному контракту N0043-Р-12691282870 от 26.01.2019 за период с 15.09.2023 по 01.07.2024 (включительно) составляет 178 039,36 руб., в том числе: просроченный основной долг –147 744,56 руб., просроченные проценты –30 294,80 руб., что подтверждается представленным в материалы дела отчетом по кредитной карте.

Заемщик ФИО6 умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

29.05.2024 истцом в адрес предполагаемого наследника ФИО6 – ФИО11 было направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредиту в связи со смертью заемщика ФИО6 до 28.06.2024, однако данное требование оставлено без ответа (л.д.95-96).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Анализ приведенных норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, и именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО6 на дату своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ)была зарегистрирована и проживала по адресу:<адрес>. По данным похозяйственного учета совместно с ней зарегистрированы: муж – ФИО1, дочь – ФИО2, сын – ФИО3, сын – ФИО22 ФИО8, внук – ФИО5 (л.д. 184-185).

Постановлением администрации Каширского муниципального района Воронежской области над ФИО13 установлена опека. Опекуном назначен ФИО11 (л.д.218).

Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариальной палаты Воронежской области нотариальный округ Каширский район Воронежской области ФИО16, наследственного дела к имуществу ФИО6 не имеется (л.д.182).

Из записей актов гражданского состояния следует, что 12 января 1990 года между ФИО1 и ФИО12 заключен брак. У ФИО6 и ФИО1 имеются дети: дочь – ФИО23 ФИО9, сыновья– ФИО14ФИО7, ФИО4 (л.д. 126-127).

Как разъяснено в п. 63постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пунктами 60, 62, 63постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 37 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем, согласно статье 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство.

Кроме того, если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства.

При этом срок обращения за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Таким образом, согласно действующему законодательству факт необращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

Как указано, наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

На основании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Несмотря на то, что к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство никто из наследников не обращался, суд приходит к убеждению, что наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО6 являются ее супруг – ФИО1, и ее дети: ФИО4, ФИО3, ФИО7 Т.Ю., которые на дату смерти ФИО6 были с ней совместно зарегистрированы и проживали.

При этом доводы ФИО7 Т.Ю. о том, что она проживала отдельно от своих родителей, суд считает неубедительными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств этому ею представлено не было.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что до смерти ФИО6 проживала совместно с членами своей семьи (мужем, детьми) по адресу своей регистрации (<адрес>), следовательно, по адресу проживания находились и ее личные вещи, которыми наследники распорядились по своему усмотрению, т.е. фактически приняли наследство.

При этом доводы ответчиков об отчуждении ФИО6 до ее смерти в 2014 году недвижимого имущества – земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО10 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери ФИО6по смыслу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприняв меры, направленные на сохранность ее имущества, а именно распоряжение личными вещами находящимися по адресу ее регистрации, в связи с чем требования Банка в части признания ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО10 фактически вступившим в наследство подлежат удовлетворению.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО10 не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, ответчиками в материалы дела не представлены доказательства того, что наследство ими принято не было, заявлений об отказе от наследства не представлено, а поскольку согласно вышеуказанных обстоятельств они совершали действия по уходу и сохранности наследственного имущества, имеются основания для признания их принявшим наследство после умершей ФИО6

При этом суд отмечает, что ответчики не были лишены возможности в течение 6 месяцев отказаться от наследства, чего сделано не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2024 ФИО6 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 3781+/-43,04 кв.м, кадастровый № и жилое помещение площадью 70,5 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. (л.д.123-124). Кадастровая стоимость дома составляет 793 316,06 руб. (л.д. 161), земельного участка – 313 218,04 руб. (л.д. 165).

Таким образом, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО10 приняли наследство после смерти ФИО6, в том числе и в виде указанных земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В этой связи, принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (то есть смерти заемщика), учитывая, что наследником, принявшим наследство, открывшимся после смерти ФИО6, являются ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО10, что подтверждается материалами дела, а также то, что задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-12691282870 от 26.01.2019 не погашена, суд приходит к выводу о взыскании кредитной

задолженности в размере 178 039 руб. 39 коп.с наследников ФИО11, ФИО13, ФИО15, ФИО10, солидарно.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк, расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины в сумме 4 760,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО11, действующего в своих интересах и интересах недееспособного ФИО13, ФИО15 ФИО10, солидарно,в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту N 0043-Р-12691282870 от 26.01.2019 в размере 178 039 руб. 39коп., в том числе: просроченный основной долг – 147 744,56руб., просроченные проценты – 30 294,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 760 руб. 79 коп., а всего 182 800 (сто восемьдесят две тысячи восемьсот) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Тюлькова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.01.2025.