Решение по делу № 2-1819/2022 от 29.08.2022 | Мытищинский городской суд (Московская область)

Категория дела О признании объектов недвижимости самовольными постройками Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести её. В обоснование иска истец указал, что <ФИО> в ходе проведения мероприятий <дата>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> в ходе проведения мероприятий <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, приведённые нормы закона, учитывая, что спорная постройка возведена без разрешительной документации и эксплуатируется для предпринимательской деятельности, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести её – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 50RS0028-01-2021-011483-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2022 по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести её,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести её.

В обоснование иска истец указал, что ФИО7 в ходе проведения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по выявлению и пресечению несанкционированной торговой деятельности на территории городского округа Мытищи, а также в рамках работы по категорированию объектов придорожного сервиса был обнаружен объект незаконного строительства, который используется для размещения шиномонтажа/автосервиса.

Актом осмотра земельного участка с № инспекторами муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ было установлено нецелевое использование земельного участка, участок с ВРИ для «индивидуального жилищного строительства используется для осуществления деятельности по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта с вывеской «Покраска, Шиномонтаж, Автосервис, Мойка».

Указанный объект расположен на земельном участке с №, согласно выписке ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - ИЖС.

В адрес Администрации городского округа Мытищи уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта, расположенного на земельном участке с №, а также о планируемом окончании строительства или реконструкции объекта, не поступали. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

В силу ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

Исходя из сложившейся практики, смысла статьи 222 ГК, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационном письме Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143, Определении Конституционного суда РФ №595-0-П от 03.07.2007г., хотя законодатель и закрепил в п.1 ст.222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведённом для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, для признания объекта самовольной постройкой достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Хотя законом и определено наличие хотя бы одного признака для признания постройки самовольной, в данном случае имеет место быть наличие всех предусмотренных признаков.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим постройку, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (третий абзац пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации). Само по себе строительство с нарушением градостроительных норм и правил создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Не соблюдение требований, которые предъявляются к возводимому строению в градостроительных нормах и правилах и само нарушение которых уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывает, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации.

Строительство объекта произведено без соответствующего разрешения. Более того, до начала строительных работ ответчик не предпринимал предусмотренные законом меры по легализации спорного объекта.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, для проведения строительства или реконструкции градостроительным законодательством установлена определённая, процедура, включающая разработку проектной документации и получение разрешения на строительство.

В соответствии с ч.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с абзацем 2 ч.2 ст.263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведённой собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьёй 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции.

В силу ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Нецелевое использование земельного участка и возведение самовольной постройки являются действиями, противоречащими закону.

Учитывая, что ответчик использует земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности по оказанию услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта, в силу чего, строительство данного объекта недвижимости без разрешения не может быть осуществлено, спорное строение в соответствии со статьёй 222 ГК РФ считается самовольной постройкой и подлежит сносу.

Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешённого использования земельных участков, утверждённым Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

На землях, предоставленных для ИЖС, не допускается строительство производственных сооружений, используемых в качестве автосервиса, шиномонтажа.

Позиция Верховного суда РФ - постройка, которая возведена с нарушением правил целевого (разрешенного) использования земли либо с нарушением правил градостроительного зонирования, будет считаться созданной на участке, не отведённом для этих целей.

Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд и просил суд признать самовольной постройкой объект недвижимости, используемый для оказания услуг автосервиса и шиномонтажа, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с № и обязать ФИО2 в течение 30 дней, со дня вступления в силу решения суда, снести самовольную постройку, а в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить ФИО9 право осуществить действия по сносу самовольной постройки - объекта, указанного в п.1, с отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца ФИО10 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО11 в ходе проведения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по выявлению и пресечению несанкционированной торговой деятельности на территории городского округа Мытищи, а также в рамках работы по категорированию объектов придорожного сервиса был обнаружен объект незаконного строительства, который используется для размещения шиномонтажа/автосервиса.

В адрес ФИО12 уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта, расположенного на земельном участке с №, а также о планируемом окончании строительства или реконструкции объекта, не поступали. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к ФИО2 (паспорт: №, №) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и обязании снести её – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект недвижимости, используемый для оказания услуг автосервиса и шиномонтажа, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с №.

Обязать ФИО2 в течение 30 дней, со дня вступления в силу решения суда, снести самовольную постройку, а в случае невыполнения указанных требований в установленный срок, предоставить ФИО14 право осуществить действия по сносу самовольной постройки – указанного объекта, с отнесением расходов на ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2022 года.

Судья С.Ю. Наумова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →