РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6406/2022 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ Бухта Лэнд» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указала, что 06 декабря 2017 года между ФИО1 (участник) и ООО Бухта Лэнд» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/279А-1530И. В соответствии договором застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап. Согласно п. 2.5 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 октября 2019 года. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение для временного проживания (апартамент), имеющее условный номер А279.6, общей площадью 28,34 кв.м., расположенное на 18 этаже в корпусе 6. Цена договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участника долевого строительства, который составляет сумма (п. 3.1. договора). Свои обязательства по внесению долевого взноса участник долевого строительства выполнил в полном объеме. Однако обязательства по передаче квартиры (объекта долевого строительства) застройщиком надлежащим образом не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «СЗ Бухта Лэнд» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено, представило письменный отзыв.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между истцом ФИО1 (Участник) и ООО Бухта Лэнд» (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-1/2/6/279А-1530И (л.д.11-23).

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес вне границ, 1 очередь, 2 этап, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.5. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 31 октября 2019 года.

Согласно п. 3.1. договора цена настоящего договора определяется сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг Застройщика и равна сумме Долевого взноса Участника долевого строительства, который определяется сторонами в размере сумма.

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение для временного проживания (апартамент), имеющее условный номер А279.6, общей площадью 28,34 кв.м., расположенное на 18 этаже в корпусе 6.

Истец свои обязательства исполнил и произвел оплату по договору в полном объёме в сумме сумма.

По утверждению истца, объект долевого строительства в указанный в договоре № СП-1/2/6/279А-1530И от 06 декабря 2017 года срок передан ему не был.

Как установлено, 04 апреля 2020 года между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 10, 11).

29 апреля 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи истцу объекта долевого строительства (л.д. 44-49).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта истцу, суд приходит к выводу о том, что такой срок обозначен в п. 2.5. договора № СП-1/2/6/279А-1530И от 06 декабря 2017 года: застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 октября 2019 года.

В силу ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно договору участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 ноября 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма исходя из следующего расчета:

сумма х 154 дня х 2 х 1/300 х 6% = сумма.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки и представляет свой расчет:

сумма х 154 дня х 2 х 1/300 х 6,5% = сумма.

Между тем, суд ограничен заявленными истцом исковыми требованиями.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.

Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

С учетом размера и характера причиненного ущерба, исключительных обстоятельств, степени вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до сумма (50%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СЗ Бухта Лэнд» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2022 года.