47RS0004-01-2022-013095-69

Дело № 2а-6154/2023 28 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Т.А.о признании постановление и действие незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Т. А, обязании произвести действия, в котором просило:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО10. от 24.08.2022 г. о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО11. от 24.08.2022 года по возбуждению исполнительного производства №-ИП;

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО ФИО12». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 24.08.2022 года. Предметом исполнения указано: обязать ФИО13 демонтировать пристрой, примыкающий к части фасада и занимающий часть фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, сроком до 04 ноября 2020 года. Основанием возбуждения исполнительного производства указан исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 10.01.2020, выданный Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу 18.09.2019 года. Административный истец полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением закона и подлежит отмене.

25.04.2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение по делу №, которым иск ФИО4, ФИО5 к ООО «ФИО14» об обязании произвести определенные действия (демонтировать с фасада здания кондиционеры и конструкции в виде надписей, а также примыкающий к фасаду здания пристрой) и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворен частично, судом постановлено обязать ответчика демонтировать пристрой, примыкающий к части фасада и занимающий часть фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>-<адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.09.2019 г. решение суда оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда от 19.02.2020 дело возвращено на новое рассмотрение.

Таким образом, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство по отмененному судебному решению. Судом должны были быть отозваны исполнительные листы.

Административный истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Административный ответчик – Всеволожское РОСП УФССП России по Ленинградской области, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО6, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, представил суду письменные возражения.

Административный ответчик - УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, извещён судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в административном деле.

Суд, выслушав представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют, что самостоятельными предметами судебной проверки является действия, бездействие, решения государственных органов. При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, не совершение уполномоченным лицом возложенных на него действующим законодательством действий, связанных с обращением заявителя.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства или иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности или оспорены в суде (в арбитражном суде или суде общей юрисдикции), в районе деятельности, которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 года Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение по делу №, которым иск ФИО4, ФИО5 к ООО «ФИО15» об обязании произвести определенные действия (демонтировать с фасада здания кондиционеры и конструкции в виде надписей, а также примыкающий к фасаду здания пристрой) и компенсации морального вреда в размере 100000 руб. удовлетворен частично, судом постановлено обязать ответчика демонтировать пристрой, примыкающий к части фасада и занимающий часть фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 18.09.2019 г. решение суда оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, 10.01.2020 года выдан исполнительный лист.

24.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО16. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Всеволожским городским судом Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу 18.09.2019, с предметом исполнения: обязать ответчика ФИО17» демонтировать пристрой, примыкающий к части фасада и занимающий часть фасада здания, расположенного по адресу: <адрес> сроком до 04 ноября 2020 года в отношении должника ООО ФИО18» в пользу взыскателя ФИО5

Постановление направлено в адрес должника.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства усматривается, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, исполнительного документа, с момента получения копии постановления. Также на должника была возложена обязанность, уведомить судебного пристава-исполнителя о результатах исполнения, либо о неисполнении.

Согласно акта приема-передачи Всеволожского РОСП от 27.10.2022 года исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО6

На основании п. 1 ст. 30 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Предъявленный взыскателем, ФИО5, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, согласно ст. 13 ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве», поступил на исполнение в пределах трехлетнего срока со дня вынесения решения суда.

Согласно исследованным материалам дела № в судебном заседании установлено, что исполнительный лист ФС № судом отозван не был.

Кроме того, не установлено иных обстоятельств, препятствующих либо исключающих возбуждение исполнительного производства в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи, с чем возбуждение судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного документа исполнительного производства в отношении заявителя ФИО19» суд находит правомерным.

Необходимо отметить, что оспариваемое постановление вынесено после вступления в законную силу решения суда, что свидетельствует о законности действий судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о ничтожности исполнительного документа судом не принимаются, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не было отменено или признано незаконным, исполнительный лист не отзывался.

При таких обстоятельствах, с учётом указанных выше оснований, исследовав представленные в материалы дела доказательства, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению в отношении заявителя исполнительного производства произведены в рамках его полномочий, в соответствии с законом и не нарушают права и законные интересы заявителя, в силу чего заявление ООО ФИО20» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО21» к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, Судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО22о признании постановление и действие незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года