УИД 61RS0001-01-2022-003356-92
Дело № 2-3192/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,
при секретаре Карапетян Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих требований истец указал, что 04 сентября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного/страхования транспортных средств ТТТ 7003002336, так же был оформлен полис №АВ 169192538 «Автозащита базовый», согласно которому был застрахован автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>, период действия с 04.09.2021 г. по 05.08.2022 г.
26.12.2021 г. вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем Хендай Солярис С998А0761 произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Форд Фиеста, регистрационный номер Y850AY761RUS, владельцем которой является ФИО2. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Данное ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак y850AY761RUS, получил механические повреждения.
В филиал СПАО «Ингосстрах» от собственника поврежденного транспортного средства поступило заявление о выплате страхового возмещения. После предоставления страхователем всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 120 800 рублей 00 копеек.
На момент ДТП у виновника ДТП – ФИО1, действующего полиса ОСАГО не имелось.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право суброгационных требований к виновнику ФИО3, в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как ФИО3. виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» была получена информация, что ФИО3 не имеет полиса ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 120800 руб.
17.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.
На дату направления претензии СПАО «Ингосстрах» получили информацию, что ФИО3 не имеет полиса ОСАГО.
До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 800 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3616 рублей.
Представитель истцаСПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах свое неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из представленных материалов следует, что 04 сентября 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор добровольного/страхования транспортных средств ТТТ 7003002336, так же был оформлен полис №АВ 169192538 «Автозащита базовый», согласно которому был застрахован автомобиль Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>, период действия с ... по ....
... произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением ФИО4, транспортного средства Форд Фиеста, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак С998А0761, под управлением ФИО1
Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении автомобилем Хендай Солярис С998А0761, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В результате указанного ДТП была повреждена автомашина Форд Фиеста, регистрационный номер Y850AY761, владельцем которой является ФИО2 На момент указанного ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. После предоставления страхователем всех необходимых документов, осмотра поврежденного транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании произошедшего события страховым случаем и выплате потерпевшему страхового возмещения в размере 120 800 рублей 00 копеек.
Между тем, гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по договору ОСАГО застрахована не была.
17.02.2022 года СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» от ответчика не поступали.
С учетом изложенного, учитывая, что факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, у которого на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал страховой полис ОСАГО, также учитывая, что факт причинения в результате столкновения повреждений автомобилю потерпевшего, как и факт выплаты потерпевшему страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке суброгации в размере 120800 рублей.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Между тем, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства, освобождающие его от ответственности по возмещению указанной суммы, а также возражения в отношении размера заявленных истцом требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 3616 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму причиненного ущерба в размере 120800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3616 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2022 года