Решение по делу № 02-0268/2024 от 12.03.2025 - о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0011-02-2023-004370-63

№ 2-268/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы», в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН от 18.02.2022 недействительным, обязать ответчика передать истцу объект долевого строительства по двухстороннему передаточному акту в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере сумма, разницу между стоимостью квартиры по договору и окончательной стоимостью квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в общей сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, ссылаясь на то, что 18.03.2023 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости, расположенный по строительному адресу: адрес..., условный номер квартиры 441. До настоящего времени, как указывает истец, объект долевого строительства ей не передан по акту приема-передачи, 05.04.2023 г. застройщиком были переданы ключи от квартиры без надлежащего оформления. В этот же день истцом был произведен осмотр квартиры и составлен акт осмотра, в котором отражены выявленные строительные недостатки. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием передать объект долевого строительства, а также устранить строительные недостатки. Данная претензия была получена ответчиком, однако до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не составлен, недостатки не устранены. Согласно заключению ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма Кроме того, площадь квартиры меньше площади квартиры, указанной в договоре, в связи с чем, истец обращалась к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которая также была оставлена ответчиком без исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

В части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2022 г. между ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство построить объект долевого строительства - квартира, назначение: жилое помещение № 441, этаж 19, общая площадь 80,6 кв.м, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, адрес....

В пункте 2.3 договора указано, что передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30.06.2022 г., при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме.

Обязательства застройщика перед участником по данному договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления акта приема-передачи объекта.

Оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства не были исполнены ответчиком.

05.04.2023 г. ФИО1, как следует из расписки о получении, были переданы ключи от квартиры № 441 по адресу: адресо., адрес... ..., адрес (4 шт), паспорта на счетчики ГВС, ХВС, на электричество, ключи от почтового ящика, инструкция по эксплуатации, теплосчетчик.

Акт приема-передачи указанной квартиры сторонами не подписывался.

Истец, неоднократно, начиная с 02.05.2023 г., направляла ответчику претензии, в которых требовала передать объект долевого строительства с составлением акта приема-передачи. Ответ на данные претензии не был получен истцом.

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик указал, что письмом от 24.06.2022 г. истцу сообщалось о переносе сроков передачи объекта долевого строительства на 30.11.2022 г. и предлагалось заключить соответствующее дополнительное соглашение. Письмом от 31.10.2022 г. ответчик сообщил истцу о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства. Не получив ответа на данные письма, ответчик направил в адрес истца телеграмму о необходимости явиться на приемку квартиры 29.12.2022 г. в 10:15 и подписать акт приема-передачи квартиры. В связи с неявкой истца, письмом от 16.01.2023 г. в адрес истца был направлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 16.01.2023 г.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

При этом указанные меры (составление одностороннего акта) могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В пункте 6.2 договора участия в долевом строительстве указано, что корреспонденция должна направляться сторонами по адресам, указанным в договоре.

В договоре участия в долевом строительстве указан адрес регистрации ФИО1 по месту жительства: адрес, и адрес проживания: адрес, адрес ....

Уведомления ответчика о переносе срока передачи объекта долевого строительства, о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства, о необходимости явки для приемки объекта долевого строительства были направлены ответчиком истцу по адресу: адрес, адрес .... При этом по адресу регистрации истца по месту жительства почтовая корреспонденция не направлялась. Как следует из материалов дела, указанные письма не были получены истцом.

При этом ответчик, располагая сведениями о неполучении истцом почтовой корреспонденции, не был лишен возможности направить данную корреспонденцию также по иному известному адресу проживания истца или же известить истца о необходимости получения данных уведомлений по номеру телефона, указанному в договоре.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 данного Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что истцу была обеспечена реальная возможность для осмотра и принятия объекта до составления одностороннего акта ответчиком не представлено, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, истец не была надлежащим образом уведомлена о возможности принятия квартиры, доказательств обратного в материалах дела не имеется, при этом, принимая во внимание, наличие в квартире строительных недостатков, что установлено и на дату разрешения данного спора, суд приходит к выводу, что у ответчика не имелось законных оснований к составлению одностороннего передаточного акта.

Также суд отмечает, что факт неправомерного уклонения истца от подписания передаточного акта с застройщиком не установлен, данных о фактической передаче объекта до составления одностороннего акта материалы дела не содержат.

Таким образом, суд удовлетворяет требование ФИО1 о признании недействительным одностороннего акта о передаче квартиры от 16.01.2023 г. и, принимая во внимание, что до настоящего времени квартира не передана истцу, полагает возможным обязать ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» составить и подписать с ФИО1 двухсторонний передаточный акт в отношении квартиры №441, расположенной по адресу: адрес....

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

05.04.2023 г. ФИО1 был произведен осмотр квартиры, в ходе которого выявлены строительные недостатки, перечень которых отражен в акте осмотра.

02.05.2023 г. ответчиком была получена претензия истца с требованием устранить строительные недостатки. При этом, как указывает истец, от получения ключей от квартиры ответчик отказался.

05.05.2023 г. истец направила ответчику претензию с требованием устранить строительные недостатки, а также ключи от квартиры в целях обеспечения доступа. Данная претензия была получена ответчиком 18.05.2023 г. и оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» № 15/07/2023-Э от 08.08.2023 г., стоимость устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 18.01.2024 г. по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта № 2-268/24 от 15.03.2024, в квартире № 441, расположенной по адресу: адрес..., имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам, в том числе перечисленные в досудебном заключении. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма, в том числе работы – сумма, материалы – сумма

Оценивая заключение экспертов АНО «Юридэкс» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, суд учитывает, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта. В связи с изложенным, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалиста ООО «ЦентрИнтерИнвестКом», так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя по договору участия в долевом строительстве, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 22 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с изложенным, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на которые ссылается истец, в данном случае не применимы.

22.08.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была получена ответчиком 28.08.2023 г. и оставлена им без удовлетворения.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (с 22.03.2024 г. до 31.12.2024 г.).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, исходя из буквального толкования положений ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, а также учитывая разъяснения, изложенные в пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 обоснованы на сумму сумма, начисленной за период с 08.09.2023 г. по 21.03.2024 г., из расчета: сумма × 196 дней просрочки × 1%.

Между тем п.1 ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости устранения недостатков объекта строительства, периода просрочки исполнения требований потребителя по устранению недостатков, суд находит возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма

Разрешая требование истца о взыскании разницы между стоимостью квартиры по договору и окончательной стоимостью квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 названного Федерального закона. (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно п. 4.3 договора, стороны пришли к соглашению, что цена договора может быть изменена в случаях, указанных в п. 4.5 договора.

Как указано в п. 4.5 договора, в случае уменьшения площади объекта, за разницу в площади между фактической площадью объекта (проектной), установленной по данным Технической документации, и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п. 2.1 договора, застройщик возвращает участнику долевого строительства излишне внесенные денежные средства в счет цены договора на следующих условиях: если отклонение (уменьшение) фактической площади объекта от ее общей приведенной площади объекта (проектной) составит более 0,5 кв.м, возврат денежных средств производится только за разницу, превышающую 0,5 кв.м фактической площади объекта от общей приведенной площади объекта (проектной), указанной в п. 2.1 договора.

Сумма, подлежащая доплате или возврату, рассчитывается следующим образом: соответствующая разница в площади между фактической площадью объекта, установленной по данным Технической документации многоквартирного дома, и общей приведенной площадью объекта (проектной), указанной в п. 2.1 договора, умножается на стоимость 1 кв.м, равную сумма

По условиям договора (п. 2.1), проектная площадь квартиры, подлежащей передаче истцу, составляет 80,6 кв.м.

Стоимость квартиры, согласно п. 4.2 договора, составляет сумма

Согласно выписке из ЕГРН, общая площадь данной квартиры составляет 78,2 кв.м, следовательно разница в площадях составляет 2,4 кв.м.

Таким образом, разница между стоимостью квартиры по договору и её окончательной стоимостью составляет сумма, исходя из следующего расчета: сумма х (80,6 – 78,2 – 0,5).

05.05.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств в счет уменьшения цены договора, которая была получена ответчиком 18.05.2023 и оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд находит законным и обоснованным требование ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» сумма в счет уменьшения цены объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2022 г. № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2022 г. № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма)/2. Оснований для снижения штрафа по ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 г. включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения и составлением экспертного заключения ООО «ЦентрИнтерИнвестКом» об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвела в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере сумма

Также в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором № 1418 на оказание юридических услуг от 11.04.2023 г., чеком об оплате по данному договору денежных средств в размере сумма, в связи с чем, учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем истца услуг, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана истцом не по конкретному делу, суд полагает необходимым отказать в части требований истца о взыскании нотариальных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, обязании передать квартиру по двустороннему акту, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт о передаче квартиры № 441 от 16.01.2023 г. по Договору № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН участия в долевом строительстве от 18.03.2022 г., заключенному между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы».

Возложить на ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» обязанность составить и подписать с ФИО1 двухсторонний передаточный акт в отношении квартиры № 441 по адресу: адрес, г.адрес, адрес..., в соответствии с Договором № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН участия в долевом строительстве от 18.03.2022 г.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» в пользу ФИО1 сумма в счет уменьшения цены объекта долевого строительства по Договору № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН участия в долевом строительстве от 18.03.2022 г., сумма в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства по Договором № ЮЖБ-6/3-19-441-3/АН участия в долевом строительстве от 18.03.2022 г., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате заключения эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании неустойки, штрафа на срок до 31.12.2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 г.