Дело № 2-8464/2025 50RS0052-01-2025-010682-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Резолютивная часть объявлена: 09.12.2025 года
Мотивированное решение изготовлено: 22.12.2025 года
09 декабря 2025 года г.о. Щёлково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,
при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области к ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений земельного законодательства, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация городского округа Лосино-Петровский обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, устранении нарушений земельного законодательства, взыскании судебной неустойки.
В обоснование заявленного иска указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. На основании акта выездного обследования земельного участка проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования установлено: земельный участок на местности обозначен, обнесен по периметру ограждением, фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства – дом. Установлено, что ограждением расположено не в соответствии с границами, зарегистрированными в ЕГРН, на землях неразграниченной собственности приблизительная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 224 кв.м. На самовольно занятых земелях расположены хозяйственные постройки, земельный участок имеет признаки использования.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику объявлено предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований
Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд:
- Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 235 кв.м, находящийся в едином ограждении и примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Х,м
У,м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
путем сноса (демонтажа) строений и ограждения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 235 кв.м и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.
- Обязать ответчика в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в соответствие со сведениями ЕГРН.
- В случае неисполнения ответчиком указанных требований в установленный законом срок, предоставить Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области право самостоятельно исполнить решение суда, с отнесением расходов по его исполнению на ФИО2
- В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 330 рублей за каждый день просрочки, после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения включительно.
Представитель истца Администрации городского округа Лосино-Петровский по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, однако срок для устранения ему недостаточен, просила учесть ее материальное положение, и установить ей срок не менее 4-6 месяцев.
Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Министерства жилищной политики Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения отнесены, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той иди иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.
На основании акта выездного обследования земельного участка проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №. По результатам выездного обследования установлено: земельный участок на местности обозначен, обнесен по периметру ограждением, фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства – дом. Установлено, что ограждением расположено не в соответствии с границами, зарегистрированными в ЕГРН, на землях неразграниченной собственности приблизительная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 224 кв.м. На самовольно занятых земелях расположены хозяйственные постройки, земельный участок имеет признаки использования.
По итогам профилактическим мероприятий правообладателю направлено предостережение № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленных нарушений.
В ходе проведения повторного выездного обследования земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что ранее выявленное нарушение не устранено.
В материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> согласно которого реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют местоположению реестровых границ, сведения о которых зарегистрированы в ЕГРН. Общая запользованная площадь составляет приблизительно 235 кв. м. Таким образом, занятая площадь из состава земель, государственная собственность на которые неразграниченная, составляет приблизительно 235 кв.м.
Заключение кадастрового инженера не оспорено, принимается судом в качестве допустимого доказательства, специалист имеет необходимые познания в области землеустройства и кадастра.
Разрешая требования об освобождении самовольно занятой части земельного участка, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В порядке статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчиком, как собственником земельного участка, фактическая площадь которого превышает юридическую, были направлены предписания о недопустимости нарушения обязательных требований, обязывающее освободить самовольно занятый земельный участок, а также привести фактические границы земельного участка с кадастровым в соответствии с его юридическими границами, требование которого не были исполнены.
При разрешении спора ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, на правомерное использование спорного земельного участка, так и об освобождении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и приведения фактических границ в соответствие с юридическими границами.
Таким образом, суд, установив, что ответчик занял часть земельного участка, относящегося к землям, собственность на которые не разграничена, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по освобождению данного земельного участка.
Однако. разумным суд полагает в данном случае определить больший срок – в течение 4 месяцев в даты вступления решения суда в законную силу, наиболее отвечающий разумности и исполнимости с учетом преклонного возраста ответчика.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 3 330 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения включительно.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования истца о присуждении ко взысканию с ответчика в пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области денежных средств за каждый день неисполнения решения суда в размере 500 рублей по дату фактического исполнения судебного акта, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения принятого по настоящему делу судебного акта.
При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, доказательств того, что ответчик будет существенно уклоняться от исполнения судебного акта, а также факт того, что именно такая, как указано истцом сумма неустойки будет исключительно направлена на его исполнение, не имеется и с учетом этого, суд полагает подлежащей взысканию неустойки с ответчика в размере 500 руб., начиная взыскание со дня истечения срока, установленного для исполнения, после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения включительно.
Таким образом, в части требования истца о взыскании судебной неустойки в сумме больше, чем просит истец, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение 4 месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена общей площадью 235 кв.м, находящийся в едином ограждении и примыкающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, согласно координатам поворотных точек:
Обозначение характерных точек границ
Х,м
У,м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
путем сноса (демонтажа) строений и ограждения, самовольно установленных на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, площадью 235 кв.м и привести данный земельный участок в пригодное для использования состояние.
Обязать ФИО2 (паспорт №) в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
В случае неисполнения ФИО2 (паспорт №) указанных требований в установленный законом срок, предоставить Администрации г.о. Лосино-Петровский Московской области право самостоятельно исполнить решение суда, с отнесением расходов по его исполнению на ФИО2.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО2 (паспорт 4521 №) пользу Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области судебную неустойку в размере 500 рублей в день, начиная взыскание со дня истечения четырехмесячного срока, установленного для исполнения, после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения включительно.
В остальной части исковых требований Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья К.К. Скарина