УИД 77RS0029-02-2025-005850-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4877/25 по иску ООО «Технадзор77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средства, по встречному иску ФИО1 к ООО «Технадзор77» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Технадзор77» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 30.05.2024 года между ООО «Технадзор77» и ФИО1 заключен договор №30/05/24/1 на оказание услуг технического надзора, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять функции технического надзора за ходом строительно-монтажных (ремонтно-отделочных) работ в соответствии со всеми действующими Строительными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и т. д.), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре. Стоимость услуг по осуществлению технического надзора составляет сумма в месяц. Во исполнение условий договора исполнитель оказал в июле и августе 2024 года следующие услуги: за июль 2024 года 6 выездов инженера технического надзора стоимостью 20 000/выезд; за август 2024 года 2 разовых выезда инженера технического надзора 24 000/выезд. Подписанного акта выполненных работ или мотивированного отказа от его подписания от заказчика предоставлено не было, поэтому в соответствии с пунктом 6.2. договора услуги считаются принятыми, оказанными должным образом и подлежат оплате заказчиком. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме. Задолженность ответчика по оплате стоимости оказанных услуг составила сумма, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против исковых требований, ФИО1 предъявил встречное исковое заявление, в котором указал, что стороны совместно не подписывали договор №30/05/24/1 на оказание услуг технического надзора от 30.05.2024 года и не обменивались его копиями с помощью электронных средств. В силу того, что договор не был заключен и не было правового основания для перечисления денежных средств по реквизитам ООО «Технадзор77», ФИО1 по письменным просьбам фио, а также сотрудника ООО «Технадзор77» фио 28 мая 2024 года перечислил сумма и 11 июля 2024 года – сумма в счет услуг, которые должны были быть оказаны по договору после его заключения. В силу того, что договор не был заключен, он не был исполнен и не мог быть исполнен ООО «Технадзор77». ООО «Технадзор77» могло приступить к исполнению договора только, если бы ФИО1 передал ему проектную документацию, однако проектная документация передана не была. Поскольку договор между сторонами не был заключен, проектная документация не передавалась, ООО «Технадзор77» услуг по проведению технадзора не оказало, денежные средства в размере сумма, выплаченные ФИО1, являются неосновательным обогащением. Таким образом, истец по встречному иску просит взыскать с ООО «Технадзор77» в счет неосновательного обогащения в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании, 30.05.2024 г. между ООО «Технадзор77» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор №30/05/24/1 на оказание услуг технического надзора, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять функции технического надзора за ходом строительно-монтажных (ремонтно-отделочных) работ по договорам строительного подряда № 22/11/23-Д от 21 ноября 2023 года, 25/09/23-Ф от 27 сентября 2023 года и 31/05/24-Б от 31 мая 2024 года в соответствии с проектной документацией, передаваемой заказчиком исполнителю и в соответствии со всеми действующими строительными нормами и правилами (СНиП, ГОСТ и т. д.), а заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре (л.д.9-11).

Адрес объекта Заказчика: МО. по. Истра, к.п. л. Воронино. «Онегино».

Стоимость услуг по осуществлению технического надзора составляет сумма в месяц. Оплата производится каждый месяц в течение 3-х дней с момента получения заказчиком ежемесячного отчета о выполненной работе согласно п. 2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 5.1.3. договора исполнитель обязан предоставлять заказчику ежемесячный отчет в электронном виде (в т. ч. фотоматериалы) о ходе ведения строительно-монтажных и ремонтно-отделочных работ на объекте, а именно: информацию о выездах инженера на объект, выявленные дефекты, информацию о контрольных мероприятиях, информацию о соблюдении подрядчиком графика работ. При необходимости получения оригинала отчета Заказчик самолично, либо при помощи стороннего лица или курьерской службы, направляется в офис организации по адресу - адрес, уд. фио, д.8, офис 336, предварительно уведомив ответственное лицо от исполнителя.

Услуги исполнителя по настоящему договору считаются оказанными надлежащим образом после подписания обеими сторонами акта сдачи - приёмки оказанных услуг. В случае, если заказчик не подписывает акт сдачи приемки услуг в течение 3-х дней и не предоставляет мотивированного отказа от подписания, исполнитель имеет право подписать акт самостоятельно, в данном случае услуги считаются должным образом показаны и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п.6.1.,6.2. договора).

Стороны допускают обмен экземплярами настоящего договора, приложений и дополнительных соглашений к нему, подписанных одной стороной, сканированных и направленных другой стороне по адресам электронной почты, указанным в разделе 11.8 настоящего договора, признавая тем самым юридическую силу названных документов. Стороны также признают юридическую силу всех прочих документов уведомлений, претензий, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего договора по указанным адресам электронной почты и в общей группе в месенджерах Whatsap или Telegram (п.11.3. договора).

Указанный договор подписан от имени заказчика ФИО1 и исполнителя ООО «Технадзор77», скреплен печатью организации, а именого суду не представлено.

Из искового заявления и данных в ходе судебного заседания объяснений представителя истца следует, что во исполнение условий договора исполнитель оказал в июле и августе 2024 года следующие услуги: за июль 2024 года 6 выездов инженера технического надзора стоимостью 20 000/выезд; за август 2024 года 2 разовых выезда инженера технического надзора 24 000/выезд. Подписанного акта или мотивированного отказа от заказчика предоставлено не было, поэтому в соответствии с пунктом 6.2. договора, услуги считаются принятыми, оказанными должным образом и подлежат оплате заказчиком. Однако до настоящего времени ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме.

В обоснование довода об оказании услуг по договору истцом ООО «Технадзор77» представлены: ежемесячные отчеты о работе строительного контроля за период июнь, июль, август 2024 года, составленные в электронном виде, что согласуется с. п. 11.3 подписанного сторонами договора, а также переписка между сторонами в мессенджерах, проектная документация на жилой дом.

29.10.2024 года истец обратился к ответчику с письменной претензией об оплате оказанных услуг (л.д.48), однако исполнена она не была.

Таким образом, как усматривается из представленных в материалы дела документов, ООО «Технадзор77» свои договорные обязательства по оплате услуг по договору от 30.05.2024 года полностью исполнил.

В силу положений ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами.

Истцом ООО «Технадзор77» представлены достаточные и допустимые доказательства оказанных им услуг в рамках заключенного договора.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ФИО1, что им не в полном объеме оплачены услуги, оказанные исполнителем по договору от 30.05.2024 года.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Технадзор77» подлежит взысканию его задолженность по договору в размере сумма

Доводы ответчика ФИО1 о не заключении договора на оказание услуг технического надзора не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеется договор от 30.05.2024 года №30/05/24/1 на оказание услуг технического надзора, в котором содержатся подписи сторон договора, иного суду не представлено. При этом ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписи от его имени на договоре заявлено не было.

При этом сторонами не отрицалось, что ответчиком ФИО1 истцу ООО «Технадзор77» была осуществлена оплата денежных средств за июнь 2024 года.

Также установлено, что для осуществления функций технического надзора за ходом строительно-монтажных работ жилого дома по адресу адрес, г.о Истра, к.п. адрес, «Онегино», исполнителю необходима была проектная документация, которая и была ему передана.

Изложенное свидетельствует о том, что между сторонами фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого истец ООО «Технадзор77» приняло на себя обязательства по техническому надзору за ходом строительно-монтажных работ, а ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по их оплате и принятию.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 3 ст. 434 ГК РФ и п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение сторонами действий по выполнению условий договора возмездного оказания услуг свидетельствует о его заключении. Учитывая указанные нормы права, отсутствие оригинального экземпляра договора не свидетельствует о не заключении указанного договора.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что им были перечислены денежные средства в размере сумма и сумма сотрудникам ООО «Технадзор77» в счет услуг, которые должны были быть оказаны по договору после его заключения, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно п. 2.3 договора все денежные расчеты производятся безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличным расчетом путем внесения в кассу.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2024 года (поскольку отчет получен 08.08.2024 года с учетом п. 2.2. договора) по 29.11.2014 года в размере сумма согласно следующему расчету:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ₽

задолжен., ₽

11.08.2024 – 05.09.2024

26

366

18

1 534,43

120 000,00

05.09.2024

168 000,00

Увеличение суммы долга +сумма

Увеличение суммы долга #1

06.09.2024 – 15.09.2024

10

366

18

826,23

168 000,00

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

3 662,95

168 000,00

28.10.2024 – 29.11.2024

33

366

21

3 180,98

168 000,00

Оснований для взыскания указанных процентов за иной период суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, поскольку судом удовлетворены исковые требования ООО «Технадзор77» о взыскании задолженности по договору в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Технадзор77» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средства удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Технадзор77» задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Технадзор77» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2025 года

Судья Изотова Е.В.