Решение по делу № 2А-2918/2024 от 12.02.2025

УИД: 32RS0033-01-2024-003459-08

Дело № 2а-366/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при помощнике судьи Клюевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со статьей 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, поскольку в период с <дата> по <дата> состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с неуплатой (неполной уплатой) налогоплательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование образовалась задолженность в размере <...>.

На основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате штрафа, пеней № от <дата>, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 23, 45, 48, 69, 70, 75, 419, 423, 425 НК РФ, административный истец просит суд: восстановить УФНС России по Брянской области пропущенный срок на подачу административного иска о взыскании обязательных платежей; взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Брянской области задолженность по обязательным платежам в общей сумме <...>, в том числе: задолженность за расчетные периоды, начиная с <дата>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, - <...>, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, - <...>.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Брянской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 289 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в порядке, которые установлены НК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 432 НК РФ установлено, что суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 НК РФ, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (пункт 5 статьи 432 НК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативно правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> административный ответчик состоял на учете в УФНС России по Брянской области в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата>.

Исходя из взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419, абзаца 2 пункта 1, пункта 5 статьи 432 НК РФ на ФИО1 возложена обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) за расчетные периоды, начиная с <дата>, в связи с неисполнением которой образовалась задолженность в общей сумме <...>.

На основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате обязательных платежей № по состоянию на <дата> со сроком исполнения до <дата>, которое ФИО1 исполнено не в полном объеме.

Таким образом, с учетом требований абзаца 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), принимая во внимание размер задолженности, предъявленной административным истцом к взысканию <...> срок исполнения требования об уплате задолженности по налоговым платежам (до <дата>), налоговый орган был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании указанной задолженности до <дата>.

Вместе с тем, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <дата>, при этом заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, не представил.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статья 289 КАС РФ).

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ доказательства по делу, принимая во внимание характер спорных правоотношений, учитывая, что административным истцом пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, при этом уважительных причин его пропуска, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований УФНС России по Брянской области к ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.