Дело № 1-36/2023

УИД: 34RS0013-01-2023-000180-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградской области 08 сентября 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Оганисян О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Даниловского района Волгоградской области Синенко Н.С.,

защитника Гордиенко Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Волгоградской области, со средним профессиональным образованием, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Даниловского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 75 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгоградской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 75000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев (штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 7 месяцев 1 день)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ за управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; приговором Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Волгоградской области и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 75000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 "О правилах дорожного движения", имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1, 264.1 УК РФ, управлял технически исправным мопедом «Racer», являющимся механическим транспортным средством, не имеющим государственный регистрационный знак, двигаясь по автомобильной дороге г. Фролово - р.п. Даниловка.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на 83 км указанной автодороги во время управления данным мопедом ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД по Даниловскому району. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

В силу примечаний 2 к ст.264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершённом преступлении признает, и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Синенко Н.С., защитник Гордиенко Н.Г. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.264.1 УК РФ, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме и ходатайствовал об особом порядке принятия в отношении него судебного решения, согласовав свою позицию с защитником, исходя из согласия сторон, а также учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным вынесение в отношении подсудимого приговора в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.45,48), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги, престарелой матери, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, будучи дважды осужденным за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также имея судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в период испытательного срока вновь совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, что свидетельствует о повышенной социальной опасности его личности и недостаточном влиянии назначенного ранее условного наказания.

Исходя из требований ст.297 УПК РФ о постановлении судом справедливого приговора, учитывая все обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и изоляции от общества, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным выше причинам суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, связанного с нарушением законодательства в области безопасности дорожного движения, характера содеянного, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании анализа личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2014 №9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, так как ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы условно за совершение, в том числе, тяжкого преступления.

По настоящему уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету подсудимому в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании чч. 1 и 4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 3 месяца.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца, исполнять самостоятельно, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, распространив его на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и исчисляя срок отбывания вышеуказанного дополнительного наказания с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD - RW диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Даниловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Ливенцева Е.В.