Приговор по делу № 1-239/2023 от 04.12.2023.

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретарях Зиненко Е.А., Ивановой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Оренбургского транспортного прокурора Мамазярова Р.И., ФИО2, ФИО4,

представителя потерпевших Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Оренбургской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения «Трансэнерго» – филиала ОАО «РЖД» ФИО36,

защитника подсудимого – адвоката Сатлер Е.В.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность составителя поездов 7-го разряда железнодорожной станции Оренбург Южно-Уральской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (далее составитель поездов).

В соответствии с Должностной инструкцией составителя поездов железнодорожной станции Оренбург – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником железнодорожной станции Оренбург (далее – Должностная инструкция), составитель поездов обязан: при вступлении на дежурство совместно с составителем, сдающим дежурство, проверить надежность и исправность тормозных башмаков, правильность их маркировки и фактическое место нахождения на соответствие ТРА (технически-распорядительным актом) станции (п. 2.2.2); формировать пассажирские поезда своевременно в соответствии с графиком ЛВЧД (пассажирского вагонного депо), схемой состава согласно наряд-задания при выполнении технологических норм, контролировать правильность формирования составов пассажирских поездов (п. 2.2.6); организовывать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность пассажиров, работников, участвующих в маневрах, сохранность подвижного состава (п. ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того составитель поездов несет ответственность за: невыполнение, некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией (п. 4.1); правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, установленных действующим уголовным законодательство Российской Федерации (п. 4.3).

Согласно п. 3.3 Инструкции составителю поездов и помощнику составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р составитель поездов обязан убедиться в отсутствии препятствий (тормозных башмаков и упоров, посторонних предметов, негабаритных предметов и других препятствий) для передвижения вагонов.

Согласно п. 17 приложения № Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № руководитель маневров обязан организовать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава. А так же согласно п. 18 приложения № Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № перед началом маневровой работы руководитель маневров обязан проверить, нет ли препятствий для передвижения маневрового состава.

Согласно п. 3.3.3 Технологического процесса станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ составитель поездов осуществляет предварительную проверку отсутствия препятствий для движения (лед, зола) путем прохода вдоль состава.

Таким образом, составитель поездов 7-го разряда железнодорожной станции Оренбург ФИО5 в силу занимаемой должности и возложенных на него трудовых функций относится к числу лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также обязанности по организации безопасных условий маневровых работ.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, являясь составителем поездов 7-го разряда железнодорожной станции Оренбург, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также обязанности по организации безопасных условий маневровых работ, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности выполняемой работы и занимаемой должности, должен был и мог предвидеть, что бездействие, подобное тому, что он совершает, способно повлечь наступление общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба Куйбышевскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания», Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и Оренбургской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения «Трансэнерго» – филиала ОАО «РЖД» на сумму 11383447 рублей 25 копеек, в нарушение п. 2.2.2, п. 2.2.6, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкцией составителя поездов железнодорожной станции Оренбург – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», п. 3.3 Инструкции составителю поездов и помощнику составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 17 приложения № Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.3.3 Технологического процесса станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная положения указанных нормативно-правовых актов, не организовал безопасные условия маневровых работ, а именно не убедился в отсутствии препятствий для передвижения вагонов на 62 пути парка «Р» ст.Оренбург.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 19 минут местного времени на железнодорожном пути № парка «Р» железнодорожной станции Оренбург Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при производстве маневровых работ по перестановке пяти двухэтажных вагонов состава пассажирского поезда № сообщением «Оренбург-Москва» при следовании локомотивом ТЭМ14 № вперед со скоростью 4 км/ч под управлением машиниста Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Южно-Уральской дирекции тяги Свидетель №7 допущен сход пассажирского вагона № всеми колесными парами.

Согласно наряду заданию на ДД.ММ.ГГГГ требовалось произвести маневровую работу по перестановке состава пассажирского поезда № сообщением «Оренбург-Москва» с железнодорожного пути № парка «Р» станции Оренбург на железнодорожный путь № парка «П» станции Оренбург для посадки пассажиров.

Согласно Технологического процесса работы станции Оренбург пассажирский поезд № сообщением «Оренбург-Москва» был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ для технической обработки работниками ЛВЧД и закреплен тормозными башмаками с накатом составителем поездов Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (время московское) локомотив серии ТЭМ14 № под управлением машиниста Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург Свидетель №7 произвел заезд на железнодорожный путь № парка «Р» станции Оренбург для производства маневровой работы по выставке состава пассажирского поезда № сообщением «Оренбург-Москва», соединился с составом поезда по команде составителя поездов ФИО1 Согласно технологического процесса работы станции Оренбург в 08 часов 18 минут (время московское) произведено сокращенное опробование тормозов и уборка двух тормозных башмаков составителем поездов ФИО1 с последующим докладом дежурному по железнодорожной станции Оренбург ФИО20 об уборке тормозных башмаков № и № из-под состава на железнодорожном пути № парка «Р» станции Оренбург, и готовности на выезд в парк «П» станции Оренбург.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 19 минут (время московское) дежурный стрелочного поста парка «Б» ФИО21 передала разрешение на выставку маневрового состава с пути № парка «Р» станции Оренбург на свободный путь № парка «П» станции Оренбург. Сразу после этого маневровый локомотив серии ТЭМ14 № под управлением машиниста тепловоза Свидетель №7 начал движение в направлении пути № парка «П» станции Оренбург по команде составителя поездов ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут (время московское) машинист локомотива серии ТЭМ14 № Свидетель №7 остановил маневровый состав по причине падения давления воздуха в тормозной магистрали с применением экстренного торможения. Далее составитель поездов ФИО5 по радиосвязи доложил дежурному парка «Б» станции Оренбург ФИО22 о сходе четвертого вагона по ходу движения.

Таким образом, составитель поездов 7-го разряда железнодорожной станции Оренбург ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 16 минут до 08 часов 20 минут (время московское), являясь ответственным по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также обязанности по организации безопасных условий маневровых работ по выставке состава пассажирского поезда № сообщением «Оренбург-Москва», действуя по небрежности, допустил совокупность нарушений вышеперечисленных требований правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что повлекло сход пассажирского вагона №.

В результате вышеуказанных нарушений Куйбышевскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» причинен ущерб на сумму 11336621 рубль 21 копейка, Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 12 500 рублей 04 копейки и Оренбургской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения «Трансэнерго» – филиала ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 34 326 рублей 00 копеек. В совокупности потерпевшим юридическим лицам причинен крупный ущерб на общую сумму 11383447 рублей 25 копеек.

Согласно заключению технологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственной причиной схода пассажирского вагона № всеми колесными парами ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут московского времени на железнодорожном пути № парка «Р» железнодорожной станции Оренбург явилось перекатывание колес пассажирского вагона № через головку правого рельса, вследствие накопления наледи, фрагментов льда и смерзшихся снежных масс на головке рельса и выше головки рельсов в колее пути № парка «Р» станции Оренбург. Основной причиной, приведшей к перекатыванию колес пассажирского вагона № через головку правого рельса, явилось неудовлетворительное выполнение составителем поездов ФИО5, который являлся руководителем маневров, технологии выполнения работ, в соответствии с которой ФИО5 должен был убедиться в отсутствии препятствий для движения в виде наледи путем прохода вдоль состава.

Между допущенными ФИО5 грубыми нарушениями перечисленных выше требований правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и наступившими последствиями в виде причинения крупного ущерба Куйбышевскому филиалу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Оренбургской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения «Трансэнерго» – филиала ОАО «РЖД» имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления не признал, просил суд оправдать.

Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ работает на Станции Оренбург в должности составителя поездов. В его должностные обязанности входит формирование, расформирование пассажирских поездов, прицепка – отцепка, выставка вагонов, подбор вагонов к местам погрузи-выгрузки, подготовка составов для отмывки и иные обязанности по распоряжению станции. Согласно инструкции ОАО РЖД перед началом маневровой работы необходимо проверить отсутствие препятствий для передвижения вагонов. Согласно инструкционной карты составитель поездов перед началом передвижения составов локомотивов вперед либо вагонами вперед должен убедиться, что все работники участвующие на маневрах находятся на своих местах, убедиться, что все вагоны сцеплены между собой и локомотивом, проверить исправность специальных подножек, выбрать безопасное место своего нахождения, чтобы обеспечивалось наилучшая видимость сигналов маршрутов передвижения маневровых составов. Согласно инструкционной карты, которая является приложением по временным меркам по работе составителя поездов, по операции по выставки состава из парка «Р» в парк «П», на осмотр и проверку отсутствия препятствий для передвижения выделяется полторы минуты.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов поезд № (поезд с двухэтажными вагонами) Свидетель №4 был поставлен на 62 путь, закреплен за Свидетель №2 Маневровые работы производились сменой ранее. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов он заступил на дежурство, прошел целевой инструктаж. Ему необходимо было принять смену у «Северной» стороны – составителя поездов Свидетель №4 Ими совместно все было проверено, о чем он доложил дежурному по <адрес>. Слышал, как составитель Свидетель №1 принял дежурство у Свидетель №2 При сдаче и приеме смены Свидетель №4 сказал, что не весь ранжирный парк почищен.

Далее, составитель поездов Свидетель №1, после получения наряда заданий, направился в парк «Р» для производства маневровой работы, он направился производить маневровую работу на нижнем грузом дворе. По окончании маневровой работы в своем парке он направился в пункт обогрева. 62 путь был огражден, производились технические работы. Около 08 часов он вышел с поста обогрева ранжирного парка на 62 путь. На встречу шел составитель поездов Свидетель №1, у которого в рации сели батарейки, он уточнил у него, справиться ли он один. Он пояснил, что справиться. Проходя по технологическому проходу – это между путями 61 и 62, тепловоз под управлением Свидетель №7 находился по сигналу ограждения несоединенный составом в ожидании готовности поезда № для выставки.

В 08 часов 15 минут он вдоль пути по середине междупутья 61 и 62 направился в хвост поезда №. Проходя мимо он осматривал пути, колеса, согласно инструкции по охране труда. Проходя вдоль состава только в промежутках между вагонов имеется хороший просмотр, внутри колеи и снаружи колеи рельсы были чистыми. Препятствий в виде снега, наледей, снежных масс не было. Он прошел до хвоста, для того чтобы убедиться, что тамбур вагона соответствует его проезду. У вагона тамбура автоматические. Когда прошел до конца он обнаружил, что башмак с южной стороны не зажат, его можно было убрать. Это часто бывает, когда осмотрщики вагонов тормозят состав, то состав поезда немного отъезжает в сторону уклона.

В 08 часов 20 минут готовность дал оператор ПТО по громкой связи ДСПП ранжирного парка. ДСПП ранжирного парка по рации дает готовность ему. В регламенте это есть: «Составитель ФИО5 поезд № поезд готов». По радиостанции он дает команду машинисту на соединение. В тот момент, когда он соединился, он забрал башмак с южной стороны. Проходя вдоль состава к голове, то есть к тепловозу еще раз посмотрел на состояние путей. Препятствий для движения в видимом спектре не было. Подошел к тепловозу, тормозной башмак положил на переднюю палубу тепловоза. Потом сказал машинисту, согласно инструкции, что он заходит в межвагонное пространство, соединил рукава воздушные и питательные от тепловоза и у первого вагона. Затем отойдя на безопасное расстояние, на середину междупутья примерно середину состава поезда сказал, что машинист 07 по регламенту тормозит. Машинист подал сигнал о том, что он тормозит. Увидев на бортах вагона сигнальные лампы о том, что вагоны затормозились, он дал машинисту команду – отпуск, а он сигналом тепловоза – отпуск. Во время соединения тепловоз немного надавил на соединение и с другой стороны тормозной башмак тоже освободился. Этот тормозной башмак он забрал и положил на палубу переднего тепловоза. Потом он запросил у ДСПП ранжирного парка, о том что он – ФИО5 на 62 пути убрал один тормозной башмак с юга и с севера, пять вагонов на воздухе, тормоза отработаны, готовы выставлять поезд №. После ДСПП объявило по громкой связи, что ТПО будьте внимательны, с 62 пути выставляется состав. Диспетчер доложила маршрут ему, машинисту. Далее он поднялся на переднюю палубу тепловоза и скомандовал машинисту 07, тормозные башмаки убраны, по громкой связи объявили, что пять вагонов на воздухе, назад поехали. Он находился в тамбуре, машинист его прекрасно видел. Он залез на палубу тепловоза. Согласно правилам технической эксплуатации, составитель поездов при движении тепловозом вперед должен находиться в таком месте, где обеспечивается лучшая видимость сигналов и маршруты передвижения маневрового состава. Напрямую машинист сигнал 62 пути не видит, так как он расположен под тепловозом очень близко. В тамбуре он сигналов практически не слышал, там закрытое помещение ничего не слышно, не видно. Затем машинист привел состав в движение. При начале движения никаких посторонних шумов не было, скорость была 9-10 км/ч. Стоя на палубе тепловоза он услышал шипение и они остановились. Выглянув за габариты тепловоза, он увидел, что четвертый вагон с головы наклонен в сторону походу влево. Он немедленно спустился с палубы, прошел вдоль состава, обнаружил, что четвертый вагон с головы в сходе. Сообщил дежурному по станции. Сход произошел именного четвертого вагона, второй, третий и пятый вагоны проехали.

Он считает, что аварийная ситуация могла произойти по причине неисправности железнодорожного пути совместно с неисправностью колесной пары. Вину не признает, поскольку до постановки состава в ранжирный парк в обязанности осмотреть и убедиться в отсутствии снега и наледи на 62 пути лежит на других лицах. Маневровые работы с этим составом до дачи готовности он не производил. Смена была другого составителя поездов. Образование накопленной наледи, фрагментов наледи не могли образоваться на головке рельсов под стоящим и неподвижным составом. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что на путь 62 была подана заявка о его очистке, техника на указанный путь не заезжала и его не очищала. Наледь образовалась до постановки состава на железнодорожный путь.

Отметил, что конструкция вагонов, а именно двухэтажных вагонов, не позволяет составителю поездов, руководствуясь инструкцией по охране труда, осмотреть состояние рельсов под вагонами, подлазить под вагон запрещено. У двухэтажных вагонов очень низкая юбка, просматривается пространство между колесными парами и тоже не очень хорошо. Двухэтажные вагоны на <адрес> начали прибывать с декабря 2021 года, никаких инструкций по работе с этими вагонами издано не было. С января 2022 года он проводил маневровых работы с данными вагонами более 2-х раз в неделю, он производил тот же алгоритм действий. Неофициально были разговоры между руководством, инженерами станции по поводу вопроса о юбке вагона. Ответа не последовало. Междупутье между 62 и 63 пути не габаритное, он там при осмотре вагонов не проходил. Это междупутье не обеспечивает безопасность производства работ и жизнь составителя поездов. Междупутье шириной менее 1,5 метров, там установлен знак - негабаритное место, стационарные колонки расположены, проход там не возможен.

При выставки состава на своих рабочих местах должны быть и присутствовать осмотрщики вагонов, на которых лежит обязанность следить при движении за составом вагонов и в случае изменения траектории движения, незамедлительно дать сигнал экстренной остановки. А машинист остановился только из-за выхода воздуха. После осмотра участка пути, где была обнаружена наледь, установлено, что место его образования как раз было расположено именно под той частью вагона, где визуально путь не обозревается. На месте схода рельсы сверху были чистые, внутри калии был лед.

При визуальном осмотре вагона были повреждены межвагонная гофра, кузов повреждений не имел. Повреждения возникли в результате восстановительных работ, подъема, поскольку стропы дважды рвались, вагон падал на землю. Согласно приказа о привлечении к материальной ответственности с него из заработной платы была удержана сумма в размере 25000 рублей именно в счет возмещения ущерба.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, виновность ФИО5 в инкриминируемом преступлении при изложенных обстоятельствах полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что приказом о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 назначен на должность составителя поездов 7-го разряда железнодорожной станции Оренбург (внеклассной) – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (т. 2 л.д. 91).

Согласно должностной инструкции составителя поездов железнодорожной станции Оренбург – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником железнодорожной станции Оренбург, составитель поездов обязан: при вступлении на дежурство совместно с составителем, сдающим дежурство, проверить надежность и исправность тормозных башмаков, правильность их маркировки и фактическое место нахождения на соответствие ТРА (технически-распорядительным актом) станции (п. 2.2.2); формировать пассажирские поезда своевременно в соответствии с графиком ЛВЧД (пассажирского вагонного депо), схемой состава согласно наряд-задания при выполнении технологических норм, контролировать правильность формирования составов пассажирских поездов (п. 2.2.6); организовывать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность пассажиров, работников, участвующих в маневрах, сохранность подвижного состава (п. ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, составитель поездов несет ответственность за: невыполнение, некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией (п. 4.1); правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности в пределах, установленных действующим уголовным законодательство Российской Федерации (п. 4.3). С указанной инструкцией ФИО5 был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2-115).

Как следует из инструкции составителя поездов и помощника составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №р ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.3 закреплено, что составитель поездов обязан убедиться в отсутствии препятствий (тормозных башмаков и упоров, посторонних предметов, негабаритных предметов и других препятствий) для передвижения вагонов (т. 2 л.д. 145).

В соответствии с инструкцией по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 17 приложения № которой указано, что руководитель маневров обязан организовать маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава. А также согласно п. 18 приложения № указанного нормативно-правового акта перед началом маневровой работы руководитель маневров обязан проверить, нет ли препятствий для передвижения маневрового состава (т. 2 л.д. 142-144).

Согласно технологического процесса работы сортировочной станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением ДД.ММ.ГГГГ, в п. 3.3.3 указано, что составитель поездов осуществляет предварительную проверку отсутствия препятствий для движения (лед, зола) путем прохода вдоль состава (т. 2 л.д. 146-149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления – 62 путь территории ранжирного парка «Б» станции Оренбург. Установлено, что поверхность указанного пути покрыта льдом, рельсы находятся ниже уровня ледяной поверхности. Возле рельсов имеется две борозды длиной 100 метров, оставленных вагоном. В месте выхода 62 пути за пределы ранжирного парка находится пассажирский подвижной состав из пяти двухэтажных вагонов и маневрового тепловоза сообщением «Оренбург – Самара – Москва» №. Второй с хвоста поезда вагон № завален на левый бок примерно на 45 градусов. В ходе осмотра вагона установлены повреждения рабочих частей и деформация корпуса вагона. На фототаблице к протоколу осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в том числе наличие льда, наледи на железнодорожном полотне, следов схода вагона (т. 1 л.д. 28-34).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя к материалам дела приобщен СD-диск, который содержит фото- и видеоматериалы, произведенные в ходе осуществления аварийно-восстановительных работ сразу же после схода ДД.ММ.ГГГГ вагона №, произошедшего на железнодорожной станции Оренбург, из представленных данных следует, что на большом протяжении железнодорожного пути 62 имеется наледь, снежная масса, видны следы схода вагона.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО36 пояснила, что она представляет интересы ОАО «РЖД» по всей стране, в том числе по Оренбургскому региону (как Оренбургской дистанции пути им. ФИО19, так и Оренбургской дистанции электроснабжения). ДД.ММ.ГГГГ на 62 пути парка «Р» станции Оренбург произошел сход вагона №, в результате чего Оренбургской дистанции пути им. ФИО19 и Оренбургской дистанции электроснабжения причинен материальный ущерб на общую сумму 53648, 98 рублей, их них: 12500,04 рублей – материальный ущерб по устранению повреждений объектов инфраструктуры, находящихся на балансе Оренбургской дистанции пути имени ФИО19, 41148,94 рублей – ущерб, причиненный Оренбургской дистанции электроснабжения, в том числе 32326, 00 рублей – материальный ущерб по устранению повреждений объектов инфраструктуры, находящихся на балансе Оренбургской дистанции электроснабжения, 6822,94 рубля материальные затраты, понесенные в связи с привлечением транспорта по доставке оборудования для ремонта (оплата услуг ООО «Ресурс-Транс»).

В материалах дела имеется калькуляция стоимости затрат Оренбургской дистанции электроснабжения, в части подтверждения работ по факту организации аварийно-восстановительных работ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указанной организации причинен материальный ущерб на сумму 34326 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 85).

Согласно калькуляции стоимости затрат Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной организации причинен материальный ущерб на сумму 12 500 рублей 04 копейки (т. 1 л.д. 86-88).

Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО35, на основании доверенности он представляет интересы Куйбышевского филиала АО «ФПК». В собственности их организации имеется пассажирский вагон № приписки пассажирское вагонное депо Самара Куйбышевского филиала АО «ФПК», который построен ДД.ММ.ГГГГ на Тверском вагоностроительном заводе. Тип вагона – купейный для перевозки пассажиров, в эксплуатации 6 месяцев, назначенный срок службы составляет 40 лет, пробег вагона 80192 км, последнее техническое обслуживание в объеме ТО-1 проводилось в пункте технического обслуживания ЛВЧД-7 Самара ДД.ММ.ГГГГ при подготовке вагона в рейс. ДД.ММ.ГГГГ на 62 пути парка «Р» станции Оренбург произошел сход указанного вагона №, в результате чего их предприятию причинен предварительный материальный ущерб в размере 13077625 рублей 56 копеек. Как было указано в ходе разбора указанного случая, сход произошел в результате наледи на рельсах, от чего колесные пары вагона наехали на лед и сошли с железнодорожных путей (т. 1 л.д. 112-117).

Согласно расчета суммы ущерба, понесенного Куйбышевским филиалом АО «ФПК» в связи с восстановлением пассажирского вагона № приписки ЛВЧД-7 Самара, указанной организации причинен материальный ущерб на сумму 11865 296 рублей 45 копеек (т. 1 л.д. 105).

Судом запрашивались документы в части установления размера имущественного ущерба, причиненного Куйбышевскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» в результате схода вагона.

Так, согласно ответа из СПАО «Ингострах», по факту повреждения пассажирского вагона № ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (собственник – АО «Федеральная пассажирская компания»), в рамках договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» зарегистрирован убыток №, рассмотрены документы и выплачено страховое возмещение. Сумма ущерба определена на основании сюрвейерского заключения №/ИНГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКСС Интернешнл» в размере - 11336621 рубль 21 копейки (заключение представлено).

Из ответа АО «ФПК» Куйбышевского филиала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по случаю схода пассажирского вагона, допущенного при производстве маневровой работы на станции Оренбург, Куйбышевский филиал получил страховое возмещение согласно условий договора страхования с № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в размере 11336621 рубль 21 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что он как и ФИО5 является составителем поездов. Как правило в смене два составителя поездов, один работает в парке, другой работает на перроне. Утром ДД.ММ.ГГГГ он принимал смену у Свидетель №2, проверял башмаки, а ФИО5 должен был соединить тепловоз, убрать башмаки и выставить на пути. Никаких замечаний по принятию смены от Свидетель №2 не было. Железнодорожное полотно было нормальное, льда не было выше головки рельсов, хотя железнодорожные пути были очищены плохо, но он об этом никому не докладывал. При выставке состава составитель поездов каждый раз должен произвести следующие действия: соединить тепловоз, убрать тормозные башмаки, убедиться визуально, что ничего не мешает для движения. Обход вагонов происходит с одной стороны, поскольку с другой стороны нет возможности идти. Обход данного состава поезда составляет около 5 минут. В момент происшествия он находился в парке, загнали тепловоз, долго не снимали ограждение, затем сняли ограждение. Он уточнил у ФИО5, справиться ли он один, на что он ответил, что, справится и он направился в помещение. Не дойдя до помещения, он услышал по рации, что сошел вагон и он побежал на «хвост» пассажирского состава. При выставке пассажирского состава он не принимал участие в осмотре подвижного состава, все работы производил ФИО5 Предварительной причиной схода состава поезда был лед, со стороны 63 пути. Вагон сошел с путей, наклонился, визуально видимых повреждений, кроме царапин на нем не видел. Когда прибежали после случившего, он с одной стороны, ФИО5 с другой стороны, и обнаружили, что сход колесных пар произошел из-за льда. При визуальном осмотре двухэтажных вагонов, чтобы увидеть наледь, необходимо нагнуться, вагоны низкие, под вагонами лазать запрещено.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №4, работающего в должности составителя поездов, поезд № прибыл на станцию ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, был поставлен им на 62 путь, который был не почищен, но рельсы были видны. Препятствий для движения состава не было, по рельсам проехать можно было, на колее был снег с наледью. Погода в тот период была изменчивая, днем тепло, ночью холодно. Состав поезда он со всех сторон не обходил. Сотрудники ПФК не проводят работу с железнодорожными путями. Работники ЛВЧД обязаны провожать состав при выставке состава с обоих сторон. Составители поездов не производят работы на междупутьях между 62 и 63 пути, где расположены колонки. Составители поездов проходят и осматривают поезд только по широкому междупутью, то есть между 61 и 62 путями.

Свидетель Свидетель №2, работающий в должности составителя поездов, показал, что в обязанности составителя поездов входит осадить состав поезда с перрона. Перед подачей поезда состояние железнодорожных путей они не осматривают, только смотрят, нет ли препятствий прохождении подвижного состава. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время поезд № был подан на 62 путь парка «Р» станции Оренбург для технической обработки сотрудниками ЛВЧД. Он закрепил его двумя тормозными башмаками одним с начала поезда и другим с конца. Больше он к данному поезду не подходил. Утром следующего дня его сменили ФИО5 и Свидетель №1 Когда он пришел на смену, была оттепель, подтаивание в колее в районе 5 вагонов, головка рельса была свободна. На тот момент наледи не было.

Составители поездов, после того как им говорят о готовности поезда, загоняют, соединяют его, в штатном режиме проходят вдоль состава, осматривают железнодорожные пути на посторонние предметы. Осмотр состава проходит в течение полутора минут. Проходят вдоль состава с одной стороны между 61 и 62 пути, между 62 и 63 пути пройти нельзя. По конструкции двухэтажных вагонов невозможно полностью осмотреть все железнодорожные пути, необходимо накланяться. У вагонов очень низкая юбка, между ней и путями расстояние примерно 15 см. Подлазить под вагоны нельзя, только визуально осматривать на безопасном расстоянии.

Как следует из оглашенных на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, машиниста тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Оренбург, ДД.ММ.ГГГГ утром он явился в депо для проведения маневровых работ на станции Оренбург. Ему было поручено управление пассажирским поез<адрес>, он должен был выставить его на перрон. После того, как он был допущен в рейс, сразу перешел к проверке тепловоза, а именно осмотрел и проверил автотормозную систему, которая была исправной. Примерно в 10 часов 00 минут он заехал на 62 путь парка «Р», подождал некоторое время, дождался команду составителя поездов ФИО5 для соединения тепловоза с пассажирскими вагонами, опробовал тормоза, и по его команде начинается движение. О каких-либо проблемах с железнодорожными путями, тормозными башмаками, ему ФИО5 по рации не сообщал. Составитель поездов в этот момент, когда началось движение, должен находиться в последнем вагоне поезда и контролировать отсутствие сигналов остановки с путей поезда и давать команду на остановку при заезде всего состава на путь отправления. Где конкретно в тот момент находился ФИО5, ему не известно. Через 100 метров после начала движения по приборам он увидел, что падает давление воздуха, в связи с чем, он применил экстренное торможение для остановки поезда. Когда поезд остановился, он выглянул и увидел, что один из вагонов в середине поезда лежит на боку, то есть произошел сход указанного вагона с путей. Он сообщил руководству о происшествии, а ФИО5 доложил об этом дежурному по станции. Сход произошел в результате образовавшейся наледи на железнодорожных путях, которая образовалась по высоту рельса (т. 1 л.д. 184-188).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является начальником станции Оренбург Южно-Уральской дирекции управления движением. Составители поездов находятся в непосредственном его подчинении. В инструкции по охране труда указано, что составитель поездов состав осматривает с одной стороны на наличие посторонних предметов по пути следования подвижного состава, при наличие в межпутье негабаритных строений, устройств, работа составителей поездов запрещена. По времени около 4-5 минут уходит на осмотр состава. С 2021 года они начали работать с двухэтажными вагонами. Порядок их осмотра не изменился. Под вагон залезать нельзя. В марте 2023 года произошел сход подвижного состава, причина – обледенение железнодорожных путей в части снабжения водой. В ходе расследования выявлено, что отсутствует канализационная система. Как следствие перекатывание колесных пар. Заправку водой производило ФПК. На месте происшествия он осматривал вагоны, около них была наледь.

ФИО5 должен был подогнать локомотив, взять подвижной состав на воздух, опробовать тормоза подвижного состава, убрать тормозные башмаки, закрыть башмаки, запроситься на движение подвижного состава, при уборке средств закрепления производится осмотр подвижного состава. Затем ФИО5 по регламенту должен был находиться на хвосте поезда, чтобы видеть подаваемые сигналы, выявить те или иные сигналы для исключения нарушения безопасности движения.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что согласно наряду-заданию на ДД.ММ.ГГГГ требовалось произвести маневровую работу по перестановке состава пассажирского поезда № с пути № парка «Р» на железнодорожный путь № парка «П» станции Оренбург. В соответствии с технологическим процессом работы станции Оренбург поезд № был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ для технической обработки работниками ЛВЧД и закреплен двумя тормозными башмаками с накатом составителем поездов Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут (сейчас и далее время московское) локомотив серии ТЭМ14 № под управлением машиниста Свидетель №7 произвел заезд на путь № парка «Р» для производства маневровой работы по выставке состава пассажирского поезда №, после чего соединился с составом поезда по команде составителя поездов ФИО5 Далее в 08 часов 18 минут произведено сокращенное опробование тормозов и уборка двух тормозных башмаков ФИО5 с последующим докладом ДСПП об уборке тормозных башмаков из-под состава на 62 пути, и готовности на выезд в парк «П». В 08 часов 19 минут ДСПЦ передала разрешение на выставку маневрового состава с пути № парка «Р» на свободный путь № парка «П». В ту же минуту маневровый локомотив под управлением Свидетель №7 начал движение в направлении пути № парка «П» по команде составителя поездов ФИО5 В 08 часов 20 минут машинист локомотива Свидетель №7 остановил маневровый состав по причине падения давления воздуха в тормозной магистрали с применением экстренного торможения. Далее составителем поездов ФИО5 сообщено о сходе четвертого вагона по ходу движения. Нарушения работников станции Оренбург, которые привели к сходу вагона ДД.ММ.ГГГГ отражены в разделе 4 Протокола совещания у начальника железнодорожной станции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данный протокол составлялся комиссионно сотрудниками <адрес> под его председательством. Выявлены следующие нарушения: «Составитель поездов станции Оренбург ФИО5, в нарушение требований пункта 18 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.3.3. Технологического процесса станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.3 Инструкции составителю поездов и помощнику составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № р, перед началом маневров не убедился в отсутствии препятствий для движения (лед, зола) путем прохода вдоль состава. В нарушение требований подпункта 6 пункта 3.13 дополнительных указаний техническо-распорядительного акта станции, составитель поездов станции Оренбург ФИО5, при выставке состава из ранжирного парка не находился на хвостовом вагоне и не следил за подаваемыми сигналами. В нарушение требований пункта 20 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 3.3.3 Технологического процесса станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ составитель поездов ФИО5 изъял тормозной башмак (с противоположенной стороны от локомотива) до прицепки маневрового локомотива, взятия вагонов на воздух и опробования автотормозов. В нарушение требований пункта 17.4 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, составитель поездов ФИО5 не организовал маневровую работу так, чтобы были обеспечены безопасность движения поездов, личная безопасность работников, занятых на маневрах, сохранность железнодорожного подвижного состава и груза. Составитель поездов станции Оренбург ФИО5 в нарушение требований пункта 5 Методических рекомендаций для работников структурных подразделений ОАО «РЖД», определяющие требования к порядку включения и опробования тормозов при маневровой работе утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, при опробовании тормозов маневрового состава, с включенными в тормозную сеть всеми вагонами, не проверял срабатывание двух хвостовых вагонов на торможение и отпуск. Составитель поездов Свидетель №1 в нарушение пункта 2.2.2.должностной инструкции составителя поездов № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ДС ФИО23, некачественно произвел прием смены, в результате чего тормозной башмак № с южной стороны на 62 пути, был уложен без наката, не приняты меры к перезакреплению подвижного состава, в нарушение пункта 3.9.1 ТРА станции. Пункт 1.5 ТРА станции составлен в нарушение пункта 15 приложения № к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Так, назначение железнодорожного пути № в парке «Р» в формализованном виде указан как «Для отстоя вагонов. Для формирования пассажирских составов», фактически с учетом характера операций на нем, является «Экипировочный». Пункт 3.3.3 Технологического процесса станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ не переработан в связи с вводом в эксплуатацию двухэтажных вагонов. Так, согласно пункта 3.3.3 Технологического процесса, формирование пассажирского поезда № не предусмотрено ни на одном пути парка «Р». На работу с пассажирскими поездами, в том числе и с составом двухэтажных вагонов, был составлен Акт внесения изменений в технологический процесс работы сортировочной станции Оренбург. ДД.ММ.ГГГГ данный акт, в программе ИСУЖТ НС ТП был направлен на согласование смежным службам. Данные нарушения послужили причиной схода вагона ДД.ММ.ГГГГ. В результате к нарушителям применены меры дисциплинарного характера, им издан приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности (т. 1 л.д. 161-168).

После оглашения показаний свидетель фактически их подтвердил, дополнив, что ему не было известно, что ФИО5 не находился в хвосте поезда. К ФИО5 были применены меры дисциплинарного характера – выговор, в счет возмещения причиненного материального ущерба из заработной платы ФИО5 удержано около 30000 рублей.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №15, заместитель начальника Южно-Уральской железной дороги Оренбургского территориального управления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут местного времени в парке «Р» железнодорожной станции Оренбург, где производится подготовка пассажирских поездов перед отправкой в рейс, был допущен сход вагона пассажирского поезда №. Сход был всеми колесными парами, вагон был наклонен под углом 45 градусов. В ходе расследования причины допущенного схода было установлено, что 62 путь находился в обледенелом состоянии. При расследовании была создана комиссия, в соответствии с методикой проведения причинно-следственной связи, были установлены причины схода. Непосредственной причиной схода является перекатывания правого колеса первой колесной пары по ходу движения вагона через головку рельса с последующим движением сошедшем состоянии сходом всех последующих колесных пар. То есть гребень колеса, который не должен перекатываться через головку рельса, он наехал на обледенение, которое было на колее, пошел по рельсе, перекатился через рельс и ушел по левую сторону. Основная причина – это неубеждение составителем поездов, который давал команду на движение маневрового состава, в отсутствии препятствий для движения подвижного состава. Сопутствующие причины – это невыполнение очистки путей ранжирного парка по заявке пассажирского вагонного депо. Когда он прибыл на место, видел, что с расположенной рядом колонки подтекала вода, но на 62 пути воды не было. Наледь на железнодорожном пути была примерно протяженностью 50-100 метров, начиная с технологического проезда в глубь парка. Отдельных путей для новых двухэтажных вагонов, которые были запущена ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. У данных вагонов, в середине вагона, где расположены колесные пары, тележки, сцепление, можно просмотреть состояние железнодорожных путей. Каких-либо жалоб от составителей поездов о невозможности полноценно осмотреть состояние железнодорожных путей перед отправкой составов с двухэтажными вагонами, к нему не поступало. Составитель поездов должен пройти вдоль состава поезда с двух сторон и осмотреть состояние железнодорожных путей. Имеется технологический регламент по осмотру поезда. Также указал, что он присутствовал при аварийно-восстановительных работах. При подъеме вагона использовались текстильные стропы, чтобы не было повреждений у вагона, при этом данные стропы рвались, вагон не падал, он был наклонен. При осмотре вагон имел повреждения: обшивка кузова снизу, беззазорные устройства, беззазорный переход были повреждены. По его указанию была демонтирована опора, находящаяся рядом с вагоном, для того, чтобы провести работы.

Свидетель Свидетель №9, начальник Пассажирского вагонного депо Оренбург (ЛВЧД-О Оренбург), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его работники осматривали состав поезда №, железнодорожные пути не осматривали. Осмотрщики вагонов осматривают поезда около 30 минут, ходовую часть не осматривают, потом диспетчеру сообщают о готовности. Если осмотрщик вагонов обнаружил препятствия для движения, то работник должен принять меры по предотвращению данного нарушения. Обязанность осмотрщика вести подготовку технического состава поезда и дать техническую готовность состава поезда. Технологические операции по экипировки пассажирских состав на 62 пути ранжирного парка – это подключение водозаправочной колонки, шланга, заправка и экипировка водой. Поезд № был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ, его работники проходили состав поезда с двух сторон. Экипировка водой производилась утром ДД.ММ.ГГГГ. Наледь образовалась в связи изменением погодных условий. Железнодорожные пути его работники не чистили, это должна делать Оренбургская дистанция путей. Между 62 и 63 путями располагаются 19 колонок. В журнале заявочного ремонта Пассажирского вагонного депо 11 или ДД.ММ.ГГГГ была оставлена заявка, что одна из колонок не исправна и также там имеется запись, что неисправность устранена - течь клапана колонки. Она находилась между 62 и 63 железнодорожными путями. Он был участником ликвидации последствии схода вагона. Головки рельсов на железнодорожном пути 62 были без снега. Наледь была участками, где -то выше, где- то ниже.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании пояснил, что работает старшим осмотрщиком вагонов. Состав поезда № находился на 62 пути ранжирного парка. Его подчиненные произвели осмотр всех его вагонов, проверили тормозную систему, осмотрели состав поезда каждый со своей стороны, претензий не было. После осмотра и опробования тормозов, они дали составу готовность. Дальше работа с составом осуществлялась составителем поездов и машинистом тепловоза. В случае, если бы осмотрщики вагонов что-то критичное увидели, то доложили бы ему о наличие препятствий на железнодорожных путях. В их обязанности не входит осматривать железнодорожные пути на наличие на них препятствий. Двухэтажные вагоны новые, у них обзорность меньше, чем у обычных вагонов, колесные пары открыты, но с трудом просматриваются.

В тот день он наблюдал, когда состав поезда № выставлялся. Он увидел, что вагон «прыгает» по шпалам. Вагон накренился, состав поезда остановился. Он доложил дежурному по ПТО со своего сотового телефона, раций в тот момент не было. Причину схода состава не выяснял. Наледь была несколькими участками между рельсами, из-за изменения погоды. Чистят снег путевые службы. В снежный период они чистят переезды.

Согласно ответа и.о. начальника Пассажирского вагонного депо Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2022 года водозаправочные колонки, расположенные между путями № и 63 парка «Р» в пассажирском вагонном депо Оренбург находились в исправном состоянии. В феврале 2022 года заявки по ремонту водозаправочных колонок не поступали.

Как пояснил свидетель Свидетель №10, мастер участка производства технического обслуживания, в его обязанности входит контроль за работой осмотрщиков, ремонтников вагонов. С двухэтажными вагонами они работают с декабря 2021 года, осуществляли осмотр ходовых частей вагона и опробование тормозов. В работе с такими вагонами можно увидеть железнодорожные пути в межколесном пространстве вагона, где юбка вагона сложнее. Он присутствовал при проведении аварийно-восстановительных работах. Причина схода ему не известна. Наледь была на всем участке железнодорожных путей, головка рельсов была видна. Впоследствии с данным вагоном производили ремонтные работы замены колесных пар, аппаратов, замены автосцепок.

Как указал свидетель Свидетель №12, начальник Оренбургской дистанции путей, 62 путь принадлежит им и они осуществляют техническое содержание пути. На станции Оренбург разработан регламент по очистке железнодорожных путей в зимний период. Взаимодействие по очистке путей происходит между Оренбургской дистанцией путей и Станцией Оренбург. Заявку на очистку путей подают представители ФПК за 3 суток. Он через ОПМ предоставляет руководителю работ снегоуборочную технику для очистки данных путей. Руководит процессом очистки представитель ФПК. Начальник станции руководит маневрами. ФПК освобождают пути, руководитель его работ отвечает за организацию очистки путей. Составляется график работы, фиксируется журнал учета. В предшествующий период времени какие-либо работы по очистке железнодорожного пути 62 не осуществлялись, поскольку на железнодорожных путях были выставлены подвижные составы. Сход вагона произошел по причине наличия на железнодорожном пути льда. Согласно заключению эксперта на всем протяжении 62 пути было выявлено 13 неисправностей, которые не являются причинами схода подвижного состава. Совокупность неисправностей и погодные условия не могли повлиять на безопасность движения. Также указал, что кузов данных вагонов приземлен, чтобы просмотреть железнодорожные пути необходимо нагнуться, а в межвагонном пространстве железнодорожные пути просматриваются.

Свидетель Свидетель №6, начальник участка путей Оренбургской дистанции путей, указал, что в его обязанности входит обеспечение безопасности движение поездов, общее руководство. В обязанности работников парка «Р» входит: текущее содержание путей, обеспечение безопасностей путей, происходит регулярный осмотр железнодорожный путей, все фиксируется записями в книгах, составляется комиссионный акт, вносятся замечания, затем они устраняются. В марте 2022 года нарушений критического характера не имелось. Имели место замечания текущего характера. За чистку и надлежащее содержание железнодорожный путей отвечает дистанция путей. Очистка железнодорожных путей происходит по мере поступления заявок. В обязанности бригадира ФИО24 и мастера Свидетель №5 входит смотреть образовалась ли наледь на железнодорожных путях, препятствует ли она движению. В предшествующий событиям период, Свидетель №5 отработал три пути, 62 путь был занят, в связи с чем не обрабатывался, наледь на нем была ниже головки рельсов. Он выезжал на место происшествия. Причиной схода вагона являлась находящаяся на железнодорожных путях наледь. Про производстве восстановительных работ пришлось спилить опору (столб), который находился в метре от сошедшего вагона.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №5, дорожного мастера путей, после произошедших событий он был вызван на место происшествия. Они начали искать место, где вагон сошел с путей, визуально была установлена причина, что он проехал по наледи. Вода была вдоль колеи внутри рельсов, под вагонами. Расстояние между тем, где первоначально стоял вагон и где он сошел, примерно 100 метров. Его личное мнение, что наледь образовалась из-за того, что рядом была заправочная колонка, кран подтекал и из него текла вода, за ночь все намерзло.

По роду своей деятельности он отвечает за текущее содержание железнодорожных путей. При инструментальной проверке железнодорожных путей, нарушений выявлено не было. Состояние железнодорожных путей на 62 пути в 2022 году было удовлетворительное, его замена не планировалась. 62 путь имеет 2 степень неисправности, которая устраняется в плановом порядке. Ям на путях не было. За сутки до случившегося он отрабатывал заявку и осматривал 63 путь, шел между путями, большого количества льда не наблюдал, кран у колонки в междупутье 62 и 63 в тот момент не тек. Ему сказали работать по незанятым путям, а 62 путь был занят.

Свидетель Свидетель №16, составителя поездов станции Оренбург, пояснил, что после произошедших событий ФИО5 был отстранен, его вызвали на работу. Когда он прибыл на место уже осталось 3 вагона состава, которые стояли в районе крестовины путей 62 и 63. Железнодорожные пути были почищены, колея была, начиналась до переезда. Он наблюдал аварийно-восстановительные работы, подъезжал восстановительный поезд, они зацепляли вагон тросами, чтобы поставить. Вагон два раза поднимался и падал, стропы рвались. За два дня до происшествия он работал на 62 пути, там была наледь.

Также пояснил, что в обязанности составителя поездов после готовности состава и снятия ограждения входит – дача разрешения на соединение, вязка рукавов, уборка башмаков, находящихся по крайним вагонам, визуальный осмотра состав поезда с одной стороны, где им разрешено пройти, на предмет наличия или отсутствия препятствий на железнодорожных путях. Составитель поездов после дачи сигнала начала движения состава должен находиться в тамбуре в хвосте поезда. Согласно Правилам технической эксплуатации составитель поездов должен находиться в месте, где лучший обзор для сопровождения поезда. Вопрос перед руководством о том, что физически невозможно осмотреть ввиду конструкции двухэтажных вагонов железнодорожные пути под ними, не ставился.

Из сообщения Оренбургского центра по гидрометеорологиии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Проволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 23 часов 00 минут температура воздуха составляла от -9,5 до - 11,4 градусов, без осадков, без явлений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 23 часов 00 минут температура воздуха составляла от -17,9 до -9,6 градусов, в период с 02 часов 40 минут до 10 часов 30 минут отмечался иней, в период с 07 часов 27 минут отмечалась изморозь.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от допроса свидетелей обвинения Свидетель №11, Свидетель №14, Свидетель №13

<данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена «Инструкционно-технологическая карта составителя поездов парка «П» железнодорожной станции Оренбург структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО, утвержденная начальником железнодорожной станции Оренбург Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ». В разделе 9 указанного документы под названием «Нормы времени» указаны виды операций и нормативы времени для составителей поездов в зависимости от вида маневровой работы. Пунктом 4 раздела 9 указан порядок действий составителя поездов при операциях по выставке составов поездов из парка «Р» в парк «П», а именно: ознакомление машиниста маневрового локомотива с планом производства работы – 0,5 минуты; заезд маневрового локомотива на пути парка «Р» - 2,5 минуты; остановка локомотива за 50 метров от стоящих на пути пассажирских вагонов – 0,3 минуты; подгонка маневрового локомотива к вагону со скоростью 3 км/ч – 1 минута; соединение маневрового локомотива с составом, взятие вагона на воздух – 2,5 минуты; уборка тормозных башмаков из-под состава – 1 минута; осмотр и проверка отсутствия препятствий передвижению вагонов – 1,5 минуты; согласование с ОПЦ МБ-3, при его отсутствии, с ДСП парка «Б» на выставку состава в парк «П» - 0,5 минуты; выставка состава на путь парка «П» - 5 минут; остановка состава – 0,5 минуты; закрепление состава – 1,0 минуты; отцепка маневрового локомотива – 0,08 минуты; выезд маневрового локомотива – 2 минуты. Таким образом, на осмотр и проверку отсутствия препятствий передвижению вагонов составителю поездов выделяется 90 секунд.

Осмотрена «Выкопировка служебных переговоров в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ между ДСП ФИО22, машинистом локомотива 07 Свидетель №7, составителем поездов ФИО5, ДСПП ФИО20, дежурным по вокзалу ФИО26 при выставлении состава поезда №». В документе отражено московское время. Установлено, что между уборкой тормозных башмаков составителем поездов ФИО1 и согласованием с ОПЦ МБ-3, при его отсутствии, с ДСП парка «Б» на выставку состава в парк «П» прошло 23 секунды. Таким образом установлено, что из возможных 1,5 минут (90 секунд) времени на осмотр железнодорожных путей, ФИО5 было затрачено 23 секунды на выполнение операции «осмотр и проверка отсутствия препятствий передвижению вагонов» (т. 2 л.д. 7-11).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства был признан пассажирский вагон № приписки пассажирского вагонного депо Самара Куйбышевского филиала АО «ФПК» (т. 2 л.д. 12).

Как следует из акта расследования транспортного происшествия, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной допущенного события явилось нарушение составителем поездов станции Оренбург ФИО5 пункта 3.3 Инструкции составителя поездов и помощника составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, который не убедился в отсутствии препятствий для движения (лед, зола) перед началом маневров (т.1 л.д. 100-102).

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного ДД.ММ.ГГГГ на станции Оренбург Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут местного времени на железнодорожном пути № парка «Р» железнодорожной станции Оренбург при производстве маневровых работ по перестановке пяти двухэтажных вагонов состава пассажирского поезда № сообщением «Оренбург-Москва» при следовании локомотивом ТЭМ14 № вперед со скоростью 4 км/ч под управлением машиниста Свидетель №7 допущен сход пассажирского вагона № всеми колесными парами. Непосредственной причиной схода явилось накатывание правого колеса первой колесной пары первой тележки пассажирского вагона № на накопления в виде наледи, скопления фрагментов льда и смерзшихся снежных масс выше головки рельсов в колее пути № парка «Р» с последующим перекатыванием правого колеса через головку правого рельса. Основной причиной допущенного события явилось нарушение составителем поездов станции Оренбург ФИО5 пункта 3.3 Инструкции составителя поездов и помощника составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» №р от ДД.ММ.ГГГГ, который не убедился в отсутствии препятствий для движения (лед, зола) перед началом маневров. Составитель поездов станции Оренбург ФИО5, в нарушение требований пункта 18 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.3.3. Технологического процесса станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.3 Инструкции составителю поездов и помощнику составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № р от ДД.ММ.ГГГГ, перед началом маневров не убедился в отсутствии препятствий для движения (лед, зола) путем прохода вдоль состава. В нарушение требований пункта 17.4 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, составитель поездов ФИО5 не организовал маневровую работу с обеспечением безопасности движения поездов, личной безопасности работников, занятых на маневрах, сохранности железнодорожного подвижного состава и груза (т. 1 л.д. 64-81).

Аналогичные нарушения, допущенные ФИО5 при организации маневровых работ, указаны и в протоколе совещания у начальника железнодорожной станции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где дополнено, что в нарушение требований пункта 20 приложения № к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.3.3 Технологического процесса станции Оренбург, утвержденного начальником Южно-Уральской дирекции управления движением от ДД.ММ.ГГГГ, составитель поездов ФИО5 изъял тормозной башмак (с противоположенной стороны от локомотива) до прицепки маневрового локомотива, взятия вагонов на воздух и опробования автотормозов (т. 1 л.д. 89-99).

Из приказа «О привлечении к дисциплинарной ответственности» №/ДС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что составитель поездов ФИО5 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение допущенные в ходе производства маневровых работ в части неубеждения в отсутствии препятствий для движения (лед, зола) перед началом маневров (т. 2 л.д. 117-120).

Согласно ответу и.о. начальника дирекции управления движением ФИО27 начальнику Южно-Уральской железной дороги ФИО28, Южно-Уральской дирекцией управления движением принято решение произвести взыскание с ФИО5 в размере 25000 рублей (50 % среднего месячного заработка).

Как следует из приказа начальника станции ФИО29, составитель поездов ФИО5 привлечен к материальной ответственности в размере 25000 рублей, данное удержание суммы постановлено произвести из заработной платы работника начиная с текущего месяца с учетом ст. 138 ТК РФ (удержание указанной суммы произведено в счет возмещения материального ущерба).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что непосредственной причиной схода пассажирского вагона № всеми колесными парами ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут местного времени на железнодорожном пути № парка «Р» железнодорожной станции Оренбург явилось перекатывание колес пассажирского вагона № через головку правого рельса, вследствие накопления наледи, фрагментов льда и смерзшихся снежных масс на головке рельса и выше головки рельсов в колее пути № парка «Р» станции Оренбург. Основной причиной, приведшей к перекатыванию колес пассажирского вагона № через головку правого рельса, явилось неудовлетворительное выполнение составителем поездов ФИО5, который являлся руководителем маневров, технологии выполнения работ, в соответствии с которой ФИО5 должен был убедиться в отсутствии препятствий для движения в виде наледи путем прохода вдоль состава.

Сотрудниками ОАО «РЖД» были допущены следующие отступления от нормативно-правовых актов и ведомственных документов «РЖД» в эксплуатации железнодорожного пути общего пользования № парка «Р» станции Оренбург. Начальник Оренбургской дистанции пути Свидетель №12 нарушил требования п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по подготовке к работе в зимней период и организации снегоборьбы на железных дорогах, в других филиалах и структурных подразделениях ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 3.12.2 Инструкции по техническому содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, а именно не обеспечил своевременную очистку от снега пути № парка «Р» станции Оренбург.

Составитель поездов ФИО5 нарушил требования п. 3.3.3 Технологического процесса работы сортировочной станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», п. 3.3 Инструкции составителю поездов и помощнику составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ N 2291р, а именно перед началом маневровой работы на пути общего пользования № парка «Р» станции Оренбург не убедился путем прохода вдоль состава в отсутствии препятствий для движения в виде наледи, фрагментов льда и смерзшихся снежных масс.

Последствия в виде схода вагона № возможно было предотвратить, для этого составитель поездов ФИО5, который являлся руководителем маневров, должен был убедиться в отсутствии препятствий для движения в виде наледи, фрагментов льда и смерзшихся снежных масс путем прохода вдоль состава, а также не должен был давать команду на производство маневров до устранения препятствия. Кроме того, начальник Оренбургской дистанции пути Свидетель №12 должен был обеспечить своевременную очистку от снега пути № парка «Р» станции Оренбург.

Нарушения, допущенные составителем поездов ФИО5, состоят в прямой причинно-следственной связи со сходом, так как именно при точном соблюдении им технологии производства маневровых работ имелась возможность предотвратить начало движения маневрового состава, состоящего из пяти двухэтажных вагонов состава пассажирского поезда №, и, как следствие предотвратить сход вагона №.

Сопутствующая причинно-следственная связь имеется в бездействии начальника Оренбургской дистанции пути Свидетель №12, который в нарушении требования п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по подготовке к работе в зимней период и организации снегоборьбы на железных дорогах, в других филиалах и структурных подразделениях ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, не обеспечил своевременную очистку от снега пути № парка «Р» станции Оренбург (т. 2 л.д. 72-81).

Суд не может принять в качестве доказательства по делу протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составитель поездов Оренбургской дистанции пути ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ воспроизводит порядок работы составителей поездов перед отправлением пассажирского поезда в рейс (т. 1 л.д. 237-244), поскольку в нарушение ст. 181 УПК РФ, воссозданные в ходе него условия не приближены к действительным условиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ (время года, соответственно режим светового дня, погодные и температурные условия), в отсутствии участия в эксперименте ФИО5 Результатами данного следственного эксперимента не могут быть проверены и уточнены данные, имеющие значения для уголовного дела. Кроме того, о последовательных действиях составителей поездов при операциях по выставке составов поездов из парка «Р» в парк «П» указывали как подсудимый ФИО5, так и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №16

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные.

Показания представителей потерпевших ФИО36, ФИО35, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО31, согласуются между собой, с письменными доказательствами, принимаются судом в качестве достоверных, подтверждающих виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Показания свидетеля ФИО25 принимаются по характеристики личности подсудимого.

Оценивая письменные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Представленные в ходе судебного следствия документы со стороны государственного обвинения, а также запрошенные судом в том числе по ходатайству лиц, также принимаются как иные документы, имеющие значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и приравниваются судом к доказательствам по делу.

Суд анализировал доводы подсудимого ФИО5 и его защитника о его оправдании в связи с недоказанностью предъявленного обвинения, однако счел их неубедительными и противоречащими материалам судебного и предварительного следствия по основаниям, указанным в приговоре.

Из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут местного времени на железнодорожном пути № парка «Р» железнодорожной станции Оренбург Оренбургского территориального управления Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» при производстве маневровых работ по перестановке пяти двухэтажных вагонов состава пассажирского поезда № сообщением «Оренбург-Москва» при следовании локомотивом ТЭМ14 № вперед под управлением машиниста Свидетель №7 допущен сход пассажирского вагона № (четвертого вагона с головы) всеми колесными парами, что также зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все обстоятельства и работы служб в предшествующий указанным событиям период, суд считает необходимым привести их в хронологическом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ после 17.00 часов пассажирский поезд № был подан на 62 путь парка «Р» станции Оренбург для технической обработки.

Из показаний свидетеля ФИО32 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, он поставил поезд на 62 путь, который был не почищен, но рельсы были видны, препятствий для движения состава не было.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, в указанный день после этого он закрепил поезд двумя тормозными башмаками, одним с начала поезда и другим с конца, головка рельсов была свободна.

Утром ДД.ММ.ГГГГ составители поездов Свидетель №1 и ФИО5 приняли смену у составителей поездов Свидетель №2 и ФИО32

Из показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №8 следует, что к утру ДД.ММ.ГГГГ поезд был технически обработан сотрудниками вагонного депо, все вагоны осмотрены, проверена тормозная система, работники обошли поезд с двух сторон, экипировка водой произведена утром. В обязанности осмотрщиков не входит осматривать железнодорожные пути на наличие на них препятствий. После совершения указанных действий они дали команду готовности поезда.

Как пояснил свидетель Свидетель №1, после дачи готовности поезда он проверил башмаки, а ФИО5 должен было соединить тепловоз, убрать башмаки и выставить поезд по путь. При этом, он уточнял у ФИО5 справиться ли он один, тот ответил положительно. Железнодорожное полотно было нормальное, льда не было выше головки рельсов, хотя железнодорожные пути были очищены плохо.

Из показаний подсудимого ФИО5 следует, что в 08.15 часов он прошел по середине междупутья 61 и 62 в хвост поезда, внутри колеи и ее наружи рельсы были чистые, препятствий в виде снега, наледи не было. После дачи готовности поезда, он дал команду машинисту на соединение и забрал башмак с южной стороны. Проходя вдоль состава к голове поезда, он еще раз посмотрел состояние путей, препятствий для движения в видимом спектре не было. Он положил тормозной башмак, зашел в межвагонное пространство, соединил рукава, вышел на середину междупутья и дал команду машинисту тормозить, вагоны затормозились и он дал команду отпуск. Он забрал с собой второй тормозной башмак, доложил по рации о готовности, зашел на переднюю палубу тепловоза, дал команду машинисту, который привел тепловоз в движение.

Как следует из осмотренной протоколом от ДД.ММ.ГГГГ «Инструкционно-технологической карты составителя поездов парка «П» железнодорожной станции Оренбург», действия составителя поездов при производстве указанного маневра регламентированы определенными видами операций и нормативами отведенного на них времени, согласно п. 4 раздела 9 осмотр и проверка отсутствия препятствий передвижению вагонов – 1,5 минуты.

Тогда как осмотренной «Выкопировкой служебных переговоров в дневную смену ДД.ММ.ГГГГ между ДСП ФИО22, машинистом локомотива 07 Свидетель №7, составителем поездов ФИО5, ДСПП ФИО20, дежурным по вокзалу ФИО26 при выставлении состава поезда №», установлено, что из возможных 1,5 минут времени, ФИО1 было затрачено 23 секунды на выполнение операции «осмотр и проверка отсутствия препятствий передвижению вагонов».

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, машиниста тепловоза, установлено, что по команде ФИО5 он соединил тепловоз с пассажирскими вагонами, опробовал тормоза, по его же команде начал движение и через 100 метров по приборам увидел падание давления воздуха, применил экстренное торможение, в результате один из вагонов лежал на боку.

Маневровые работы, по перестановки данного состава, то есть последний заключительный этап, проводимый перед подачей пассажирского поезда на перрон, выполнялись именно подсудимым ФИО5, составителем поездов 7 разряда, назначенным на указанную должность соответствующим приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав внутренние локальные акты (должностную инструкцию составителя поездов железнодорожной станции Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию составителя поездов и помощника составителя поездов от ДД.ММ.ГГГГ №р, инструкцию по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ее приложения, технологический процесс работы сортировочной станции Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ), которые ФИО5 обязан соблюдать и руководствоваться в своей деятельности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО5 в силу занимаемой должности и возложенных на него трудовых функций относится к числу лиц, на которых возложены обязанности по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также обязанности по организации безопасных условий маневровых работ.

Именно ФИО5 был обязан убедиться путем прохода вдоль состава в отсутствии препятствий на железнодорожных путях для движения и дать соответствующий сигнал машинисту для маневра, что им фактически сделано не было, с учетом затраченного времени в 23 секунды, несмотря на его пояснения о том, что визуально никаких препятствий для движения не было, что контракция двухэтажных вагонов ввиду низкой юбки, не позволяет достоверно убедиться в отсутствии или наличии препятствий.

Из согласующихся между собой показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО31, подсудимого ФИО5 и также визуального осмотра представленных в материалах дела фотоизображений установлено, что конструкция двухэтажных поездов действительно отличается от одноэтажных низкой юбкой, которая является конструктивной особенностью вагонов.

Однако, просмотр железнодорожного полотна возможен как между колесными парами, так и при должной осмотрительности, внимательности и ответственным подходом к осуществляю деятельности путем обхода состава и просмотра полотна и под юбкой, указаний о том, что «нагибаться» для осуществления данной деятельности, проанализированные локальные акты не содержат.

Более того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось что иной, специально разработанной нормативно-технической документации для работы с двухэтажными вагонами на момент инкриминируемых событий не имелось.

О наличии проблемных моментов в работе с двухэтажными вагонами на официальное рассмотрение руководства железнодорожной станции Оренбург не выносился, что следует из показаний свидетеля Свидетель №15

Соответственно, в своей деятельности составителя поездов при операциях по выставке составов с двухэтажными вагонами, которая происходила на станции Оренбург далеко не первый день, а с декабря 2021 года, подсудимый ФИО5 обязан был руководствоваться и соблюдать вышепроанализированные инструкции, требования технологического процесса работы станции, а также положения инструкционно-технологической карты составителя поездов.

Указанные подсудимым ФИО5, а также свидетелями Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО31 сведения, со ссылкой на Инструкцию по охране труда о невозможности прохода вдоль поезда в целью осмотра железнодорожных путей на наличие препятствий со стороны негабаритного междупутья (между 62 и 63 пути), не ставит под сомнение выводы суда о лежащей на ФИО5 обязанности, как на составителе поездов, убедится в отсутствии на железнодорожных путях препятствий.

Суд не может признать обоснованными доводы стороны защиты о признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве недопустимого доказательства по следующим основаниям.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной причиной, приведшей к перекатыванию колес пассажирского вагона № через головку правого рельса, явилось неудовлетворительное выполнение составителем поездов ФИО5, который являлся руководителем маневров, технологии выполнения работ, в соответствии с которой ФИО5 должен был убедиться в отсутствии препятствий для движения в виде наледи, фрагментов льда и смерзшихся снежных масс путем прохода вдоль состава. Нарушение ФИО5 требований п. 3.3.3 Технологического процесса работы сортировочной станции Оренбург Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», п. 3.3 Инструкции составителя поездов и помощника составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, состоят в прямой причинно-следственной связи со сходом вагона.

Суд приходит к выводу об обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Данная экспертиза проведена и подписана экспертом ФИО33, компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, достаточным стажем работы по специальности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта. Эксперту были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, именно он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы уголовного дела, которые, в связи с отсутствием соответствующих запросов, явились достаточным для производства экспертизы. Выводы эксперта являются полными и объективно подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо противоречий в том, что во вводной части заключения экспертом указано, что допущен сход пассажирского вагона всеми колесными парами, тогда как в судебном заседании установлено, что это являлся 4 вагон, судом не усматривается.

Экспертом во всех частях исследования указывался номер сошедшего вагона №, как следует их исследовательской части, экспертом анализировались представленные материалы дела, в которых обозначено, что сошел четвертый вагон с головы состава. Соответственно, утверждать, что эксперту изначально была предоставлена недостоверная информации нельзя.

Произведение осмотра места происшествия обязательным для производства экспертизы не является. Эксперту предоставлялись материалы дела, в том числе содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия с имеющемся в нем приложением в виде фототаблицы, зафиксировавшей обстановку на момент ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выводы заключения эксперта согласуются с актом расследования транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ о результатах расследования, проведенного комиссией ОАО «РЖД», протоколом совещания от ДД.ММ.ГГГГ, которые принимаются в качестве иных доказательств по делу.

Из совокупности вышеизложенных доказательств, а также из показаний свидетеля Свидетель №5, судом установлено и то, что от места начала движения до полной остановки, состав поезда № проследовал 161 метр, набрав скорость 4 км/ч. Расстояние, прошедшее четвертым с головы вагоном в сошедшем положении – 140,7 метров, соответственно, препятствие в виде наледи располагалось на расстоянии 20,3 м от начала движения, то есть под стоящим составом поезда, железнодорожный путь под которым обязан был быть проверен ФИО5

Из согласующихся между собой показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5, выводов технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что на железнодорожном пути № имелись неисправности неустранимого характера, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, доказательств обратного не представлено.

Переходя к рассмотрению доводов защитника и подсудимого о непроведении очистных работ на железнодорожном пути №, суд в первую очередь приводит содержание выводов принятого судом в качестве доказательства заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сопутствующая причинно-следственная связь между наступившими последствиями является бездействии начальника Оренбургской дистанции пути Свидетель №12, который нарушил требования п. 3.ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по подготовке к работе в зимней период и организации снегоборьбы на железных дорогах, в других филиалах и структурных подразделениях ОАО «РЖД» от 2 ДД.ММ.ГГГГ №р, не обеспечил своевременную очистку от снега пути № парка «Р» станции Оренбург.

Судом принимается в качестве доказательства и сведения, изложенные в сообщении Оренбургского центра по гидрометеорологиии и мониторингу окружающей среды, согласно которым, начиная с вечера ДД.ММ.ГГГГ до момента событий ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> плюсовой или нулевой температуры не наблюдалось, столбик термометра не поднимался выше -7,8 градусов.

Практически каждый из допрошенных свидетелей, который в тот день находился на месте произошедшего, указал, что на железнодорожных путях имеется скопление наледи и снега, отмечалось, что головка рельсов была видна.

Достоверно установлено и то, что железнодорожный путь №, несмотря на наличие заявки по его очистке, почищен от скопления снежных масс, наледи не был, поскольку на нем были выставлены подвижные составы, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей Свидетель №12, Свидетель №6, Свидетель №5

Вместе с тем, совокупность указанных доказательств с учетом выводов эксперта явно не свидетельствуют о том, что данные нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде схода вагона, а являются сопутствующими факторами, приведшими к аварийной ситуации.

Судом также отклоняются и доводы о протекании в непосредственной близости от места схода колонки с водой, а также указания на неисправность колесных пар ввиду того, что первые вагоны прошли, четвертый сошел, а пятый вагон также проехал. Указанные обстоятельства фактически были в той или иной мере зафиксированы в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ о результатах расследования, проведенного комиссией ОАО «РЖД», которое, ввиду наличия на него ссылки, также предоставлено эксперту для производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно было им проанализировано.

Указанные стороной защиты обстоятельства достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании от стороны защиты ходатайств о назначении и проведении по делу в указанной части экспертиз не поступало.

Обсуждая множественные версии подсудимого и защитника о причинах происшедшего, суд считает необходимым констатировать, что именно подсудимый ФИО3 Ю.В., выступающий последним, заключительным элементов в цепочке процесса, достоверно зная о погодных условиях, несмотря на то, что железнодорожный путь № не был очищен надлежащим образом от наледи и скопления льда, что явно следует из фото- и видео материалов, представленных в деле, своей командой приводит состав поезда № в движение.

ФИО5, являясь составителем поездов 7-го разряда железнодорожной станции Оренбург, то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также обязанности по организации безопасных условий маневровых работ, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности выполняемой работы и занимаемой должности должен был и мог их предвидеть, допустил совокупность нарушений вышеперечисленных требований правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 2.2.2, п. 2.2.6, п. ДД.ММ.ГГГГ Должностной инструкцией составителя поездов железнодорожной станции Оренбург – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД», п. 3.3 Инструкции составителю поездов и помощнику составителя поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, п. 17 приложения № Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.3.3 Технологического процесса станции Оренбург), поскольку не убедился в отсутствии препятствий для движения в виде наледи путем прохода вдоль состава, что повлекло к перекатыванию колес пассажирского вагона № через головку правого рельса, вследствие накопления наледи, фрагментов льда и смерзшихся снежных масс на головке рельса и выше головки рельсов в колее пути № парка «Р» станции Оренбург и к сходу указанного вагона.

Суд обращает вниманием, что каких-либо сообщений от ФИО5, который бы отказался с учетом всех выявленных условий приводить состав в движение, тем самым мог бы предотвратить исход событий, не зафиксировано.

Совершенное ФИО5 преступление является оконченным с момента наступления по неосторожности общественно опасных последствий в виде причинения крупного ущерба.

В результате вышеуказанных нарушений, допущенных ФИО5 по неосторожности (в форме небрежности), Куйбышевскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» причинен ущерб на сумму 11336621 рубль 21 копейка, Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 – структурному подразделению Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 12 500 рублей 04 копейки и Оренбургской дистанции электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения «Трансэнерго» – филиала ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 34 326 рублей 00 копеек. В совокупности потерпевшим юридическим лицам причинен крупный ущерб на общую сумму 11383447 рублей 25 копеек.

Размер причиненного преступлением ущерба относится к крупному, поскольку он соответствует примечанию к ст. 263 УК РФ, согласно которого указанным размером в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

В части подтверждения причиненного ущерба, судом принимаются показания представителя потерпевшего ФИО36 и представленные в материалах дела калькуляцию затрат Оренбургской дистанции электроснабжения (понесенные затраты по факту организации аварийно-восстановительных работ в размере 34326 рублей 00 копеек) и калькуляцию затрат Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 (понесенные затраты на сумму 12 500 рублей 04 копейки).

Однако, указания представителя потерпевшего ФИО36, также изложенные в исковом заявлении о причинении Оренбургской дистанции электроснабжения материального ущерба на большую сумму, а именно на 41148,94 рублей, приняты быть не могут, поскольку выходят за рамки предъявленного обвинения.

В части подтверждения причиненного ущерба, судом принимаются оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО35, в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а также ответ СПАО «Ингострах», представленное по запросу суда сюрвейерского заключения №/ИНГ от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «ФПК» Куйбышевского филиала от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Куйбышевскому филиалу АО «Федеральная пассажирская компания» причинен материальный ущерб на сумму 11336621 рубль 21 копейки. В указанной части суд уточняет предъявленное обвинение, что не ухудшает положение подсудимого ФИО5

Ссылка стороны защиты о привлечении ФИО5 к административной ответственности по одним и тем же рассматриваемым обстоятельствам отклоняется, поскольку постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать однозначный вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

В этой связи суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 263 УК РФ – как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом данных о личности подсудимого ФИО5, анализируя его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, при отсутствии в материалах дела сведений из специализированных учреждений о нахождении последнего на учетах и наличии соответствующих заболеваний, суд находит подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

Судом принимается положительная характеристика личности, данная в судебном заседании гражданской супругой подсудимого ФИО25

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение, суд считает, что наказание в виде штрафа существенно отразится на имущественном положении как виновного, так и членов его семьи, включая малолетнего ребенка, в связи с чем, считает возможным достижение целей наказания при назначении ФИО5 наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будут в полной мере способствовать исправлению виновного.

Ограничений для назначения указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО5 не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении ФИО5 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ, ст.ст. 75, 76.2, 78 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней.

Представителем потерпевшего ФИО36 в ходе судебного следствия заявлены исковые требования о взыскании с ФИО5 материального ущерба на общую сумму 53648, 98 рублей, из которых: в пользу Оренбургской дистанции пути им. ФИО19 – 12500,04 рублей; в пользу Оренбургской дистанции электроснабжения – 41148,94 рублей (32326 рублей – материальный ущерб по устранению повреждений объектов инфраструктуры, 6822,94 рубля материальные затраты, понесенные в связи с привлечением транспорта по доставке оборудования для ремонта).

Поскольку заявленные исковые требования в общем размере 53648, 98 рублей превышают вмененную ФИО5 и установленную судом сумму ущерба указанным юридическим лицам в общем размере 46826, 04 рублей, а в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО5 к материальной ответственности в размере 25000 рублей, с удержание указанной суммы в счет возмещения материального ущерба, а также письмо и.о. начальника дирекции управления движения, из содержания которого следует, со ссылкой на ст. 240 ТК РФ, что работодателем принято решение о частичном взыскании с ФИО5 суммы ущерба в размере 25000 рублей (50 % среднего месячного заработка), установление обстоятельств по определению суммы исковых требований, возможно подлежащих взысканию, влечет отложение судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и производства расчетов, а также возможного привлечения к участию в деле третьих лиц, в связи с чем, суд признает за Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и за Оренбургской дистанцией электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения «Трансэнерго» – филиала ОАО «РЖД» право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дату, определенную инспектором, для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за Оренбургской дистанции пути имени ФИО19 – структурного подразделения Южно-Уральской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной Дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» и за Оренбургской дистанцией электроснабжения Южно-Уральской дирекции по электроснабжению – структурного подразделения «Трансэнерго» – филиала ОАО «РЖД» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 20.12.2023