Копия Дело № 2-5850/2025

16RS0050-01-2025-011104-62

2.214

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Ставрополя обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1, с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что в ходе проведенной проверки установлено, что денежные средства на общую сумму 94 600 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № в ПАО «МТС-Банк» путем внесения денежных средств через онлайн банк «Тинькофф» различными суммами, что подтверждается информацией МТС Банк (ПАО) исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП № 1 УМВД России по городу Ставрополю с заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило в отношении него мошенничество путем обмана, причинив своими умышленными действиями последнему ущерб на общую сумму 94 600 рублей. Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ответил на абонентский номер № где неизвестная женщина сообщила ему, что необходимо в счет услуги интимного характера перевести денежные средства, для этого, следуя указаниям неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ путем нескольких операций через онлайн банк «Тинькофф» пополнил неизвестный ему счет по номеру телефона № на общую сумму 94 600 рублей. Производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Денежные средства в размере 94 600 рублей, принадлежащие ФИО1, были перечислены на банковский счет № ПАО «МТС-Банк», открытый на имя ФИО2. На основании изложенного, просили взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 94 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя отдела № 1 СУ Управления МВД России по городу Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, разместило объявление в сети «Интерне» об оказании интимных услуг, после чего в ходе телефонного разговора, используя абонентский номер телефона №, под предлогом оказания интимных услуг, убелило осуществить перевод с банковского счета АО «ТинькоффБанк», открытого на имя ФИО1 на неустановленные банковские счета на общую сумму 94 600 рублей. После чего, неустановленное лицо взятые на себя обязательства не выполнило, денежные средства в сумме 94 600 рублей похитило, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 имущественный вред на общую сумму 94 600 рублей, который для него является значительным ущербом.

Постановлением старшего следователя отдела № 1 СУ Управления МВД России по городу Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 признан потерпевшим.

Согласно информации ПАО «МТС-Банк» абонентский номер № зарегистрирован за ответчиком ФИО2.

Из справки о движении денежных средств усматривается, что на счет №, открытый на имя ответчика И.ФИО2 поступили денежные средства в сумме 94 600 рублей.

Представленными в рамках предварительного расследования сведениями о банковских счетах и абонентских номерах, а также выпиской о движении денежных средств по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в результате обмана и злоупотребления доверием перевел денежные средства на счет ответчика ФИО2.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства от ФИО1 были получены им в дар или в связи с каким-либо обязательством, и неосновательным обогащением не являются. Тогда как из материалов дела следует, что ФИО1 не имел намерения безвозмездно передавать денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены ФИО1 ответчику в отсутствие правового основания, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 94 600 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Ленинского района города Ставрополя, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 94600 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 октября 2025 года.