Решение по делу № 2-367/2023 от 06.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 500 000,00 рублей до востребования под 51,1 % годовых.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ: путем направления заемщиком банку заявления о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 Заявления на получение кредита заемщик согласился с заключением с ним договора о карте №, в рамках которого была выдана кредитная Карта 2 № и заключен договор Карты 2 № на следующих условиях: лимит разрешенного овердрафта, устанавливаемый по усмотрению Кредитора – до 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 51,1 %. Заемщик подтвердил, что им получена Карта 2 одновременно с заключением договора, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении на получение кредита, также в п. 3.3 Заявления заемщик дал свое согласие на активацию полученной карты.

ОАО НБ «ТРАСТ» обязательства по Кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 85 612,55 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 51 391,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ, по которому цедент (ПАО Банк «ТРАСТ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 137 004,49 рублей, из которых:

85 612,55 руб. - сумма просроченного основного долга,

51 391,94 руб. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 137 004,49 рублей, из которых: 85 612,55 руб. - сумма просроченного основного долга, 51 391,94 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 940,09 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что кредитная задолженность им погашена в полном объеме, в доказательство погашения задолженности представил кассовые чеки о переводе денежных средств по платежным реквизитам ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 264 766 рублей (л.д. 57-79), заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» (далее - Банк, Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Должник, ответчик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 32 000,00 рублей на срок 36 месяцев под 36,0 % годовых (полная стоимость кредита - 42,55 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 52 751,95 рублей. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных ануитетных платежей в размере 1 467 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно доводам истца, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 85 612,55 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 51 391,94 руб.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 137 004,49 рублей, из которых:

85 612,55 руб. - сумма просроченного основного долга,

51 391,94 руб. - сумма просроченных процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет задолженности (л.д. 7-10).

Суд не принимает данный расчет, поскольку он не соответствует материалам дела и имеющимся в деле доказательствам. Так, расчет задолженности представлен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный период взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма основного долга - 40 464, 80 рублей, процентная ставка по кредиту - 51,10 % (л.д. 7-10).

При этом в материалы дела представлен подписанный сторонами года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 рублей, со сроком погашения - 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 36,0 % годовых, (полная стоимость кредита - 42,55 % годовых, полная сумма, подлежащая выплате клиентом - 52 751,95 рублей. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей, погашение кредита осуществляется путем уплаты ежемесячных ануитетных платежей в размере 1 467 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Согласно ответу представителя истца по доверенности ФИО4 на судебный запрос о несоответствии между мотивировочной, просительной частями искового заявления и представленными в материалы дела доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 32 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых. Задолженность в размере 137 004,49 руб. образовалась по кредитной карте кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99).

На основании вышеизложенного суд полагает приходит к выводу о том, что представленный истцом в доказательство заявленных требований расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленным периодом взыскания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммой основного долга - 40 464, 80 рублей, процентной ставкой по кредиту - 51,10 % - основан на ином, не заявленном к взысканию кредитном договоре, на не известных суду обстоятельствах и не соотносится с обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются представленными ответчиком доказательствами о погашении кредитной задолженности в размере 137 004,49 рублей (при указанной истцом в графике платежей полной сумме, подлежащей выплате клиентом - 52 751,95 рублей).

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

В данном случае кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Установленный в договоре срок возврата долга и процентов за пользование кредитом истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своих прав, выразившихся в невнесении заемщиком ежемесячного платежа либо всей суммы задолженности, кредитору стало известно после прекращения ответчиком осуществления очередных платежей по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд полагает, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обращения за судебной защитой (с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в пределах срока истцовой стороной в материалы дела не представлено.

Представленное в материалы дела определение мирового судьи судебного участка № Мартыновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменяет судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по иному, не заявленному к взысканию по настоящему гражданскому делу кредитному договору (л.д. 31).

С настоящим иском (согласно трек-номеру № на почтовом конверте) истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности (л.д. 36).

С учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, даты обращения в суд с иском в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился за пределами шестимесячного срока.

При этом истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе ООО «ТРАСТ» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ», ИНН № к ФИО1, паспорт № №, о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко