Дело № 2-4992/2025

УИД 12RS0003-02-2025-004853-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 31.07.2007 по 21.08.2025 по договору <номер> от <дата> в размере 113 490 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 404 рубля 71 копейка.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. В заявлении ответчик просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 100 000 рублей. Во исполнения договорных обязательств банк открыл ФИО1 банковский счет <номер> и предоставил сумму кредита в размере 100 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие условия: срок предоставления кредита в днях – 1797, процентная ставка по договору – 29% годовых. В нарушении договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 03.02.2008 банк выставил заключительное требование, содержащее в себе оплатить задолженность в сумме 113 490 рублей 42 копейки не позднее 02.03.2008, однако требования ответчиком не исполнены. До подачи искового заявления задолженность не возвращена и по состоянию на 21.08.2025 составляет 113 490 рублей 42 копейки.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал заключение кредитного договора 31.07.2007. С исковыми требованиями не согласен. Просил суд применить срок исковой давности.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-427/2023 судебного участка № 4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, следующие условия являются существенными для любого договора: условие о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 31.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 29% годовых, сроком на 1798 дней с 31.07.2007 по 02.07.2012.

Кредитным договором предусмотрена дата платежа 02 числа каждого месяца с сентября 2007 года по июль 2012 года, ежемесячный платеж 3200 рублей, последний платеж 3730 рублей.

Таким образом, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, сроке возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, зачислив денежные средства на счет заемщика <номер>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Сторонами договора согласован график возврата суммы предоставленного кредита, размер процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований кредитного договора, условий графика платежей ответчик несвоевременно производил платежи по кредитному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика истцом 02.02.2008 направлено заключительное требование о возврате задолженности в срок до 02.03.2008 в общей сумме 113 490 рублей 42 копейки, однако до настоящего времени ответчик принятые обязательства не исполнил, сумму задолженности не погасил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету истца, общий долг составляет сумму в размере 113 490 рублей 42 копейки, из них: задолженность по основанному долгу – 98 591 рубль 70 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 11 598 рублей 72 копейки, плата за пропуск платежей по графику – 3300 рублей.

Возражения ответчика против иска основаны на доводе о пропуске срока исковой давности.

При этом в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» требование/заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать Банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед Банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования (п. 6.8.3 Условий).

02.02.2008 банком сформирован заключительный счет, адресованный ФИО1 с требованием до 02.03.2008 оплатить задолженность в размере 113 490 рублей 42 копейки.

Следовательно, с 03.03.2008 в связи с неисполнением заемщиком требования об оплате, истцу стало известно о неисполнении обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу второму пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеизложенного, учитывая срок кредитования – до 02.07.2012, отсутствие выплат по договору, дату обращения с заключительным требованием 31.07.2007, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (02.02.2023), суд приходит к выводу, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истцом уже был пропущен.

Т.о., истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «ФИО2» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) о взыскании задолженности по договору <номер> от 31.07.2007 за период с 31.07.2007 по 21.08.2025, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 14.10.2025.