Дело № 2а-3417/2023

УИД 78RS0006-01-2023-001807-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 18 мая 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование требований истец указал, что с целью принудительного взыскания задолженности в пользу ООО «АФК» в Кировский РОСП ГУ ФССП по СПб предъявлен исполнительный документ ВС №093829747 от 20.07.2022г., выданный судебным участком №72 Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 14 264 рубля 95 копеек с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. 06.10.2022 года СПИ Кировского РОСП ГУФССП по СПб ФИО1 возбуждено исполнительное производство №7329674/22/78004-ИП. По состоянию на 03.03.2023 года задолженность не погашена. Таким образом, административный истец считает, что есть все основания полагать, что судебным приставом с даты возбуждения исполнительного производства не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, в чем и выразилось бездействие.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя (л.д.3 – оборот, п. 3 просительной части иска).

Административные ответчики ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербург ФИО1 и привлеченная к участию в деле СПИ ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд, в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство под номером №7329674/22/78004-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 06.10.2022 года на основании исполнительного документа: ВС № от 20.07.2022г., выданный судебным участком №72 Кировского района Санкт-Петербурга о взыскании задолженности в размере 14 264,95 руб.

Административный истец указывает, что в результате проведенного взыскателем анализа имеющихся данных о должнике, основанного на его дате рождения (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), установлено, что должник, в силу положений ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с 22.10.2007 года является получателем страховой пенсии по старости.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с исковым заявлением в суд не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из содержания ст. 36, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан истребовать из налоговых органов и/или органов пенсионного фонда информацию о доходах должника, обратить взыскание на доходы должника в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее:

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства, из которой следует, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы в отношении должника от 06.10.2022 года, от 20.10.2022 года, 04.01.2023 года, 20.02.2023 года, от 04.04.2023 года, в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ГУВД по СПб и ЛО, ГУВМ МВД России, ГИМС МЧС России, ЗАГС СПб, КИО СПб, УФСИН, ФНС, Центр занятости, ряд банков, и др. в том числе, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации относительно пенсии.

На основании ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, было вынесено постановление от 12.10.2022, 28.10.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа Банк».

Из ответа на запрос судебного пристава-исполнителя из УПФ РФ следует, что сведения о пенсиях должника отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель предпринял все попытки установить наличие доходов и имущества у должника, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела были получены сведения об отсутствии нарушения права административного истца на получение взысканных сумм за счет пенсионных начислений должнику, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме 16.06.2023 года