ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин 4 сентября 2025 года
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Комаровой И.Ф.
при секретаре Нечепаевой Е.В.
в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствии,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 105621 рубль 86 копеек по кредитному договору № от 15.05.2018 за период с 23.06.2021 по 18.10.2024 (включительно) по состоянию на дату расчета 01.07.2025, указав в обоснование следующее.
ПАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало кредит ФИО1 в сумме 392000 рублей на срок 84 месяца под 15,9% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.06.2021. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 422639 рублей 16 копеек. Указанная задолженность была взыскана исполнительной надписью нотариуса. После вынесения исполнительной надписи нотариуса кредитный договор не был расторгнут, и, в соответствии с условиями кредитного договора, продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.24.03.2025 мировым судьей судебного участка №3 г.Губкина Белгородской области по гражданскому делу №2-535/2025 был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отменен определением суда от 14.04.2025 на основании ст.129 ГПК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.03.2022 по 18.10.2024 (день погашения основного долга) в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 01.07.2025 образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 52462 рубля 15 копеек. Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд уточнение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просила взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору №186162 от 15.05.2018 за период с 24.03.2022 по 18.10.2024 в размере 52462 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 56462 рубля 15 копеек.
В обоснование требований указала, просроченная задолженность по основному долгу в размере 422639 рублей 16 копеек была взыскана по исполнительной надписи нотариуса и исполнена 18.10.2024. После вынесения исполнительной надписи нотариуса кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения. 24.03.2025 мировым судьей судебного участка №3 г.Губкина Белгородской области по гражданскому делу №2-535/2025 был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отмене определением суда от 14.04.2025 на основании ст.129 ГПК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом за период с 24.03.2022 по 18.10.2024 день погашения основного долга) в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 01.07.2025 образовалась просроченная задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 52462,15 рублей, не указанная и не включенная в сумму первоначальных требований.
В связи с тем, что первоначально исковое заявление было подано с частичным пропуском срока исковой давности, Банк уменьшил сумму иска и просит в окончательной редакции взыскать с ответчика сумму задолженности 52462,15 рублей. В уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, которое содержит указание на пропуск по его мнению истцом срока исковой давности на обращение в суд и злоупотребление Банком своим правом. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.123-125).
С учётом положений п.5 ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2018 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №, выдал кредит ФИО1 в сумме 392000 рублей на срок 84 месяца под 15.9% годовых.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 22.06.2021. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 422639 рублей 16 копеек.
Просроченная задолженность по основному долгу в размере 422639 рублей 16 копеек была взыскана по исполнительной надписи нотариуса и исполнена 18.10.2024. После вынесения исполнительной надписи нотариуса кредитный договор не был расторгнут и в соответствии с условиями кредитного договора продолжали начисляться проценты на просроченный основной долг до полного его погашения.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, 24.03.2025 мировым судьей судебного участка №3 г.Губкина Белгородской области по гражданскому делу №2-535/2025 был вынесен судебный приказ о довзыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, который впоследствии был отмене определением суда от 14.04.2025 на основаниист.129 ГПК РФ (л.д.52).
Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (л.д. 48). Требование до настоящего момента не выполнено.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Кроме того, согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 01.07.2025 по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 15.05.2018 за период с 24.03.2022 по 18.10.2024 в размере 52462 рубля 15 копеек.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на 01.07.2025.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Поскольку ответчик уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования ПАО Сбербанк о взыскании просроченной задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 15.05.2018.
Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, согласно которому задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 15.05.2018 за период с 24.03.2022 по 18.10.2024 составила 52462 рубля 15 копеек.
Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, а также поступивших платежей, ответчиком не оспорен.
казал на пропуск по его мнению истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Ответчиком ФИО1 представлены возражения содержащие доводы о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
По обязательствам, вытекающим из условий порядка выдачи и обслуживания кредитных карт, срок определяется требованиями истца, в течение которых обязательства заемщиком должны быть исполнены по возврату денежных средств.
Согласно представленным документам следует, что кредитный договор между банком и ФИО1 заключен 15 мая 2018 года, в соответствии с которым ответчик обязан осуществлять ежемесячные аннуитентные платежи.
Согласно представленным истцом доказательствам, не опровергнутым ответчиком, задолженность по кредитному договору была взыскана по исполнительной надписи нотариуса 18 октября 2024 года.
24 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г.Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен определением от 14 апреля 2025 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.
Отсутствие материальной возможности у заемщика для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, а потому требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 15.05.2018 за период с 24.03.2022 по 18.10.2024 в размере 52462 рубля 15 копеек, являются обоснованными и заявлены в пределах срока исковой давности.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить в заявленном объеме исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При рассмотрении настоящего дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, подтвержденные соответствующим платежным поручением (л.д.8,50), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( ) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) просроченную задолженность по процентам на просроченный основной долг по кредитному договору № от 15.05.2018 за период с 24.03.2022 по 18.10.2024 в размере 52462 рубля 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 56462 (пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
<данные изъяты>
<данные изъяты>